Кадры эвакуации американцев из Кабула, бросивших многих своих местных сторонников, напоминали бегство. Эксперты сравнивают ситуацию с поражением и уходом США из Вьетнама. При этом тезис о конце американского господства в мире оспаривается все реже. Экс-канцлер ФРГ назвал поражение в Афганистане «катастрофой для США и НАТО». Как сложившаяся ситуация видится с американской стороны, в чем причины поражения в Афганистане, и сколько США потратили денег на свою активность в этой стране? Об этом читайте в интервью «Евразия.Эксперт» офицера ЦРУ в отставке, экс-руководителя контртеррористических операций США в Пакистане после терактов 11 сентября 2001 г. Джона Кириаку.

– Господин Кириаку, некоторые аналитики опасаются, что утвердившись у власти, талибы* (движение запрещено в России как террористическое) сразу пойдут в Центральную Азию. Как ситуация в Афганистане скажется на этом регионе?

– Самый большой риск для стран Центральной Азии – это риск наплыва беженцев. Мы уже видели, что произошло в Европе в 2015 г. Греция, Италия и Испания просто не могли справиться со всеми сирийскими беженцами, а Германия, Франция и Великобритания перестали справляться. 3 млн беженцев наводнили Турцию. Многие из них все еще томятся в лагерях беженцев на греческих островах, и это превращается в гуманитарную катастрофу.

– Как страны Центральной Азии могут минимизировать угрозы, исходящие от талибов*?

– Странам Центральной Азии важно тесно сотрудничать с Соединенными Штатами и Россией. Я также думаю, что страной с наибольшим влиянием в Афганистане, управляемом талибами*, будет Китай. Он имеет обширные экономические интересы в Афганистане и, следовательно, заинтересован в мире.

Вовлечение талибов* в международное сообщество, дипломатическое давление на них, чтобы они не совершили тех же ошибок, что и в 1990-2001 гг., поможет всему региону.

– В издании The National Interest вышла статья аналитика Марка Каца, в которой, он пишет, что США не смогли добиться никакого позитивного результата в Афганистане и Ираке, а также не смогли повлиять на позиции России по Грузии и Украине, несмотря на санкции. Автор делает вывод, что гегемония Штатов слабеет. Что Вы думаете об этих оценках?

– Конечно, у США, как и у любой другой страны, есть национальные интересы. Во-первых, американский внешнеполитический аппарат считает иракскую кампанию успешной. Мы свергли Саддама Хусейна, и Ирак теперь является демократией, которая не угрожает своим соседям. Во-вторых, нашей целью в Афганистане было уничтожение «Аль-Каиды» [террористическая организация, запрещенная в России]. Мы это сделали.

Затем мы потратили $3,2 трлн на подготовку и оснащение афганских военных и полиции. Они проиграли, потому что они – коррумпированный народ. Мы не можем заставить афганцев не быть коррумпированными. Мы не можем заставить их строить демократию. Мы можем дать им навыки и деньги, но не можем заставить их любить и защищать свою страну.

В-третьих, что касается слабой реакции Вашингтона на события в Грузии в 2008 г. Суть в том, что у нас нет национальных интересов в Грузии. Отсутствие ответа было благоразумным шагом.

Дипломатические переговоры с КНДР провалилась, потому что тамошнее правительство не открыло бы свою программу создания ядерного оружия международным инспекторам. И как именно США должны «помешать Китаю наращивать мощь и устанавливать господство в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях»? Не существует такого понятия, как «гегемония США». США не находятся в упадке.

– Почему американские военные решили покинуть Афганистан?

– Не было никакого смысла в дальнейшем присутствии американских военных в Афганистане, потому что деньги, выделенные Соединенными Штатами его законным властям, были потрачены не по назначению. США дали афганскому народу 20 лет и $3,2 трлн на создание государства. Они потерпели неудачу, потому что коррумпированы, потому что живут племенным строем и недемократичны. Они потерпели неудачу, потому что просто не хотели сражаться с талибами*.

Дело в том, что Соединенные Штаты не являются и не должны быть мировым полицейским. Афганцы должны сами за себя бороться. У них было 20 лет, чтобы подготовиться к этому. У них было лучшее оружие, которое можно было купить за деньги. И они проиграли.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram