Представитель ОБСЕ о регулировании интернета
В этом году по рекомендациям Мининформации Казахстана администраторы соцсетей удалили 184 тысячи противоправных материалов.
С начала 2021 года по просьбам Министерства информации и общественного развития (МИОР) администраторы соцсетей удалили 184 тысячи противоправных материалов, из которых свыше 60 тысяч – фейки, ещё более восьми тысяч были заблокированы. Об этом сообщил замглавы министерства Кемелбек Ойшыбаев в ходе проходящего в эти дни XII Центральноазиатского форума "Развитие интернет-сферы в Центральной Азии InternetCA-2021".
"Считаю, что ограничение доступа к интернет-ресурсам носит в Казахстане не массовый характер. Мы в результате мониторинга, находя материалы, противоречащие закону, точечно отрабатываем с администраторами соцсетей и интернет-ресурсов, что они должны удалить материалы. И только в случаях, когда нет чёткого понимания или шага по удалению, отдельные ресурсы, естественно, могут блокироваться", – отметил вице-министр.
Ойшыбаев уверяет, что министерство наладило взаимодействие с администрациями таких соцсетей как Instagram, Facebook, "ВКонтакте", "Одноклассники", Telegram и TikTok. В большинстве случаев, по его данным, администраторы идут навстречу и работа ресурсов возобновляется.
Напомним, что в Казахстане официально могут заблокировать интернет-ресурс по трём основаниям: по решению или приговору суда, предписанию генпрокуратуры или МИОР.
Что касается изменений в национальном законодательстве, инициированных депутатами парламента от "Нур Отана", предложивших обязать собственников иностранных социальных сетей и мессенджеров зарегистрироваться в стране, открывать филиалы и назначать их руководителями граждан Казахстана, вице-министр Ойшыбаев заявил, что
ведомство договорилось с руководством соцсетей об оперативном (за 24 часа) удалении противозаконных материалов (особенно, касающихся кибербуллинга несовершеннолетних), но пребывание их представителей в Казахстане не будет обязательным.
По словам вице-министра, это ещё не окончательная позиция правительства и она будет обсуждена с депутатами парламента. В течение десяти дней, как обещает Ойшыбаев, заключение министерства будет направлено в мажилис парламента.
"Понятно, что в интернете есть много плохого, но мы понимаем, что есть много плюсов от интернета, и нам важно в Казахстане развивать его в правильном направлении", – добавил вице-министр.
В Законе "О связи", отметил Ойшыбаев, уже есть нормы, позволяющие заблокировать соцсети или интернет-ресурсы.
Андрей Рихтер, старший советник Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (Австрия), говоря об ограничительных мерах со стороны государств Европы и СНГ, высказал мнение, что в условиях пандемии, существует риск монополии со стороны властей.
"Такая монополия создаёт условия для возрождения госмонополии на правду. Государство будет решать, что считать в сети достоверным, правомерным и что недостоверным и, соответственно, незаконным.
Очевидно, что грубая сила со стороны государства объясняется в том числе и тем, что среди населения широко распространяется убеждение о том, что ради своей собственной безопасности оно должно быть готовым к ограничению гражданских прав. Опять-таки, делается это в условиях страшной пандемии коронавируса, но делается таким образом, что исследователям по крайней мере очевидно, что эти меры могут и, скорее всего, будут продолжены и после пандемии, если она, конечно, закончится", – сказал Андрей Рихтер.
По данным директора ОФ Digital Paradigm Елжана Кабышева, правозащитника и участника экспертной группы по цифровым правам, большинство противозаконных материалов в Казахстане были ограничены по инициативе МИОР и, по его мнению, в стране превалирует внесудебная практика блокировок и удалений.
"По сравнению с 2019 годом, когда было ограничено 58 материалов (в 2020-м их не было, а в 2021 году с января по сентябрь – более 2400 материалов) произошёл существенный рост. В силу того, что национальное законодательство содержит в некоторой степени неконкретизированные правонарушения под формулировками "пропаганды терроризма и экстремизма", "распространения порнографических материалов" и "разжигания социальной, национальной и религиозной розни"
практически любой контент можно подвести под эти правонарушения", – считает эксперт.
Правозащитник поинтересовался у вице-министра, зачем вводить новые ограничения в виде ответственности за кибербуллинг, если, например, в уголовном и адмкодексах уже предусмотрены наказания за распространение недостоверных сведений или клевету. На что вице-министр ответил, что этот вопрос больше к инициаторам законопроекта и МИОР лишь намерено конкретизировать и уточнить определение кибербуллинга, что, по его мнению, не противоречит другим статьям.
По мнению Алексея Козлюка, сооснователя Human Constanta (Беларусь), путь регулирования интернета исключительно государством – "тупиковый" и ведёт к конфронтации в обществе, больше чем к защите его интересов и отдельных граждан.
"Основной путь, который можно было бы выбрать, – это общественный диалог и, в том числе, совместные усилия по борьбе с негативными явлениями в Сети. Ведь одними запретами можно только выдавить информацию куда-то на периферию, в те мессенджеры, которые не назначают своих представителей. Поэтому очень важно понимать, где заканчиваются легитимные цели (ограничений) и начинаются репрессии, произвол и борьба с собственным народом", – считает Козлюк.
Михаил Климарев, глава "Общества защиты интернета" (Россия), подытоживая дискуссию, отметил, что есть очень простой критерий оценки ограничений со стороны государства на предмет полезности или вреда для общества.
"Представьте себе, что эти регулирования вводит ваш политический противник и как он потом может использовать их против вас лично. Что будет, если этим законом начнёт управлять плохой парень? Если вы почувствуете, что для вас есть угроза, то, наверное, вы вводите какое-то неправильное регулирование", – резюмировал Климарев.
Форум продолжится завтра, 19 ноября, с 11.00 уже на тему свобод и прав человека, образования, медиа и современных технологий.
Правила комментирования
comments powered by Disqus