«Многие думают, и это неверно, что выборы заканчиваются на объявлении итогов. На самом деле период осмысления выборов является ключевым в их легитимизации», - заявил казахстанский политолог Марат Шибутов, выступая на форуме «Эволюция партийно-политической системы Казахстана: вызовы, достижения и перспективы».

По словам эксперта, «в этом есть ряд больших проблем». Среди них:

• отсутствие полноценной информации от ЦИКа – они отдали все, что меньше области на откуп окружным комиссиям, на сайте отсутствует часть кампаний в принципе.
• отсутствие информации от большинства партий – про свои результаты на выборах в маслихаты полноценно на своем сайте написал «Нур Отан», «Ауыл» на своем сайте написал лишь про тех депутатов, которые прошли в маслихаты городов республиканского значения и областей, «Adal» написал про результаты в своем инстаграм-аккаунте, остальные партии вообще не упоминали про это. А потом партии удивляются, почему их всерьез не воспринимают – что же делать, если они сами себя не уважают и свою работу тоже?
• отсутствие списков и биографий депутатов в одном списке – это не сделали ЦИК и ТИК, не сделали партии. Это ведь тоже неуважение к избирателю – он вправе знать, за кого он в конечном счете проголосовал, кому отдал власть.

Соответственно, отмечает докладчик, отсутствие информации, с которой можно работать и которую потом можно представить в виде анализа или историй, приводит к следующему:

• Нет циклов материалов в СМИ
• Нет публичного и большого обсуждения результатов
• Нет принятия результатов со стороны граждан, а ведь это самое важное в деле легитимизации выборов.

Шибутов подчеркивает, что вполне очевидно желание граждан получить больше информации о самих выборах и их результатах – к примеру, они хотят видеть результаты по каждому участку.

И в целом сейчас политологам надо уже переходить к трехступенчатому анализу результатов выборов как единственно полноценному. Он должен состоять из следующих стадий:

• Анализ распределения голосов
• Анализ распределения мандатов – потому что из-за порога, распределение мандатов отличается от распределения голосов
• Анализ распределения постов – тут важно анализировать сколько и каких постов получили депутаты той или иной партии

При этом, по словам эксперта, в анализе явно не следует ограничиться республиканским масштабом – надо анализировать и областной, и районный уровни. Все же надо видеть картину во всем многообразии, тем более что тут речь идет всего о шести политических акторах – партиях, которые выдвинут депутатов.

«Возьмем как первый пример такого анализа результаты Народной партии Казахстана – на первом уровне они получили 10,95% голосов, что больше, чем 7,14% в 2016 году. Поэтому они получили уже не семь, а десять депутатских мест в Мажилисе. Но затем при распределении комитетов их представитель стал председателем комитета, и в Бюро Мажилиса их уже стало два человека, а не один. То есть, с одной стороны, небольшое увеличение голосов, а с другой стороны в два раза больше голосов в руководящей структуре нижней палаты», - сказал он.

В качестве еще одного примера политолог привел партию«Нур Отан» - при общем результате в 72% голосов, их доля от депутатов маслихатов составила 82,45%. Это уже существенная разница. А по разным регионам диапазон был такой - минимум в Алматы 74,36%, максимум в Жамбылской 84,95%.

Если же брать административно-территориальные единицы, то депутатские мандаты «Нур Отана» распределяются так: по областям/городам республиканского значения – 81,15%, по городам областного значения – 82,58% и по районам областей – 82,82%.

«Согласитесь, такая картина уже гораздо глубже и интересней, чем просто упоминания о том, сколько доля голосов той или иной партии. В том, что нет нормального анализа, присутствует вина и сообщества политологов – пора нам поднимать собственные стандарты.

Пусть даже наше сообщество по разным причинам все сильнее сокращается и в принципе заказа на более глубокий анализ отсутствует, но это не повод отставать от требований времени и общества. Да у нас мало ресурсов, потому что налицо отсутствие внимания политических партий (кроме «Нур Отан») к выборам в маслихаты и сельские акимы.

Даже со стороны СМИ нет запроса на масштабные материалы про политику, что привело к исчезновению профессии политического обозревателя. Но придется писать без заказа – благо все же у нас много каналов для распространения своих материалов», - добавил он.

По словам Шибутова, такая ситуация привела к существенной разнице в оценке выборов между участниками политического процесса и населением – это видно по выборам сельских акимов, к ослаблению интереса и доверия к выборам на региональном уровне, к индифферентности к результатам выборов.

Между тем, близится серьезное испытание для всей политической и особенно избирательной системы - в 2024 году начнутся выборы акимов районов и городов областного значения. А надо учесть, что данный уровень акимов относится к политическим госслужащим, а не как сельские акимы к административным.

При этом выборы будут сразу в 217 административно-территориальных единицах- в 163 районах в областях, в 38 городах областного подчинения и в 16 районах в городах республиканского подчинения и столице.

В них живет до 500 тысяч человек и их бюджеты составляют до 90 миллиардов тенге, то есть тут конкуренция намного больше, чем на выборах депутатов маслихатов и депутатов мажилиса. У этих акимов в 1000 раз больше ресурсов, чем у акимов сел.

«В результате желание такого контроля ресурсов грозит расколом и конфликтами в региональной элите по примеру выборов одномандатников в Мажилис. В свою очередь у местных элит возникнет желание давления на территориальные избирательные комиссии.

При этом явно будет использование населения как ресурса для раскачки ситуации популистами. И это им вполне удастся, потому что у нас наблюдается снижение активности и инициативности правоохранительных и специальных органов.

Поэтому вопрос легитимности выборов и доверия к избирательной системе стоит так остро», - констатировал он.

Подытоживая все вышесказанное, политолог Марат Шибутов сделал такие выводы:

• Публикация и распространение результатов выборов – не менее важная стадия избирательной кампании, чем подготовка к ним. Нам нужен другой стандарт подачи данных – централизованный сбор их на сайте ЦИК, списки депутатов/акимов с их биографиями
• Выборы от любой партии должны иметь человеческое лицо и личную историю, к которой можно присоединиться, и которая может эмоционально вовлечь избирателя.
• Информация о выборах – это дополнительная легитимизация выборов и самого существования партий. Чем больше информации предоставляется, тем меньше к ней вопросов.
• Если сейчас не писать о выборах, то внезапно начать к заданному числу не удастся – у народа слишком много есть много другого контента читать и смотреть, он все эти нововведения не воспримет. Готовиться к выборам 2024 года надо уже сейчас.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram