Заявление Бориса Титова – бизнес-омбудсмена, а по-русски – уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей, о необходимости «амнистии мигрантов», взбудоражило российское общество, вновь актуализировав многочисленные дискуссии о пользе или вреде миграции для нашего государства. Понятно, что господин Титов в первую очередь руководствуется интересами подзащитных ему предпринимателей, для которых более дешевый труд практически всегда выглядит и более привлекательным. Однако, вся серьезность вопроса не позволяет относиться к нему лишь с точки зрения экономической выгоды. Миграция – процесс социальный, а значит влекущий за собой последствия не только и не столько для экономики, сколько для социальной жизни страны в целом. Когда политики начинают руководствоваться сугубо экономическими интересами, забывая о других аспектах социального бытия и, в том числе, о настроениях собственного народа, ничего хорошего из этого не выходит. Какими бы благими не казались их намерения.

Ситуацию, когда на территорию Российской Федерации ежегодно въезжают миллионы иностранных граждан и львиная их часть остается здесь, при этом не устраиваясь на работу официально и не собираясь, по большому счету, покидать страну, нельзя назвать нормальной. По данным Федеральной миграционной службы, на территории России к началу осени 2013 года находилось более 11 миллионов (11 287 488) иностранных граждан. Заметьте – это почти десятая часть от всего населения страны, включая грудных младенцев и глубоких стариков. То есть, каждый десятый человек - иностранец. Возникает закономерный вопрос – каковы же потребности российской экономики, если даже 11 миллионов иностранцев не в состоянии их удовлетворить и некоторым «горячим головам» требуются все новые и новые «гостевые рабочие»?

 Либерально-левацкая публика, видящая в любом проявлении патриотизма и даже простого здравого смысла пугающий силуэт погромщика, распинается, доказывая невероятную пользу нахождения на территории страны миллионных масс иностранных граждан и для экономики, и (даже) для духовной сферы (способствует толерантности). Но ведь и подростку очевидно, что подавляющее большинство прибывающих в страну мигрантов составляют не высококлассные инженеры или врачи, не физики и даже не лирики, а многомиллионная масса плохо говорящих по-русски, малообразованных и не обладающих квалификацией чернорабочих. Надо быть очень наивным человеком, чтобы верить в незаменимость мигрантов, невозможность России существовать без привлечения иностранной рабочей силы и, тем более, в реальную пользу мигрантов (по крайней мере, их большей части) для модернизации российской экономики.

Вежливые восточные интеллигенты, взращенные советской эпохой, и некогда, в девяностые годы, составлявшие первый эшелон трудовых мигрантов, ушли в прошлое. Им уже за сорок, а то и за пятьдесят – шестьдесят и особой погоды на рынке труда они не играют. Современному мигранту – 18-30 лет. Его детство и юность пришлись на эпоху суверенитета родного –стана, со всеми вытекающими – незнанием русского языка, привитым в национальной школе предвзятым отношением к России и русской культуре как таковой. И таких людей в России – миллионы. Совершенно не интегрирующихся в российское общество, не желающих даже учить русский язык (о чем неоднократно писалось в СМИ), но при этом настроенных на долговременное пребывание в нашей стране. Колоссальная часть мигрантов находится здесь вообще нелегально. И глупо ожидать, что «амнистия мигрантам» пробудит в последних ответственность перед Россией и заставит официально трудоустроиться и платить налоги в российский бюджет. Скорее всего, нелегалы лишь убедятся в том, что государство «лоханулось» и будут действовать так, как им заблагорассудиться, только уже рассчитывая на полнейшую безнаказанность.

Как отметил краснодарский губернатор А. Ткачев, критикуя саму идею «мигрантской амнистии», корни проблемы миграции лежат не в экономической, а в духовной и социальной плоскости. Действительно, «мы» и «они» очень разные. Среди «них» тоже есть хорошие и талантливые люди, прекрасные работники и верные друзья, но это не означает, что положительные (по-своему) качества мигрантов позволяют нам закрывать глаза на нарушения ими законодательства РФ. А ведь нелегальная миграция – нарушение законов страны. И будет очень несправедливо, когда мужичок из глубинки, укравший пару кур у соседа, продолжит мотать срок в колонии общего режима, а незаконно находящийся на территории России иностранец будет легализован, не понеся никакого наказания перед страной, которую он обманул.

Конечно, проблема миграции требует скорейшего и эффективного решения со стороны российского государства. Беда в том, что современная российская власть никогда не решит эту проблему полностью, предпочитая путь частичных и временных мер для успокоения общества. Реальная легализация мигрантов в обязательном порядке сделает использование их труда бессмысленным для многочисленной чиновной и предпринимательской прослойки российского общества. Это нелегалу можно платить копейки, забирая остальную часть дохода в собственный карман. Легальному работнику придется платить столько, сколько он заработал, сколько ему положено по трудовому договору. Его не удастся «доить» и корыстолюбивым «оборотням в погонах», и не менее деньголюбивым мини-начальникам разного уровня контор и конторок.

Но немаловажное значение для решения проблемы нелегальных мигрантов и миграции в целом имеет и попытка России сохранить влияние в центральноазиатском регионе путем постоянных уступок местным элитам. Когда на просторах «не резинового» самого большого в мире государства находится до трети трудоспособного мужского населения бывших братских республик Центральной Азии, руководители последних спят спокойно и только иногда их тревожат кошмарные сны о возвращении домой миллионных орд голодных и безработных соотечественников. Кстати, не столь редки и сообщения о междоусобных столкновениях мигрантов на межнациональной почве, перенесенных ими из далеких родных пустынь и гор на территорию российских мегаполисов и даже небольших городов и сельских поселений.

Конфликты последних лет в Северной Африке и на Ближнем Востоке, на фоне продолжающегося роста населения в «третьем мире» с одной стороны и постепенным отказом европейских государств от чрезмерного либерализма в отношении всевозможных «беженцев» с другой, обещают России в случае дальнейшего отсутствия грамотной миграционной политики нерадостную перспективу стать приютом не только для бывших сограждан по СССР, но и для всех «голодных и страждущих» обитателей тропиков и субтропиков.

Впрочем, обывателю до геополитических планов и соображений нет никакого дела – его устремления просты и понятны: обезопасить себя и своих близких от уличного криминала, свести к минимуму конкуренцию и демпинг на рынке труда. А власть, поскольку она все же демократическая и все же всенародно избранная, должна эти интересы своего избирателя – обывателя удовлетворять. Иначе у последнего возникнет закономерный вопрос, а зачем такая власть нужна и пойдет он на следующих выборах голосовать за Навального, обещающего разобраться с миграцией, или вообще выйдет на очередную Манежку или Болотку. Похоже, что понимая это, власть не стремится идти на поводу либерально настроенных поборников «мигрантской амнистии».

По крайней мере, предложение Титова встретило критическую реакцию со стороны сразу нескольких видных российских чиновников, среди которых не только губернатор Ткачев, но и собственно глава Федеральной миграционной службы генерал Константин Ромодановский. В любом случае, Россия уже настолько сильно завязла в миграционном вопросе, что выходить из современной ситуации и преодолевать ее последствия придется долго и болезненно. И принятие такой меры как амнистия мигрантам лишь усложнит реальную обстановку в стране, станет препятствием на пути к дальнейшему решению уже имеющихся и очень актуальных для государства и общества проблем с мигрантами.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram