Продолжим критический анализ статьи С.Г.Кляшторного, В.М.Плоских и В.П.Мокрынина «Раннее христианство и тюркский мир Центральной Азии», поскольку как уже отмечалось в предыдущей части, она содержит достаточно серьезные вопросы мировоззренческого и религиозно-культурологического плана. Точнее, поправимся, религиоведчески-культурологического плана в исторической ретроспективе.
На этот раз более подробно рассмотрим следующие ключевые положения их статьи и вытекающие из них вопросы:
«…Церковное и культурное единство греко-римского и восточного мира было впервые нарушено несторианской ересью (431 г.). Несториане, оказавшись гонимы, нашли приют в Персии и далее распространились в Среднюю Азию. Здесь они развили широкую миссионерскую деятельность и, то расцветая, то угасая, просуществовали до времен Тамерлана (XIV в.), толерантно сосуществуя с другими местными религиями: язычеством, буддизмом, исламом…
…Окончательный разрыв обеих сирийских церквей с православием произошел в 451 г., когда на IV Вселенском соборе в Халкедоне был принят догмат о неслиянности и нераздельности божественной и человеческой природы Христа. Еще до этого события подвергшиеся гонениям в Византии сирийские несториане переместили свои религиозные центры в Иран, и в 484 г. персидские христиане приняли на своем соборе несторианское вероисповедание. Резиденцией несторианского патриарха стал Ктесифон. Несторианская церковь Ирана оказалась по ряду причин чрезвычайно активна в распространении своего учения на востоке. В Индии, Средней Азии, Восточном Туркестане и Китае появились несторианские миссионеры…»
Существовало ли «церковное и культурное единство греко-римского и восточного мира» в эпоху зарождения христианства?... И нарушено ли оно было «впервые» несторианской ересью 431 года?...
Для того чтобы найти ответы на эти достаточно сложные вопросы нужно обратиться к работам уже упоминавшегося М.Аджи. Этот автор проделал удивительную, поистине титаническую работу по изучению истории раннего христианства, Великого переселения тюркских народов, имевшего место в начале первого тысячелетия, а также какую роль и влияние оказали культура тюркских народов и их древняя религия – тенгрианство на зарождение и становление христианства, его обрядов, традиций и институтов. Также как впрочем, и других мировых религий – буддизма и ислама.
Причем, следует особо отметить, что сделал он это на основе тщательного и кропотливого анализа более чем полутора тысячи источников – древних, средневековых и современных, но, как он сам отмечает, преимущественно зарубежных: китайских, индийских, арабских, персидских, западных, поскольку советская академическая историческая наука известна своей идеологической инфицированностью, а значит, невежеством по этим весьма глубоким и запутанным вопросам древней истории.
Предоставим слово М.Аджи:
«…В сознании миллиардов людей Европа - оплот христианства. И кажется, что так было всегда, ибо именно религия сложила ту культуру, которая вот уже полторы тысячи лет называется европейской. И как бы ни различались между собой мир немца, англичанина, француза, серба, итальянца или русского, единство веры связывает их, объединяя в одно общее, имя которому - европеец. А значит - христианин.
Колыбелью европейского христианства считается Рим, потому что, как утверждает католическая доктрина, первым главой Церкви там был апостол Петр, якобы возглавивший после ухода Христа коллегию двенадцати апостолов - наивысшую инстанцию Церкви. Вот почему и поныне римские папы считают себя первыми в христианском мире.
Эту версию «Апостольского престола» в Риме впервые выдвинул римский епископ Дамасий I (366 - 384 годы папства), авторитет которого был очень высок. Его поддержало духовенство западных провинций империи, которые увидели в этом нововведении усиление Церкви как института власти. Разумеется, никаких документов на «Апостольский престол» представлено не было, их приняли на веру, как и многое другое в религиозных новациях того времени.
Однако восточные провинции империи решительно запротестовали против самовозвеличивания Рима. Много позже подобные несогласия высказали и протестанты, которые нашли серьезные доводы, чтобы поставить под сомнение эту мнимую данность. С доводами их нельзя не считаться.
Действительно, не сохранилось никаких документов, подтверждающих главенство апостола Петра над другими апостолами. Христос тоже об этом не говорил. Откуда у папы Дамасия возникла такая уверенность?
Больше того, ни в послании 58 года, адресованном римлянам, ни в других посланиях, написанных в самом Риме, апостол Павел из Тарса ни словом даже не намекнул ни на пребывание там Петра, ни на его папство. Будь ему известен этот факт, он не смог бы умолчать о нем. А согласно официальным данным самой римской Церкви апостол Петр якобы возглавлял римскую Церковь вплоть до 67 года... Выходит, один апостол много лет не замечал в Риме другого апостола? Даже не знал о нем.
Кто был на самом деле первым епископом Рима? Неизвестно. Кто был вторым? Десятым? Тоже неизвестно. Когда возникла Церковь и как появились первые христианские общины в Вечном городе, сколь велики были они? Это вопросы, открытые для дискуссий и споров. Тайна витает над ними.
Нет не то что никаких доказательств, а даже косвенных подтверждений или слабых намеков. Ничего. Но есть традиция думать так, а не иначе, не задумываясь над реальностью самих фактов, которых, возможно, никогда и не было.
Лишь в IV веке появились первые письменные упоминания о папах. Правда, едва ли не против каждого имени стоят слова «сведений нет» либо «данные отсутствуют». Но список понтификов появился именно по прошествии нескольких веков.
Конечно, эти сведения не имеют абсолютно никакой исторической достоверности, их ценность в другом - они позволяют проанализировать историю Церкви как института власти. Такой подход открывает глаза на то, что «не замечает» церковная литература... Видимо, поэтому имена первых пап, равно как и другие сведения о них, в Риме всегда произносили без особой уверенности в голосе. За правдивость сказанного никто не ручался, но и не отказывался от него.
Действительно, сомнительны не только главенство самой католической доктрины, но и известные данные о раннем христианстве. И они больше похожи на сказку - уж слишком много в них розовых красок.
Иные христианские легенды и предания, как выяснили историки, появлялись через века после якобы случившегося. Потом тексты многократно редактировались. Пример тому - Новый завет или любая другая книга Библии. Их по политическим причинам не раз "правили" редакторы в черных сутанах... Ведь христианская Церковь изначально задумывалась и создавалась как институт власти, стоящий над колониями бывшей Римской империи.
Легенды о ее божественном истоке возникли много позже - с приходом образа Бога Небесного (тюркского Тенгри, принесенного кыпчаками с первыми волнами переселенцев из Алтая – И.Д.). До этого религии как таковой не было: у раннего христианства отсутствовал канон, то есть свой обряд! Оно было небольшой сектой иудаизма. Например, в 300-тысячном Риме насчитали бы от силы несколько десятков христиан.
Но их все знали и сторонились, полагая, будто те совершают ритуальные детоубийства. Находились даже свидетели, видевшие, как христиане ели плоть и пили кровь человеческие. А их знаменитые "вечери любви" горожане называли оргиями, складывая о них легенды. Религиозным обрядом все это можно назвать с очень большой натяжкой... Людей восстанавливало против ранних христиан и то, что христиане отрицали существование богов и отвергали любую мораль! Они называли себя атеистами, прятались в катакомбах, их считали дном общества... Так продолжалось до IV века. Рим терпел безбожников, устраивая порой на них гонения.
В 380 году в Риме все изменилось. После неудачных попыток навязать языческому обществу новую религию (митраизм), император Феодосий вынужденно признал главу христианской общины Дамасия I.
Этот папа вошел в историю в 366 году, он силой захватил "трон св. Петра", предварительно убив более 160 своих противников. Он начал внедрять качественно иной обряд в христианские общины, который те не знали. По сути с него в Риме началось новое христианство, оно росло день ото дня, с трудом пробивая себе дорогу в обществе.
Кровавые столкновения стали едва ли не повседневными, ибо, как отмечал латинский историк Аммиан Марцеллин (330 - 400), "тот, кто получал сан епископа римского, мог быть уверен, что золота у него будет достаточно (выделено мною - М.А.)"... Кто-то заинтересованно начал подпитывать христианскую церковь золотом, оружием. И даже войском... Выходит, новизна в христианскую Церковь приходила не сама собой.
Почувствовав свою власть и силу, папа Дамасий собственноручно составил перечень книг Священного писания, повелел церковному писателю Иерониму "поработать" с текстами Нового завета, которых к тому времени насчитывалось более сотни. Из-под перьев римских и византийских писателей вышли и другие библейские книги.
Папа Дамасий окружал себя людьми, прекрасно знавшими новые церковные обряды (позднее они стали докторами Церкви): Василий, Григорий Назианзин, Иоанн Златоуст, Иероним, Амвросий, Августин и другие... Но где они могли получить знания по теологии, о которой ни в Европе, ни в Палестине не знали? На каком языке говорили новые духовные деятели? Откуда были родом? К сожалению, эти важнейшие детали историки оставили без внимания.
А нелишне напомнить, что только в 312 году перед европейской аудиторией впервые была прочитана молитва во имя Бога Небесного. О Христе в ней не упоминалось... Прозвучала эта святая молитва на тюркском языке. Следовательно, теологическими знаниями в то время владели только тюрки, почитавшие Бога Небесного. Они одни.
Европа была языческой! А христиане - атеистами.
Тогда, в IV веке, и началась нынешняя Европа - оплот христианского мира. События в Церкви запечатлели светские хроники. Розовые краски в них как бы вымываются, и мир становится реалистичнее.
В Византии и на Кавказе тоже только в IV веке (чуть раньше, чем в Риме) новая вера, получив некое "вспомоществование", была признана местными правителями...
Если вдуматься в события тех сложных лет, вернее во всю логику случившегося, то нельзя не содрогнуться: река Времени неожиданно для всех повернула в Европе куда-то в сторону. Рухнула Римская империя, которой именно тогда (после блестящих побед императора Диоклетиана) пророчили золотой век и небывалую устойчивость. На континенте вдруг появилась новая духовная культура, на которую еще вчера устраивали кровавые гонения; Юпитера, верховного бога Римской империи, ее высшего покровителя, вышвырнули из храмов!.. Могло ли такое случиться само собой?
Нет. Так не бывает...
Существует незатейливое предание, будто христианство, как росток, пробилось в души язычников и там проросло в религию. Но это вряд ли серьезно, вся история религий убеждает как раз в обратном: крестовые походы, инквизиция, войны Арабского халифата.
Религия - часть идеологии, а идеология - элемент политики, вернее власти, которая у людей утверждалась и утверждается только силой. Золото и меч всегда рядом, они олицетворяют силу...
Вспомним, что было тогда в Европе? Великое переселение народов. Именно в начале IV века сюда пришли тюрки-кипчаки, они и продиктовали свою волю, они повернули по своему усмотрению реку Времени в Европе... Но об этом, кажется, забыли рассеянные европейцы!
Этот якобы "забытый", но бесспорный исторический факт придает утраченную стройность всей европейской истории: он связывает события раннего средневековья логической нитью, отметая домыслы и недосказанность.
Именно тюрки на своих знаменах принесли в Европу равносторонний крест, они молились Богу Небесному, а историки древности (Приск, Иордан и другие) называли Аттилу, его отца Мундзука и других кипчаков "христианами", хотя это слово здесь явно не точное. Христианами они не были.
До знакомства с "варварами" (тюрками-кыпчаками – И.Д.) христиане не знали не только Бога Небесного, но и креста - нынешнего своего символа. Не знали они крестного знамения, храмов, икон, колокольных звонов, сегодняшних молитв. Повторяю, христианской религии не было!.. Отсутствовал не только символ веры, но и канон, то есть обряды! А без канона, без символа какая же религия?..
Раннее христианство отличалось упрощенным обрядом, если он вообще был. Обрезание, например, считалось обязательным для мужчин. Как выглядел ритуал молитвы? Что окружало первых христиан, не имевших ни храмов, ни постоянных мест для молитвы? Неизвестно. Церковная литература молчит.
Историческая литература конкретнее... Она убеждает, не Христос принес крест, а Аттила. Увы, это действительно так... Ныне различают много крестов - латинский, греческий, патриарший, андреевский и десяток других, - однако никто не скажет: какой из них связан с Христом?
Никакой!
Если быть точным, Христос нес на Голгофу не крест, а Т-образную балку - на таких казнили. Святой апостол Варнава, как и все древнехристианские авторы, учил: "В букве T ты имеешь крест".
А равносторонний тюркский крест ранние христиане называли "знаком зверя". Можно десять раз перечитать Библию, однако там нет и слова о том, чтобы кто-то из христиан осенил себя крестным знамением. Даже Христос. Ни креста, ни крестного знамения у них не было!...
… Поэтому Ветхий завет, на который опирался Христос, стал учением первых христиан. И обряд перешел к ним от иудеев. Слова "христианин" и "иудеянин" были равнозначными, они не отличались. Потому что раннее христианство было сектой иудаизма.
В иудейской среде, кроме христиан, были и другие секты, например, зелоты. Отличало христиан от остальных иудеев лишь то, что они верили в близкий приход Мессии - так произносили имя Героя-Спасителя (но не Христа!), который избавит Европу от римского ига, об этом сообщал Апокалипсис.
Доказательства сказанному - в истории общин, называемых в России жидовствующими. Они и есть древнейшая ветвь христианской религии, самая первая! Сначала она находила себе приверженцев в Палестине, потом за отказ от участия в Иудейской войне (66-73) евреи выгнали христиан в Малую Азию. Потом те осели в Риме. (Поэтому Рим и считается колыбелью христианства в Европе. Но какого?)
К ним, к жидовствующим христианам, и обратился с "Посланием к римлянам" апостол Павел! В далеком Риме, столице империи, Павел увидел последователей учения Христа.
Четвертая глава этого "Послания" посвящена обрезанию, обязательному для христиан. Там есть, например, такие слова: "И знак обрезания он получил как печать праведную через веру". Или: "Блаженство это относится к обрезанию". На восьмой день от рождения совершался сей священный обряд, через который прошел сам Христос.
Обрезание считалось крещением, то есть приобщением к христианству.
Жидовствующих христиан до сих пор отличает удивительный консерватизм, они не признают никаких новаций в своей вере. Чтут только таковую, принятую из рук Христа. К сожалению (или к счастью), об этой древнейшей ветви христианства известно немного, ее последователей официальная Церковь с IV века подвергает гонениям, а те всю жизнь скрываются…
… В этой связи огромный интерес для историка религий будут представлять караимы - тюрки, живущие в Крыму и Литве. Они тоже последователи только Ветхого завета. Но можно ли и их называть "жидовствующими"? Или они носители более древнего учения, возникшего до христианства и даже до иудаизма? Последнее вероятнее. На Алтае и в других сибирских регионах обитания тюрков (никак не связанных с Палестиной) сохранились древние народные предания, которые ставят ученых в тупик, - по сути это фрагменты Ветхого завета, его сюжетная канва. Откуда? Первым их нашел русский миссионер, священник Стефан Ландышев и опубликовал в XIX веке. Просто поразительное сходство с библейскими преданиями о сотворении мира, о сотворении человека, о грехопадении, об истиной вере и т.д…
… Имя "Иисус Христос" появилось во II веке, до этого героя звали Йешуа. Многое о нем стало известно благодаря стараниям апостола Павла, который жил после Христа. Но... он, как утверждает Церковь, якобы "видел и слышал" Христа, даже разговаривал с ним, находясь в неком экстатическом переживании... Позже число "собеседников" и "очевидцев" Христа выросло в десятки раз. И каждый старался сообщить о своей "встрече"... Были написаны книги и не признанные позже (апокрифические) Евангелия.
...Во время молитв "чистые" христиане по завету Христа употребляют только древнееврейские слова. Храмы в селении Привольном, по сообщению очевидцев, внешне походили на синагоги. Церковные или соборные черты в их архитектуре отсутствовали. Опять же это естественно. Кроме синагог, христиане, чуть отдалившиеся от иудаизма, иных ритуальных мест придумать не могли и не имели права…
...Внутри "христианской" синагоги (что дословно означает "дом для собрания") просторные залы прямоугольной формы, в глубине шкаф с книгами, завешенный покрывалом. Посреди зала кафедра для чтеца или проповедника. Именно синагоги - их назначение и устройство - повторили первые христиане! Храмовой архитектуры при Христе не было…
… Кто отступил от учения Христа? Разве жидовствующие?.. Этот вопрос, похоже, никто не задавал. Жаль. Поэтому истоки христианства и замусорены откровенным вымыслом, который накапливался веками.
Жидовствующие отвергают "традиционных христиан" именно за их новации, настаивая, что нельзя поправлять Христа.
Каковы эти новации? В чем? Когда появились? И почему?
Ранние христиане не признают божественной природы Христа и Троицы. Иначе говоря, они отвергают важнейшие догматы официального христианства. О чем это говорит? Очевидно, о том, что эти догматы появились позже Христа. Значит, они пришли в религию от лукавого, полагают субботники.
И верно, в начале IV века на I Вселенском соборе 325 года византийский император Константин приказал христианам считать Христа равным Богу-Отцу. Именно приказал, свою позицию "единосущности" обосновав так: "...определениям самодержца, направленным к защите истины, противиться не должно".
Весомо сказано...
При грубом нажиме светской власти появился первый важнейший церковный догмат. Справедлив ли подобный подход в духовных исканиях? Ответ за теологами. Но важнейший закон христианства прозвучал именно из уст императора Константина, который... не был христианином! Он всю жизнь носил титул Верховного языческого жреца.
А что такое догмат? Это - краеугольный камень религии, ее основа. Примечательно, идея Константина не была новой, в 268 году ее уже высказывали, обсуждали и... отвергли на Антиохийском соборе, признав абсолютно еретической.
Предложение Константина было скорее не догматом, а блестящей политической находкой Византии, перед которой троянский конь древних греков - жалкая детская игрушка. Греки мастерски тогда запрятали яд замедленного действия: он убил религию тюрков.
"Бог вечен, ибо Он есть Мир и Создатель Мира", - говорили в древности тюрки.
Следовательно, Христос не равен Богу уже потому, что Христос рожден, а рождение предусматривает начало. Не мог он и умереть по той же причине, потому что смерть предусматривает конец. Если он умер на кресте, получается, и Бог умер вместе с ним. А это абсурд, ибо Бог вечен...
Причем абсурд двойной. В Евангелии от Матфея в самой первой строке сказано: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова"... Как понимать эту фразу? Не слишком ли много отцов было у мальчика? А как же Бог-Отец?
Невежество Константина - язычника! - привело Церковь к бессмысленности. Против нее первыми и выступили субботники как несогласные. Потом - некоторые церковные деятели и даже отдельные Церкви. Тщетно. Их не слышали.
Например, епископ Арий пытался объяснить и Константину, и другим, что сын не может быть своим же отцом. Однако голос разума утонул в крике противников, которые в этом догмате видели совсем иное - расширение власти греков на другие территории. На те, где верят в Бога Небесного. Иначе говоря, на тюркские земли! Туда готовили греки своего нового троянского коня. Они возмечтали с лавровой ветвью, на правах братьев по духу проникнуть в храмы тюрков и, присвоив их культуру, подчинить себе. Почти так и случилось.
Византия, став лидером христианского мира, игнорировала всё, что ей мешало выполнить тайную цель... А это уже не религия - политика! Чистая, вернее грязная, политика. Уверенные в себе тюрки, привыкшие белое видеть белым, а черное - черным, не заподозрили коварства. Лишь римляне разгадали его и поначалу тайно поддержали греков.
Создавая государственную Церковь, император Константин утверждался на Средиземноморье, и это, конечно, стало беспокоить Рим. Тем более, что Византия начала устраивать целые спектакли, показывая личную дружбу своего императора с Богом - якобы ему "Бог дивно, посредством видений, открывал умыслы" врагов, "многократно удостаивал его богоявлений". Это был откровенный балаган... Но так создавался образ святого императора.
Именно как о "святом" писал о нем известный церковный историк Евсевий, умалчивая, однако, что "святой" своими руками передушил близких родственников - жену и сына. И после всего этого Константина в истории Церкви принято называть главным героем христианства - "равноапостольным императором"... "Великим"...
В 430 году епископ Нестор усомнился еще в одном догмате христианства, так называемом "единстве божественной Троицы" (Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух – И.Д.).
Вновь теологические споры стали ширмой для простаков. На деле же вопрос решался очень приземленный: кому главенствовать на Средиземноморье - Византии или Египту. Та и другая сторона искали себе союзников через Церковь.
Евсевий, предвосхищая те события, констатировал: "...зависть не упускала из виду наших благ; она... поссорила епископов и, под предлогом (защиты) божественных догматов, возбудила между ними несогласия и раздоры. Вслед за этим, будто из искры, воспламенился великий пожар и, начавшись как бы с главы, с церкви Александрийской, распространился по всему Египту, Ливии и за пределы Финаиды... Вид этих событий доведен был до такого неприличия, что досточтимое божественное учение подверглось самым оскорбительным насмешкам..."
Стороны сходились долго, их схватка получилась жаркой. На II Эфесском соборе 449 года победили египтяне. Они жестоко избили греков, причем сам руководитель Собора топтал ногами одного из несогласных. Но в 451 году византийцы взяли реванш... Тогда на Халкидонском соборе приняли Деяние, по которому "божеству полагается скорее быть троичным, чем двоичным".
Очередной троянский конь!
В религии тюрков присутствовала святейшая Троица. Теперь к ней греки обратили свои взоры... Тогда, на Халкидонском соборе спор до конца не решился, "учение о божественной Троице приняли не все Церкви. Дискуссия о Троице продолжается поныне - несториане (противники Троицы) в христианстве сохранились... Целые общины и поместные Церкви.
Можно ли неустоявшееся за полторы тысячи лет мнение очередного византийского политика (или кого-то еще) считать существеннейшим догматом мировой религии? Опять-таки решать теологам, это внутренний вопрос Церкви…
…Но понятие Троицы и троичности у тюрков было совершенно иным. Греки опять же заимствовали только внешнюю форму. И - вновь довели сложную философскую категорию до абсурда…
…Троицу тюрки понимали как пространство духа: Бог созерцающий, защищающий и карающий в одном лице. Он един, но проявляет себя по-разному. Люди знали: Бог все видит, а защитит или покарает, зависит от дел человека.
Христиане, не знавшие основ теологии (а может быть, сознательно!), исказили тенгрианскую Троицу. Поначалу они сделали ее "двоицей", приравняв Христа к Богу. Потом появилась их "Троица"…
(Между прочим, интересно отметить, что идею Бога-Троицы, аналогичную тенгрианской, можно найти и в древнеиндийской духовной традиции в виде Брахмы-созидателя, Вишну-охранителя и Шивы – бога войны и разрушения, исполняющего видимо карающие функции. Эта идея также нашла свое отражение в одном из фундаментальных понятий индийской философии – Сат-Чит-Ананда, в приблизительном переводе с санскрита означающие Бытие, Знание, Блаженство. Здесь опять возникает вопрос о взаимовлиянии и взаимоотношениях древнеалтайской и древнеиндийской культур, что первично курица или яйцо?... – И.Д.)
…"Ата чин аш Ижеси...", то есть "Отец, Бог пищи духовной...", - этими словами начиналась древнетюркская молитва во имя Всевышнего Тенгри.
А не угадываются ли эти священные для древнего тюрка звуки в русской молитве "Отче наш, Иже еси..."?.. Интересный вопрос, не правда ли?.. Он, наверное, мог бы заинтересовать теологов, и они, имея доступ к староцерковной литературе, восстановили бы полный текст молитвы. Только на тюркском языке она читалась в старину на Руси.
Есть на сей счет работа немецкого ученого Г.Дерфера, который проследил становление понятия "Тенгри" от раннего, еще шаманского образа до высшей стадии его развития. По мнению ученого, речь идет об одной из первых монотеистических религий человечества. Если не самой первой.
Духовная культура тюрков дала начало философскому построению, которое ныне называется религией: господствует дух, а не предмет. Европейцы идею единобожия до конца не понимали ни тогда, ни сейчас. Во многом это объясняется языческими традициями Древней Греции и Рима, которым было свойственно именно многобожие, и создавая новую религию они не могли отступиться от древних традиций. (Стереотип мышления сказался и здесь!) Отсюда искаженное понимание в христианстве и Троицы, и самого понятия "Бог Небесный"... Отсюда обожествление сотен и сотен святых, о деяниях многих из которых уже никто не помнит.
Любопытно, что само слово богоотец появилось у христиан опять же в IV веке, в иудаизме его не было и нет. Так христиане назвали иудейского царя Давида, от которого якобы происходил Иисус Христос, именуемый в Библии сыном Давидовым. Выходит, даже не о Боге Небесном шла речь в общинах ранних христиан. А о конкретном человеке! О живом человеке - царе Давиде.
Без преувеличения: религия кипчаков открыла путь познания божественной истины.
...Традиции Тенгри вечны. Когда-то за их соблюдением следили священнослужители, проповедники. У тенгрианской религии был свой канон. Многое для исследования тюркской духовной культуры сделал казахский профессор С.Н.Атабаев, труды которого, к сожалению, пока мало известны общественности. Явно преуспел, изучая культуру кипчаков, профессор Б.Е.Кумеков, он тоже из Казахстана. Есть работы и других исследователей. Нет, тенгрианство - вовсе не пустая страница науки…».
На этом пока прервем цитирование мыслей М.Аджи, из которых видно в каком остром и жестком противостоянии древних Рима, Византии и Египта рождалось ранее христианство и которые немного раскрывают «церковное и культурное единство греко-римского и восточного мира», о котором пишут наши академики-историки. Как показано в работах М.Аджи это противостояние продолжалось в средние века, принимая порой острые драматические формы, продолжение этого противостояния можно наблюдать и сегодня…
Из приведенных выдержек видно также, какую роль в процессе зарождения раннего христианства сыграли древние тюрки-кыпчаки, римляне, греки и, особенно, император Византии Константин. В этом контексте становится понятной фраза нашего великого классика Ч.Айтматова, которую он вложил в уста Христа при диалоге с прокуратором Иудеи Понтием Пилатом в романе «Плаха»: «Сомнения твои понятны, правитель римский, ты мыслишь грубо, по-земному, как учителя твои, греки…».
Правила комментирования
comments powered by Disqus