События, происходящие в Украине, аукнулись в Казахстане еще большей поляризацией общественного мнения. Причём очень многие из находящихся как по ту, так и по другую сторону «баррикад» видят происходящее исключительно в чёрно-белом цвете, пользуются только той информацией, которой они хотели бы верить и которая ласкает их слух, с порога отметая любую альтернативную. Им даже не хочется думать, что в нагнетании той атмосферы, которая привела в итоге к войне, могли быть виновны обе стороны конфликта – пусть одна в гораздо большей, а другая в гораздо меньшей степени.
Например, когда кое-кто, даже те, кого трудно заподозрить в симпатиях к нынешнему политическому режиму РФ, осторожно пытаются напомнить, что власти Украины тоже несут свою долю ответственности за случившееся, их сразу и массово начинают обвинять в стремлении оправдать российскую агрессию. Хотя на самом деле в этих рассуждениях заключён совсем другой смысл, который сводится к тому, что мы в Казахстане должны извлечь правильный урок из чужих ошибок. А урок такой: живя рядом с большим соседом, значительно превосходящим тебя и в экономическом, и тем более в военном плане, не стоит провоцировать его – не только действиями, но даже словами.
Это вовсе не значит, что нужно во всём соглашаться с ним, играть по его правилам, подчиниться ему. Это означает только, что следует вести себя с достоинством, но сдержанно, просчитывать возможную реакцию соседа на те шаги, которые мы собираемся предпринять в его отношении. Такое поведение – не проявление слабости или трусости, а здоровый прагматизм, необходимый для того, чтобы свести к минимуму риски. И тем более это важно в современных условиях, когда мир сотрясают большие и малые конфликты, когда рушится система международного права, когда данные когда-то и кем-то гарантии безопасности перестают иметь значение.
Особенно удивительно слышать претензии в адрес руководства Казахстана за то, что оно не осудило российское вторжение на территорию Украины. Ну, допустим, осудит – а дальше что? Удостоится слов благодарности от США и других стран Запада? И что потом с этой благодарностью делать? Ведь если дело дойдет до чего-то серьёзного, они «кинут» нас так же легко, как Украину, хотя для них она значила гораздо больше, чем Казахстан. А что касается экономических санкций к России, то какой прок от них самим украинцам?
Словом, предъявлять такие требования к нашим властям – это откровенный популизм и демагогия. Можно сколько угодно критиковать их, но занятая ими позиция (не осуждаем вторжение, но и не признаём самопровозглашённые республики) в сложившейся ситуации представляется наиболее оптимальной и отвечающей национальным интересам. В отличие от обывателей, они несут ответственность за обеспечение суверенитета и территориальной целостности страны, отдают себе отчёт в том, что политика – это искусство возможного, и потому им категорически противопоказано уподобляться той самой Моське, которая лаяла на слона. А именно к этому призывают их некоторые «патриоты»-активисты, сами напоминающие упомянутого персонажа из басни Крылова.
Впрочем, слон – хотя и большое, но в общем-то безобидное животное. А в данном случае мы имеем дело с медведем. То, что происходило с Россией в 1990-х, в первое десятилетие после распада СССР, многие её современные идеологи расценивают как национальное унижение. Но имперский дух (кстати, не стоит видеть в нём только плохое – народ, обладающий им, может горы свернуть) никуда не делся. И сегодняшняя Россия, значительно усилившая свой военный потенциал, возглавляемая крайне честолюбивым и амбициозным лидером, пытается взять исторический реванш, как-то компенсировать свои геополитические потери, диктовать другим свою волю.
Плохо это для тех стран, которые, как считает Кремль, входят в зону его интересов? Конечно, плохо. Но стоит ли дразнить «проснувшегося медведя»? А как раз таки этим занимались на протяжении всех последних лет власти Украины и немалая часть украинского общества. Принятие законов, направленных против русского языка и в целом интересов русскоязычного населения, героизация тех, кто воевал на стороне нацистской Германии, претензии к России за массовый голод 1930-х, постоянная антироссийская риторика (на федеральных телеканалах РФ в ответ звучала аналогичная антиукраинская, часто оскорбительная)... А самое главное – закреплённый три года назад в Конституции курс на вступление в НАТО, то есть в военный альянс, противостоящий России, что последняя не могла не воспринять как явную угрозу своей безопасности.
Да, всё это вроде бы является неотъемлемым правом Украины как независимого государства. Но просчитало ли ее политическое руководство возможные последствия? Похоже, нет, наивно понадеявшись на то, что «Запад поможет». И именно эти шаги привели в итоге к тому, что теперь Украине грозят потеря суверенитета и политической субъектности, а также окончательный территориальный распад.
На уровне общественного мнения (но никак не на уровне государственных институтов) мы в Казахстане можем клеймить агрессивные устремления России, выражать солидарность с Украиной. Но одновременно нам бы следовало задуматься над тем, как избежать риска повторения чего-то подобного применительно к нашей стране. Страхи относительно того, что северный сосед может позариться на какие-то казахские земли, вряд ли имеют под собой основания. Ему бы свои огромные территории освоить. А известные слова о «подарках от русского народа» - это лишь неуклюжая попытка внушить жителям бывших союзных республик, что их когда-то «облагодетельствовали» и что им следовало бы помнить об этом.
Спровоцировать Россию на какие-то нежелательные для нас действия можем только мы сами. Поэтому, думается, было бы разумно и дальновидно лишний раз не будировать болезненные для неё темы, не увлекаться обличительной риторикой в её адрес. Словом, не уподобляться украинцам. Опять же, речь не идёт о капитуляции перед более сильным. Отстаивать своё видение мира, продвигать национальные интересы и ценности надо, но делать это можно, что называется, без фанатизма, не раздражая соседей, будь то РФ или Китай.
Все мы по опыту последних лет знаем, какие темы являются для России наиболее чувствительными. Прежде всего, те, которые связаны с русским языком и с положением русскоязычных граждан в постсоветских странах. Вспомните, какую информационную волну вызвали там «языковые патрули» в Казахстане. Куда более жёсткой будет реакция северного соседа, если, не дай бог, у нас начнётся закрытие русских классов в школах, к чему призывают некоторые «патриоты». Неужели люди, выступающие с подобными инициативами, не отдают себе отчёта в том, чем это может обернуться? Неужели украинский урок так их ничему и не научит? И ведь в случае чего вовсе не они пойдут в окопы. Может, пора перестать воевать с русским языком и заняться как следует родным, чтобы он стал по-настоящему востребованным и конкурентоспособным?
Немало у нас и тех, кто прямым текстом обвиняет Россию в организации казахского голодомора 1930-х, не считаясь с тем обстоятельством, что он унёс и жизни миллионов людей других национальностей, включая русских. Всё чаще в Казахстане звучат требования прекратить празднование Дня Победы в Великой Отечественной войне, запретить шествия «Бессмертного полка», хотя это выбор каждого отдельно взятого человека – отмечать памятную дату или нет. Ещё более резкое неприятие в России вызывают попытки наших отдельных «знатоков» истории поставить СССР в один ряд с гитлеровской Германией.
Пока такие мнения, оценки и призывы не являются в нашей стране господствующими. Но так было, причём ещё относительно недавно, до «революции достоинства», и в Украине. И её пример показывает, насколько быстро может меняться атмосфера в «транзитных» обществах. А также то, что в информационно-идеологическом противостоянии с Россией её соседям лучше ограничиться оборонительной тактикой, не прибегая к «наступательным операциям». То есть, не давать себя в обиду, но и не дразнить, не вызывать «огонь на себя»…
Правила комментирования
comments powered by Disqus