Допустимо ли мириться с неонацистской идеологией после всех ужасов, пережитых народом Советского Союза в Великой Отечественной войне? Ответ настолько очевиден, что, казалось бы, не требуется произносить его вслух. Тем не менее, далеко не все нынешние лидеры постсоветских республик готовы объявить о принципиальном неприятии неонацизма.
Казахстан с началом операции ВС РФ по демилитаризации и денацификации Украины занял весьма специфическую позицию. На официальном языке казахстанской дипломатии это называется сохранять нейтралитет, как будто нейтралитет к неонацизму не является одной из форм потворства неонацизму.
В прессе появились сообщения, что в Казахстане владельцы автомобилей со знаками V и Z в поддержку российской армии рискуют стать объектом повышенного внимания со стороны полиции. Агентство Regnum сообщает, что в республике отключены российские телеканалы, власти инициировали отправку гуманитарной помощи Украине и создают проблемы тем, кто пытается собрать гуманитарную помощь Донбассу.
На признание Россией суверенитета ДНР и ЛНР МИД Казахстана ответил, что не собирается следовать примеру Москвы, и заодно сразу предупредил, что не видит возможности использования войск ОДКБ на Украине в силу того, что Украина не является членом данной организации. Минобороны Казахстана заявило, что не поддерживает ни одну из сторон конфликта, а президент Касым-Жомарт Токаев призвал стороны сесть за стол переговоров.
За столом переговоров стороны сидят уже давно, только проку от этого мало. Когда антифашистская по своей моральной сути спецоперация ВС РФ ставится казахстанскими властями в один ценностный ряд с попытками неонацистской Украины отбиться от наступающих российских сил, дабы сохранить себя такой, каковая она есть, т.е. неонацистской, это вызывает неприятное ощущение.
Иногда в качестве оправдания из разных уст звучат утверждения, будто нацизма на Украине нет. Он есть – просто это неонацизм образца ХХI века, а не 1941-го. Ещё Черчилль предупреждал, что будущие фашисты перекрасятся в антифашистов. На Украине чествуют дивизию СС «Галичина», гитлеровские коллаборационисты из запрещённой в России ОУН-УПА уравнены в правах с ветеранами Великой Отечественной, в ООН Киев из года в год голосует против российской резолюции с осуждением героизации нацизма. Если это не неонацизм, то что? И с этим государством казахстанские власти играют в «нейтралитет»? А как же память о доблестных сынах и дочерях казахского народа, павших на полях сражений в 1941-1945? Не нужна, потому что сейчас не к месту?
Обычно русофобия в современном Казахстане остаётся уделом националистически настроенных низов. Верхи занимали более взвешенную позицию. В связи с событиями на Украине баланс несколько сместился, теперь и власти Казахстана замечены в опосредованной поддержке антироссийских и прокиевских сил в республике. По крайней мере, митинги в поддержку режима Зеленского проводились, но не было ни одного митинга в поддержку российской армии.
Себе в плюсы казахстанское правительство может записать то, что США и Великобритания не будут вводить против Казахстана санкции за поддержку России. Но куплено это «дружественным нейтралитетом» в отношении Киева, что означает «враждебный нейтралитет» по отношению к Республикам Донбасса и к России.
Первый заместитель руководителя администрации президента Тимур Сулейменов предупредил, что Казахстан не будет инструментом обхода антироссийских санкций. Нур-Султан опасается попасть под вторичные санкции ЕС и США и ищет пути частично засвидетельствовать Западу свою готовность соблюдать санкционное давление на российскую экономику. При этом Казахстан продолжит инвестировать в Россию и торговать с нею там, где это позволяют делать санкции.
Казахстан действует так, как он действует, чтобы занять место некоего посредника между внешними экономическими игроками и Россией. По информации западной прессы, Казахстан хочет содействовать легальной торговле западными товарами в России, втиснувшись между покидающими российский рынок иностранными фирмами и российским потребителем.
Европейская Комиссия приветствует такой шаг, поскольку это помогает соблюдать санкции, не слишком вредить несанкционным направлениям европейского бизнеса и удерживать Казахстан от гипотетического сближения с Россией. В некоторой степени это выгодно и России, если бы не несло за собой политических последствий в виде опосредованно занятой властями республики не вполне дружественной политической позиции. С очевидностью, обусловлена она желанием избежать косвенных потерь, способных угрожать центральноазиатской стране в случае однозначной поддержки России. Такими потерями могут стать вторичный эффект антироссийких санкций или прямые ограничения, которые могли бы ввести против Казахстана ЕС и США, а также нежелательный для местной элиты рост патриотического пророссийского сознания у казахстанских граждан, и прежде всего у славян.
Казахстанская государственность уступает российской в экономике, культуре, военной сфере как по масштабам, так и по популярности среди простых граждан. К примеру, в России казахстанские телеканалы смотрят весьма ограниченное количество зрителей, в то время как в Казахстане российские телеканалы готовы смотреть почти все. Обыграть Россию Казахстан пытается искусственным принижением всего российского и возвышением всего казахстанского с помощью административного ресурса.
На это могут возразить – мол, это суверенное дело Казахстана как независимого государства. Это было бы суверенным делом Казахстана, если бы не аукалось завуалированной поддержкой таких преступных режимов, как режим Зеленского, виновный в массовых убийствах собственных граждан на Донбассе и не только. Это было бы суверенным делом Казахстана, если бы не способствовало русофобскому подъёму в правительственных кругах на Украине, а позиция Казахстана, пусть не напрямую, но косвенно такому подъёму способствует. Это было бы суверенным делом Казахстана, если бы не было ставкой физическое уничтожение России как государства в противостоянии с Западом и его вассалами.
Позиция Казахстана не способствует военно-политической консолидации евразийского пространства, провоцируя его дальнейший раскол и консервацию этого расколотого состояния на неопределенно долгий период времени. Казахстанские власти заинтересованы в сохранении статус-кво, будучи заинтересованы в той России, которая была до начала спецоперации на Украине, т.е. государство пассивно обороняющегося перед лицом экзистенциальной угрозы и лишённого внешнеполитической манёвренности.
С такой Россией, пассивной и безинициативной, Евразию ждали бы времена бесперспективного прозябания на геополитических задворках мира. Поэтому позицию властей республики в «украинском вопросе» нельзя назвать конструктивной.
Правила комментирования
comments powered by Disqus