Министерство юстиции пока медлит с презентацией нового закона “О принудительном исполнении”, поэтому все играют по старым правилам.

Напомню, о своем намерении перекроить сферу исполнения решений суда министр юстиции К. МУСИН заявил в парламенте пару месяцев назад, чуть позже его подчиненные выложили в открытый доступ концепцию предполагаемых перемен и ожидали до 1 июня получить ответный отклик от всех заинтересованных сторон. Скорее всего, отклик был, и теперь это должно перейти в стадию воплощения – подготовки окончательного варианта проекта закона, который можно было представить на голосование в парламент.

Поверьте, сейчас никто не скажет, сколько времени понадобится на то, чтобы добить документ до конца, в лучшем случае мы его увидим в мажилисе осенью этого года, но его значение, как принято говорить в подобных случаях, трудно переоценить. Основная проблема нынешнего закона – его тонкие места используются прощелыгами для реализации криминальных схем по отъему чужой собственности. Материалы об этом смотрите на нашем сайте caravan.kz (выпуски “КАРАВАНА” от 11 февраля, 18 февраля и 25 февраля 2022 года). Особенно скверно, что в этом охотно участвуют некоторые судебники. Хотя министр и намерен изменить подход ЧСИ к исполнительным делам, сделав акцент на их социально значимой деятельности для государства, но практика – штука упертая.

Как нами неоднократно повторялось, чужие долги – это бизнес для частных судебных исполнителей.

Они не получают заработную плату от государства, государство позволяет им брать процент с тех сумм, которые они сумели взыскать с должника по исполнительному листу.

Мечта для судебника
Посмотреть на перемены, конечно, будет интересно, но пока мы имеем следующий расклад. Самый вожделенный клиент для судебников – банки, долги по кредитам без залога – их тема. Вторыми в рейтинге идут, как это ни покажется странным, – штрафы автомобилистов. Причем эта история – безошибочной доходности. Покажем на реальной истории.

Милая обаятельная девушка не сумела уболтать остановившего ее инспектора и получила штраф за нарушение. Спустя несколько дней она заехала к этим замечательным людям, чтобы узнать – не числятся ли за ней еще какие грешки?

Грешки числились, и наша героиня добросовестно взяла все сведения по неизвестному штрафу, проехала в банк, оплатила оба грешка и… осталась должна.

Должна она осталась не государству в лице дорожной инспекции, а частному судебному исполнителю, получившему неведомый ее “грешок” на исполнение. Понятно, девушка возмущена: мол, сама узнала, сама заплатила, а ему-то за что? Вроде бы и правда – не за что, судебник не чесался, уведомление для нее о том, что у него открыто исполнительное производство по этому штрафу, выписал спустя три дня после того, как она его оплатила.

Но… подсуетиться ЧСИ успел, эта публика знает твердо: деньги она возьмет по-любому только в том случае, если сразу же, как только получит документ, возбудит против должника исполнительное производство. А там хоть трава не расти, ибо в законе сказано: “…3. Исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя (ст. 120 Закона “Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя”). Именно поэтому получить на исполнение несколько сотен штрафов – мечта для судебника. Автомобилисты – народ уязвимый: сами пойдут, сами узнают о штрафах и сами заплатят. Требовать справедливости, как в нашей истории, можно, но, как видим из норм законодательства, бесполезно – закон на стороне судебников.

Другая причина, по которой ЧСИ стремятся получить автомобильные штрафы, – закон позволяет налагать запрет на пользование автомобилем, если должник тянет с оплатой штрафа или деятельности судебника.

Пока депутаты не подняли порог на другую принудительную меру – запрет на выезд за рубеж, эта публика развлекалась еще и тем, что ставила всех штрафников в стоп-лист на выезд. Как видим, обе меры для владельцев авто действенные.

Долги и дети
Вторая история, о которой мы хотим рассказать, из иной сферы, но также касается способов заработка ЧСИ. Да, долг возник перед банком, было вынесено решение суда, но сама сумма была небольшой – чуть меньше 800 тысяч тенге, и другая наша героиня часть из нее оплатила сразу, еще в суде. Кредитора этот поступок не убедил, возможно, и сама женщина затянула с выплатой, одним словом, банк передал исполнительный лист судебнику, а тот направил документ со своим постановлением об удержании с заработной платы должника 50 процентов на работу женщине. Всё бы ничего, но сумма долга увеличилась на 100 с лишним тысяч тенге, к тому же у нашей героини на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому у нее возник вопрос: насколько это законно?

Скажем сразу, что постановление об удержании с заработной платы 50 процентов – норма обычная, если у должника ничего другого взять нельзя либо долг маленький – не квартиру же его продавать.

Грамотные судебники пишут в постановлении: “Не более 50 процентов” – ровно так, как это прописано в законе. Другие ЧСИ, коих подавляющее большинство, могут писать: “50 процентов от заработной платы и иных доходов”, не вникая в суть, сколько на жизнь у должника останется. Поэтому существуют два варианта действий: первый – договориться со своей бухгалтерией, чтобы они отчисляли не 50 процентов, а, скажем, 35 процентов. Риск в этом случае имеется: попадется зловредный судебник, полезет проверять доходы через базу пенсионного фонда, придется объяснять в лучшем случае. 
Материалы по теме
В Казахстане всё жестче пресекают криминальные телодвижения частных судебных исполнителей В Казахстане всё жестче пресекают криминальные телодвижения частных судебных исполнителей

Второй вариант – договориться с судебником, объяснив ему, что двое детей находятся на иждивении, поэтому такую сумму выплачивать ежемесячно не получится. Если не повезло и нарвались на жадного и неумного, то придется обращаться в суд – обжаловать его постановление. Помним, что на это дается 10 дней с момента получения постановления.

Почему наша героиня имеет хорошую судебную перспективу, потому что:

“…За должником должно быть сохранено не менее 50 процентов заработной платы или иного дохода. При этом сохраняемая сумма за должником должна быть не менее размера прожиточного минимума… (Ст. 93 “Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника”.) В ее случае ЧСИ должен учесть еще и детей, находящихся на иждивении, – иными словами, прожиточных минимумов должно быть три. С апреля этого года в Казахстане он составляет – 37 389 тенге, на троих это будет – 112 тысяч 167 тенге. Не знаю, устроят ли эти цифры нашу героиню, но это всё, на что она может рассчитывать в данной ситуации. При этом мы исходим из того, что отец детей где-то в бегах и не платит алименты, в противном случае – 37 389 тенге.

Что касается дополнительных 100 с лишним тысяч, то ситуация здесь интересная.

По закону, судебник имеет право взять себе вознаграждение за труды в строгом соответствии с той суммы, которую сумел взыскать.

Но, как мы помним, наша героиня еще до передачи исполнительного листа неизвестному герою оплатила часть долга – четверть от суммы. Обратите внимание, исполнительный лист всегда и строго выписывается в соответствии с теми суммами, которые указаны в решении суда. В нашем случае – это чуть менее 800 тысяч тенге. Кредитор, передавая документ судебнику, был обязан его уведомить, что четверть суммы уже погашена должником, следовательно, взыскать он может только оставшуюся часть.

Мы неоднократно писали, что оплата деятельности ЧСИ рассчитывается, исходя из норм, установленных постановлением правительства “Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя”. В нашей истории судебник должен рассчитывать процент, исходя из суммы, указанной в исполнительном листе, а брать он его будет, исходя из тех ежемесячных платежей, которые будут от должника поступать. Иными словами, 100 с лишним тысяч в качестве своего гонорара наш неизвестный герой установил себе зря, с учетом сделанного ранее платежа он имеет право претендовать на сумму чуть более 80 тысяч. Как мы уже неоднократно говорили, у этих ребят очень плохо с арифметикой, они любят ошибаться в свою пользу. Поэтому нашей героине, как и всякому добропорядочному гражданину, надлежит потребовать с господина предоставить постановление об установлении размера оплаты деятельности ЧСИ, после чего дать шанс исправить ошибку – нет, обращаться в суд.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram