9-10 ноября в Бишкеке в Киргизско-российском славянском университете прошла очередная Международная медиашкола в рамках программы «Диалог Россия - Центральная Азия». Мероприятие было организовано общественным фондом Ой Пикир при поддержке российского Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова.
Главной темой обсуждения, в котором участвовали ведущие журналисты, блоггеры и преподаватели КРСУ, стали особенности работы журналиста в международной сфере.
"Серьезная журналистика. Нужна ли она? Экономика, политика и серьезная журналистика: точки соприкосновения и проблемы взаимодействия» - так поставили вопрос организаторы медиашколы.
Помимо мини-лекций во время панельных дискуссий будущим журналистам были предложены мастер-классы по разоблачению фейков, ведении блогов, адаптации контента к различным социальным сетям и т.д.
Редакция «Станрадар» предлагает ознакомиться с основными тезисами выступлений докладчиков.
Главный редактор ИА «Станрадар» Ольга Сухаревская.
Сфера международных отношений крайне специфична как для работы, так и для освещения в СМИ. Это сфера, в которой исключена свобода слова. И, если вы хотите о ней писать, выбросите из головы демократические мифы.
Поясню.
Кыргызстан, как и абсолютное большинство современных государств, является демократической республикой с отсутствием обязательной «единственно верной» идеологии, многопартийной системой и большим количеством противоположных интересов общественных групп. В таком государстве правильно и необходимо свободно выражать свои мысли и взгляды, спорить и критиковать. Особенностью же внешней политики является то, что здесь государство выступает «единым фронтом», как субъект международных отношений во взаимодействии с такими же субъектами.
В связи с этим, в Кыргызстане, как и в других государствах, управление внешней политикой осуществляется главой государства (в кыргызском случае – президентом), а координация всей внешнеполитической деятельности – через министерство иностранных дел. Сделано это для того, чтобы государство, которое выступает на внешней арене, не выглядело субъектом с плюрализмом в одной голове.
Вторая особенность. Британский премьер-министр лорд Палмерстон в 1848 г., выступая в палате общин английского парламента, сказал: «У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг». Именно защита и продвижение национальных интересов своей страны является единственным содержанием внешнеполитических месседжей любого государства. Не правда, не истина, не «общечеловеческие ценности», не благо других народов, стран и наций, а только и исключительно – собственные национальные интересы. Как бы цинично это ни звучало. Так было всегда, и в будущем ничего не изменится.
Казалось бы, какое отношение эти высокие дипломатические игры имеют к журналистике? Очень простое. Если в прошлом веке дипломатией занимались дипломаты, то в современном информационном обществе в международное сотрудничество вовлечены журналисты, студенты, блоггеры и общественные деятели. Развитие транспорта, международных программ обмена, туризма и обучения, интернета и социальных сетей дают практически каждому желающему возможность осуществления международных контактов. Это огромное достижение современной цивилизации, и вряд ли вы расстроены такими широкими возможностями получения информации, обучения, обмена опытом и создания своего авторского имени.
Но эти же факторы порождают и вызовы. Профессиональную дипломатию никто не отменял. И на самом деле главы государств, представители внешнеполитических ведомств, международные организации определяют и формируют внешнеполитическую повестку своих государств, которая через программы сотрудничества, образовательные учреждения, фонды, СМИ и интернет транслируется вовне. Таким образом, мы с вами как журналисты озвучиваем именно то, что выработала государственная дипломатия.
Вопрос: чья?
Оценка и анализ подтекста, цели и содержания любого международного месседжа – основной вызов для журналиста, освещающего международную проблематику. Особенно, на современном этапе, когда накал мирового геополитического противостояния исключил из международной риторики даже остатки объективности.
Приведу пример.
Недавно Жогорку Кенеш принял в первом чтении так называемый закон об НПО. Если бегло проанализировать по поисковым системам, каким образом это решение освещают СМИ, мы сразу же увидим, что резко против выступают прозападно ориентированные издания, такие как «Аззатык», Клооп, 24.КГ., Интерньюс, Кактус-медиа и т.д. В то же время, в поддержку закона высказываются как национальные СМИ Кыргызстана, так и российские. Последние, наверное, тоже иностранные агенты? Так почему они тогда «За»? Наверное, потому, что не продвигают интересы, противоречащие интересам Кыргызстана?
Взглянем за границу. В зависимости от собственных внешнеполитических интересов разные страны и их СМИ совершенно противоположным образом освещают очередное обострение израильско-палестинского конфликта. И объективность здесь искать невозможно.
Потому, сталкиваясь с сообщением международного характера, необходимо сразу же оценить его по нескольким параметрам.
1. Кто из внешнеполитических акторов является его автором?
2. Какие внешнеполитические интересы этот актор проводит в долгосрочном периоде? Т.е., в чем состоит его внешнеполитическая стратегия в отношении Кыргызстана?
3. С какой целью этот актор транслирует именно это конкретное сообщение? Какие его интересы за этим стоят? Сложность в том, что необходимо оценить истинные интересы, которых международный игрок хочет добиться, а не реагировать на сам текст, в котором может содержаться как скрытый подтекст, так и открытая ложь.
4. Посредством кого (официального лица, СМИ или неизвестного блогера) распространяется информация? Чем ниже уровень распространения, тем вероятнее наличие дезинформации. Т.е., месседж из уст главы МИД содержит меньше подтекстов и «информационных мин», чем новость в желтой прессе или Тик-ток.
5. Наблюдается ли скоординированная кампания по продвижению международного сообщения на разных уровнях? Чем выше скоординированность, тем значительнее попытка нанести ущерб национальным интересам государства, подвергающегося информационной атаке.
6. Насколько сильна в месседже эмоциональная составляющая? Внешняя политика не предполагает эмоций. Как только в сообщении появляется попытка добиться эмоционального отклика, оно направлено на отключение логики и «вброс» информации для продвижения чужих интересов.
Это работает и в обратном порядке. Потому, освещая международные события, вы также можете пользоваться этими методами для продвижения интересов Кыргызстана.
Разберем на примере ситуации вокруг «Кумтора». Во время споров вокруг месторождения условно говоря, было два противостоящих игрока. Кыргызстан и Нидерланды как государства. Не сам инвестор, а именно государство и стоящий за ним ЕС, который получал выгоды от кабального соглашения. Потому со стороны запада в целом, принадлежащих ему СМИ, а также целого ряда НПО, блоггеров и лоббистов скоординированно продвигались тезисы о неэффективности государства как собственника, угрозы инвестиционному климату в Кыргызстане, будущих технологических и экологических катастрофах, падении экономики и снижении уровня жизни населения. А сейчас руководство компании лживо обвиняют в убыточности.
В данном случае хорошо видно, каким образом продвигался интерес зарубежного инвестора, получающего сверхприбыль за счет кыргызских ресурсов. И в чем на самом деле состоял национальный интерес Кыргызстана, который вернул предприятие под свой контроль.
Потому журналист-международник должен быть не только журналистом, но и немного психологом, дипломатом, аналитиком и даже шпионом, чтобы работать в интересах своей страны. Перефразируя классиков, когда человек не хочет кормить свою дипломатию, он начинает кормить чужую. Третьего не дано.
Потому, надеюсь, все здесь присутствующие в своей будущей работе будут защищать национальные интересы Кыргызстана.
Редактор представительства «Российской газеты» в Кыргызстане Данияр Каримов.
Я бы хотел продолжить тему, которую подняла госпожа Сухаревская, - о национальных интересах. Потому что это как раз самая злободневная тема на данный момент для Кыргызстана, с учётом того, что руководство страны сейчас активно занимается укреплением суверенитета. А добиться этого без какого-либо весомого вклада в сферу информационной безопасности невозможно.
На данный момент можно утверждать, что средства массовой информации Кыргызстана, образно говоря, нуждаются в укреплении собственного суверенитета. Речь идёт об информационном суверенитете. Очевидно, что медиа Кыргызской Республики не располагают собственными возможностями, чтобы сообщать о происходящем на международной арене устами собственных источников. За редким исключением у СМИ Кыргызстана нет собственных корпунктов за рубежом, и по этой причине медиа республики полагаются на данные, поступающие из иностранных источников. При этом, как показывает, например, освещение ситуации вокруг СВО, довольно значимая часть независимых медиаорганизаций республики черпает данные из СМИ так называемого мейнстрима, использует сообщения довольно одиозного характера, которые формируются определёнными структурами и их кураторами.
Проверить достоверность материалов откровенно пропагандистского характера мало кто пытается, да мало кто и желает. Почему? Частные средства массовой информации Кыргызской Республики не имеют на данный момент каких-то жизнеспособных бизнес-моделей, которые позволили бы им пробиваться как независимым медиа. Аудитория платить за информацию не хочет. Некоторое время назад были надежды на развитие рекламного рынка, но сегодня эти надежды развеялись. Основной массив рекламы ушёл в интернет.
Практически любое СМИ Кыргызстана находится в поиске источника финансирования. Выбор этих источников невелик: в основном это политические группы и внешние субъекты. Что касается «Российской газеты» в Кыргызстане, то мы не скрываем, что представляем российскую повестку для местной аудитории. Но другие работают на скрытном уровне. За такими СМИ очень часто стоят различные фонды, некоммерческие организации и прочие структуры, которые используют их для продвижения собственной повестки. Это превращает местные медиа в инструмент внешнего воздействия.
В последние годы в Кыргызстане сформировался и укрепился устойчивый пул СМИ, который занимается педалированием нехороших, на мой взгляд, вопросов – пересмотром истории и исторической памяти. В связи с этим возникает вопрос об ответственности СМИ Кыргызстана. Должны ли журналисты учитывать национальные интересы? При этом важным остаётся и вопрос о суверенизации СМИ.
Корреспондент газеты «Коммерсант» Кабай Карабеков.
Сейчас время такое, что всем управляет техника, интернет, поэтому границы несколько размываются. Но специализация в газетах остаётся. У нас редакция делится на отделы, я работаю в отделе международной политики. Мы занимаемся только вопросами, которые касаются взаимодействия Кыргызстана и России. Если в Кыргызстане выходит какой-то закон или правительство принимает какое-то решение, которое касается двусторонних отношений, - это наша тема.
Могу привести пример, чем занимается международная журналистика, на примере «Нью-Йорк Таймс». Когда в начале 90-х годов был конфликт на Балканах и в то же время революция в Таджикистане, газета отдала Балканам четыре полосы, а о Таджикистане не было сказано ни слова, хотя там погибло гораздо больше людей. Я спросил, почему так. Мне ответили: «Наши читатели любят отдыхать на Адриатике, этот район их интересует, а Таджикистан никто не знает». Это оправданно: тираж газеты будет меньше, если она сделает упор на Таджикистан. То же самое происходит в любой другой газете.
О том, как складываются отношения Кыргызстана с ближайшими соседями, о принятии или непринятии закона об НКО, обо всём, что делает президент и правительство нашей страны (если это связано с Россией), «Коммерсант» пишет, потому что это интересует Россию.
Раньше журналистская статья строилась как треугольник. Сначала коротко сообщалось, что там-то произошло то-то, а в конце читатель узнавал все подробности. Сейчас информация выглядит как перевёрнутый треугольник: если вы в первые пять строк не уложили всю информацию, которая может заинтересовать читателя, Гугл за это не схватится. А если Гугл за это не хватается, значит, вы плохо пишете, неверно подошли к подаче информации.
С каждым годом уменьшается строкаж. Если раньше я писал материалы, в которых в среднем было 150-200 строк, сейчас максимум – 80. У людей сейчас времени всё меньше и меньше, они читают не так, как раньше, к информации он подходит потребительски, и журналисты вынуждены на это ориентироваться. На первое место выходит не аналитика, а факты: что произошло, где произошло, как произошло. Ваше отношение к происходящему никого не интересует. Если подходить с профессиональной точки зрения, журналисты и не должны своё мнение вкладывать в материал, навязывать его читателю. Ваша задача – рассказать о том, что происходит, и дать возможность читателям самим сделать вывод.
Любая успешная деятельность журналиста – это в первую очередь связи. Вы должны знать, где искать те или иные документы, кто их готовит, к кому обращаться за информацией. А если вы хотите писать обзорные аналитические материалы, вы должны знать больше тех, кто участвует в процессе, о котором вы пишете.
Преподаватель кафедры международной журналистики КРСУ Дмитрий Уткин.
Я выступлю с такой темой: «Дезинформация и аналитическая журналистика как инструмент борьбы с ней». Современное положение дел в мире и в регионе Центральной Азии показывает, что дезинформация и фейки довольно распространены, особенно в соцсетях. Мы видим, что борьба центробежных сил не обходится без привлечения такого действенного инструмента, как ложь в различных её проявлениях. Фейковые новости, вброс информации проводит в основном фабрика троллей. Но фейки распространяют и некоторые блогеры.
В интернете есть хорошие блогерские каналы, но есть и обратный эффект блогерской деятельности. Некоторые блогеры берут на себя миссию журналистов – как в плане оперативного освещения событий, так и в плане расследования, ведения аналитической деятельности. Она у них зачастую основана на субъективной оценке с преобладанием эмоционального фактора. Такие активные граждане, не обладающие профессиональными навыками работы с данными, тоже производят фейки.
Отдельные новости выходят за пределы социальных сетей и становятся популярны даже в традиционных СМИ. Часто фейки наблюдаются на телевидении. Во многом это связано с международными конфликтами и информационными войнами.
В связи с развитием технологий бывает трудно отличить правду от слухов и даже от полуправды. И не каждый человек готов потратить часть своего личного времени на то, чтобы распознать ложную информацию и подвергнуть её критике, найти факты, подтверждающие действительное положение дел. Некоторые события разворачиваются настолько быстро, что порой официальные СМИ не успевают предоставить чёткую информацию. Может сыграть роль и эффект «сарафанного радио», когда дезинформация получает широкое распространение.
В связи с этим мне видится важным усиление работы качественной журналистики, и из неё особенно выделяется аналитика. Её основная задача в том, чтобы дать целостную картину события или явления, выявить позитивные и негативные моменты. Благодаря многоуровневой работе с данными журналист-аналитик может предоставить обществу качественную информацию, выраженную через доказательные факты, аргументацию.
Важен, конечно, вопрос быстроты подачи информации. Аналитическая журналистика в этом плане может уступать оперативной ввиду длительности подготовки качественного материала, но современные интернет-технологии позволяют сократить время подготовки публикации.
В информационной войне победит тот, у кого развиты аналитические способности, и то общество, где развит институт качественной аналитической журналистики.
Аспирант факультета глобальных процессов МГУ Александр Дроговоз.
Начну своё выступление с цитаты одного известного учёного, который говорил, что система взглядов самого автора играет в этом мире более важную роль, нежели коллективная картина мира. Сегодня актуальность и востребованность данной площадки продиктована теми мировыми процессами, которые сопровождаются интенсификацией политических процессов, обострением различного рода конфликтных ситуаций. В этом отношении информационная сфера и описание данных процессов играют очень важную роль.
Сегодня существует целая теория проведения информационных операций. Ни для кого не секрет, что на Западе уже такая концепция давно существует и активно воплощается в жизнь. Работают различные информационные агентства, интернет-площадки, частные репортёры, которые формируют у определённого общества определённую картину мира.
Система воздействия на общественное мнение формирует ряд противоречий. С одной стороны, сегодня информация носит общедоступный характер, с другой стороны – она в какой-то степени ещё закрыта. Журналисту важно понимать, что он берёт на себя достаточно большие риски в личностном плане. Он должен обладать всесторонней развитостью, высокоморальными качествами, и должен понимать, что его работа, как бы он ни абстрагировался от политических процессов, оказывает на эти процессы сильное влияние.
Работа журналиста представляет собой акт творчества, поэтому очень важно подавать информацию необычно, но с должной долей объективности.
Директор представительства ТРК «Мир» в Кыргызстане Нурдин Урмамбетов.
Сейчас в мире избыток информации. Расследования журналистские нам нужны. Другое дело – доходят ли они до адресата. Большинство расследований уходят, образно говоря, в песок. Мир сегодня не обращает внимания на то, кто что говорит. А сами журналисты испытывают прессинг. Надо признать, что коммерческая сторона этого вопроса тоже важна. Журналистика – это работа, и она должны быть оплачиваема.
Встаёт вопрос: а надо ли это вообще? Мы можем говорить об идеалах, о необходимости писать правду, совершенствоваться, несмотря ни на что, но с другой стороны – журналисты всё-таки люди, которые живут обычной жизнью. А расследования приводят к тому, что у журналиста создаётся такая система жизни, где постоянно приходится оборачиваться.
В Кыргызстане мы сейчас переживаем такой момент, когда вообще перестали обращать внимание на серьёзную, аналитическую журналистику. Анализ нужен только тем, кому он необходим по работе. А для общественности в целом он интереса не представляет. Все склоняются к тому, что «ну и что, что там наговорили, всё равно всё будет так, как должно происходить».
Я не ратую за то, чтобы не было аналитики. Она нужна, но она чревата тем, что всё время будут какие-то неприятности. И она удаётся не всем, кто хочет этим заниматься.
Доцент кафедры международных отношений Дальневосточного федерального университета Марина Дмитриева.
Я являюсь главным редактором научного журнала, издаваемого в нашем университете, и хорошо знаю о необходимости сотрудничества журналистов и учёных-экспертов. Без этого сотрудничества, мне кажется, серьёзная журналистика будет не очень серьёзной и весьма проблематичной. Журналист не может и не должен разбираться во всех тонкостях проблемы, которую он освещает. И если он хочет действительно сделать сильный материал, надо обращаться к экспертам.
Лишние телодвижения всегда делать не хочется, человек экономит энергию и время - и «всё сам». Тем более, когда всё уже написано. Зачем обращаться к экспертам, которых сложно поймать, которые будут рассказывать непонятными словами… Если всё-таки журналист решается на это, встаёт следующий вопрос: где такого эксперта взять? К кому можно обратиться за действительно экспертным мнением?
Необходимо промониторить статьи, комментарии, которые предполагаемый эксперт до этого давал кому-то, или список тем, на которые он даёт комментарии. Если человек комментирует всё подряд, то это, на мой взгляд, подозрительно.
Есть такой тонкий момент, что часто цитируемые журналистами и блогерами эксперты воспринимаются несерьёзно в академической среде.
Если взаимодействие всё же произошло, необходимо потом прийти к общим формулировкам, которые бы устроили всех – и эксперта, и читателей. Эксперт захочет оставить какие-то свои термины, устоявшиеся выражения, которые журналист, как творческая личность, захочет переиначить, что может исказить смысл. Это очень кропотливая работа двух людей ради успеха общего дела.
У эксперта может возникнуть вопрос: а зачем мне рассказывать всё это журналисту? Сейчас у многих есть свои телеграм-каналы, на которые они сами выкладывают контент, ни с кем не делясь. Поэтому надо уметь находить с экспертным сообществом общий язык, чтобы получился качественный материал.
Политолог-востоковед Андраник Ованнисян.
Я попытался выделить для себя несколько критериев, которые помогут определить серьёзность журналиста и того материала, который он преподносит аудитории.
Первое – ответственность, которую мы чаще всего упускаем. Последние события, которые происходили в Армении, и то, как журналисты преподносили информацию о ходе боевых действий, говорят о безответственности. 44 дня шла война, и 44 дня людей просто обманывали… Каждый человек, который занимается журналистикой, должен сам для себя определить меру ответственности. Он должен понимать, что он отвечает и перед собой, перед своей совестью, и перед народом.
Второе – актуальность материала. Это не означает, что всегда всё должно быть связано только с тем, что происходит сейчас. Серьёзное журналистское расследование может быть проведено о событиях, произошедших пять, десять, пятнадцать лет назад. Важно умение актуально эту информацию преподнести.
Третье – междисциплинарность. Я считаю, что журналист – это человек, имеющий знания по нескольким направлениям. Особенно если он себя позиционирует, к примеру, как политический обозреватель. Международные отношения, знание языка – это всё должно присутствовать, и это очень важная составляющая
Четвёртое – объективность. Которую мы очень часто упускаем по тем причинам, о которых уже говорили: монетизация, излишняя эмоциональность…
Пятое – гибкость, в плане умения адаптироваться к современным реалиям.
Но самые важные факторы всё-таки – это ответственность и объективность.
Доцент кафедры международной журналистики КРСУ Кайрат Атабеков.
Любая серьёзная журналистика нуждается в хорошем правовом регулировании. На современном этапе развития нашего государства у нас существует огромное количество проблем. Правовое регулирование я считаю более тяжёлым, чем финансовое. Это вызов и журналистам, и юристам. Мы создали огромное количество правовых дисциплин: уголовное право, гражданское, налоговое право, но в последние двадцать лет у нас появилось новое пространство, которое мы никак не можем регулировать.
Есть определённые идеи кодификации, идеи создания нового информационного права со своими принципами… Мы переходим с уголовной на гражданскую, административную ответственность журналистов, но должна быть и обратная ответственность. Если мы будем усиливать ответственность журналистов, то должны ужесточать ответственность и самого государства.
Если журналист пишет статью, снимает видео, он должен в кратчайшие сроки получать информацию у государства.
Возьмём, к примеру, налоговое право. Все противоречия в налоговом праве трактуются в пользу налогоплательщиков. Такие же принципы должны быть в информационном праве. Это –большая проблема для юристов.
Государство у нас небольшое. Мы должны сами решить, что мы будем регулировать в рамках информационного права, а что регулированию не поддаётся.
Считается, что в связи с распространением интернета не стало границ. Но границы есть. Есть границы Ютуба, Телеграма, и информация внутри границ может и должна чётко регулироваться. Степень регулирования, может быть, спасает самого журналиста. Чтобы завтра к вам не пришли с гражданским иском или с уголовным делом.
Руководитель представительства Россотрудничества Альберт Зульхарнеев.
Сегодня быть журналистом очень непросто. Нужно быть очень профессиональным, грамотным, знающим. Очень рад тому, что проходит эта медиашкола. Думаю, что это очень востребованное направление работы, особенно среди наших друзей. Интерес к мероприятиям, называемым медиашколами, стремительно возрастает.
Мы сталкиваемся с несколькими серьёзными вызовами. Мы живём в мире, где манипуляция информацией может привести к самым неприятным последствиям. Нам важно сохранить себя, своё человеческое лицо, человеческое отношение к делу.
В Кыргызстане стремительно меняется языковая среда. Как поведут себя журналисты? Превратят этот вызов в какую-то горячую проблему, точку раздора, либо посодействуют более глубокому пониманию в обществе этих вопросов и помогут их сбалансированному решению?
Есть и другие вызовы. И тренинг для будущих журналистов, организованный общественным фондом «Ой-Пикир» при содействии Фонда поддержки публичной дипломатии имени Горчакова, имеет большое значение. Он демонстрирует близость интересов двух стран – Кыргызстана и России, единство их мировых целей и схожее понимание геополитических процессов.
Правила комментирования
comments powered by Disqus