Что скрывается за лукавой статистикой?
Если верить отчётным реляциям Ак-Орды, Казахстан числится экономически наиболее мощной страной Центральной Азии. Но официальные цифры зачастую бывают весьма лукавыми. Так и в данном случае, не слишком весёлом для самой большой по территории страны региона.
В долларовом исчислении (с учётом деривативов) экономика Казахстана больше, чем все экономики региона вместе взятые. Согласно такого рода подсчётам, экономика Казахстана почти в три раза превышает ВВП Узбекистана (!).
Аналогична и ситуация с ВВП на душу населения: в РК на текущий год прогнозный показатель составляет почти 13 тыс. долл. США – практически такой же, как и у РФ. Это в 11 раз больше, чем в Таджикистане, в 7,1 раза – чем в Кыргызстане, в 5,2 раза – чем в Узбекистане, в 2,5 раза – чем в Украине, и т. д.
Годовой рост показателя прогнозируется на уровне 13,7%, или на 1,6 тыс. долл. США. Более того: ожидается, что к 2028 году показатель вырастет относительно текущего на 29,9%, или на 3,9 тыс. долл. США, до 16,8 тыс. долл. США – сильнейший показатель региона.
В конце декабря прошлого года в Астане и Ташкенте принимали бюджеты на 2024 год. И тут выяснилось, что не всё так однозначно, и у Узбекистана есть все шансы догнать и перегнать Казахстан в самом ближайшем будущем
Согласно закону «О Государственном бюджете Республики Узбекистан на 2024 год», бюджет этой страны определён в 427,6 трлн сумов. ВВП страны вырастет на 5,6-5,8 % до 1,3 квадриллиона сумов (34,66 млрд долларов).
По закону «О республиканском бюджете на 2024-2026 годы» расходная часть бюджета Казахстана в 2022 году составит 23,3 трлн тенге (50,7 млрд долларов).
Откуда же взялся такой статистически парадокс: размер экономик разнится в три раза, а бюджеты сопоставимы – разница лишь в полтора раза!
Как же так, где подвох?
Давайте взглянем, какие доходы приходят в бюджеты двух республик.
В бюджете Казахстана четыре ключевых источника дохода: корпоративный подоходный налог (КПН), налог на добавленную стоимость (НДС), трансферты из Национального фонда и налоги на международную торговлю. В совокупности они приносят в госказну около 90 % налогов.
Акцизов – меньше одного процента. И это притом, что, к примеру, в Российской империи только водочный налог давал четверть бюджета.
Добыча полезных ископаемых даёт четверть бюджета страны, что вполне ожидаемо, что лишний раз подтверждает сырьевой характер экономики Казахстана.
В бюджете Узбекистана всё иначе. Шесть крупнейших источников (НДС + доходы от целевых фондов + налог на прибыль + дивиденды + поступления от внебюджетных организаций + неналоговые поступления) дают две трети дохода.
По статьям «Налог на доходы физических лиц» – 4,3 % и «Акцизы» – 4,7 % госказна Узбекистана получает очень высокие доходы. Это значит, что экономическое развитие республики более связано с населением страны и его платежеспособностью, чем с сырьевым экспортом сырья. Это означает, что правительство Узбекистана развивает национальную экономику и мотивирует граждан заниматься предпринимательством.
В целом налоговая нагрузка в Узбекистане в два раза выше (32,9%), чем в Казахстане (17,3%). За счет этого Ташкент имеет почти столько же бюджетных средств, что и у Астаны.
В структуре расходов казахстанского бюджета в 2024 году половина всех денег уходит на социальную защиту, обслуживание долга, образование, государственные услуги (правительство), оборону и общественный порядок (полиция, суды, прокуратура).
В светлое будущее так называемого «Нового Казахстана» направлена лишь одна статья – образование (7 % бюджета).
На развитие транспорта, градостроительство, промышленность и село – всё то, что сейчас декларируется как перспективные сектора экономики, выделено менее 6 % – почти столько же, сколько на полицию и суды.
В Узбекистане дела обстоят несколько по-иному. Почти половина госбюджета (44,7) идёт на образование – среднее, профессиональное и высшее. 18,4 % - на соцзащиту, что несколько меньше, чем в Казахстане. Каждый десятый бюджетный сум в Узбекистане тратится на развитие села (в Казахстане – чуть более 1 %).
Заметим, это расходы лишь госбюджета. Бюджет более высокого уровня (консолидированный) – почти в два раза больше республиканского. Он включает в себя бюджеты Каракалпакстана, Ташкента и регионов страны.
На деньги местных бюджетов строятся и реконструируются школы, колледжи, техникумы и системы орошения. Поэтому разница в расходах на образование и развитие села между Казахстаном и Узбекистаном в реальности ещё больше.
Козырной туз бюджета Узбекистана – специальные внебюджетные фонды. В свое время в Казахстане радикально обнулили все аналогичные структуры, деньги из которых неудержимо утекали в офшоры.
Ташкент же эти специальные фонды сохранил. В бюджетной системе Узбекистана 23 насчитывается без малого внебюджетных фонда. Среди них – пенсионный фонд, фонд реконструкции и развития, фонд поддержки садоводства и теплиц, фонд поддержки образования молодых людей за рубежом и т.д.
Созданы также фонды развития виноделия, поддержки трудовых мигрантов и поддержки ремесленничества и народного творчества, что означает твёрдый государственный курс на развитие малого бизнеса.
Размеры спецфондов довольно точно показывают, какие сейчас проблемы беспокоят власти Узбекистана – крупнейшей по населению республики бывшей советской Средней Азии.
Казахский тенге и узбекский сум не равны по покупательской способности. Их можно сравнить через «индекс гамбургера». В Алма-Ате шеф-бургер стоит 2050 тенге (4,4 долл.), в то время как в Ташкенте – 25000 сум (2 долл.). Соотношение этих цен и показывает разницу в покупательской способности. В нашем случае индекс гамбургера равен 2,2.
Иными словами, узбекский сум как минимум в два раза недооценен по отношению к тенге. Это означает (не падайте в обморок!) что бюджет Узбекистана в текущей реальности скорее всего превышает казахстанский.
Узбекистан развивает внутреннее производство, поднимают перспективные отрасли, вкладывает деньги в село и промышленность, обучает молодое поколение, ведь половина населения республики младше 30 лет.
«На фоне соседей мы, Казахстан, вроде бы богатая страна, проедаем свои ресурсы. Последние 10 лет можно смело назвать потерянными: мы еле-еле догнали сами себя образца 2013 года. Доходы населения не растут: ловушка средних доходов оказалась очень комфортной. Мы не может решить главную проблему: создать средний класс. При этом у нас непомерные расходы на силовой блок: на армию, МВД и судебную систему бюджет тратит столько, сколько на образование, спорт, культуру, промышленность, село и топливный комплекс. Из этого видно, что правительство пока само не знает, что ему развивать. А те программы, которое оно реализует просто не соответствуют экономике страны»,
– сетует обозреватель казахстанского портала «Караван» Адил Урманов.
И это далеко не все проблемы Казахстана, где, как мы неоднократно писали, каждую зиму случаются каскады аварий в теплосетях на фоне хронического дефицита газа и электричества.
Сидеть на сырьевой игле и вкладывать деньги в силовиков, конечно, не запретишь. Но развиваться и достичь процветания на этом пути невозможно. Сколько ни тверди «новый Казахстан», сырьевой тришкин кафтан растаскиваемой транснациональными корпорациями местной экономики не залатаешь.
Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук
Правила комментирования
comments powered by Disqus