Деятельность западных правительств, фондов и организаций, финансирующих СМИ, НПО и НКО в странах ближнего зарубежья, в том числе и в Кыргызстане, следует концепции оруэлловского двоемыслия: война – это мир, незнание – сила, СМИ-грантополучатели – независимые, русофобия – национальная идентичность, а продвижение ЛГБТ – общественное здравоохранение.
Sputnik. Профильный комитет парламента на прошлой неделе одобрил во втором чтении законопроект о НКО, который должен начать регулировать деятельность некоммерческих организаций в Кыргызстане. Инициаторами выступают 19 депутатов. Авторы законопроекта хотят сделать работу НКО (НПО) максимально прозрачной — их обяжут регулярно отчитываться об источниках получения средств, а финансовые операции не будут коммерческой тайной.
Также вводится понятие "некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного представителя".
Многие из правозащитников выступают против законопроекта. Утверждая, что он «содержит дискриминационные нормы, противоречащие основным демократическим принципам», и что в случае принятия он значительно ограничит деятельность некоммерческих организаций, включая филиалы и представительства иностранных НКО, работающих в Кыргызстане.
Зачем властям понадобился закон, «противоречащий основам демократии»?
В Кыргызстане много и много проектов, существующих в основном за счет средств зарубежных доноров, таких как «Сорос», USAID, британский проект Sigrid Rausing Trust, Национальный Фонд поддержки демократии (NED) и других. Ежегодно эти организации публикуют отчеты о своей деятельности в Кыргызской Республике – о том, какие проекты ими финансируются. Отчеты чаще демонстрируют только общие суммы, без подробного раскрытия, однако даже тут нашлось немало интересного.
Наше внимание, в частности, привлекли проекты, которые в плане сумм выглядят масштабнее остальных.
В последние годы в приоритете у грантополучателей деятельность, связанная с поиском «возможной коррупции» в госструктурах, а также никуда не делось все, что касается семейного насилия и защиты прав представителей ЛГБТ-сообщества.
Тем не менее, раздел «Здравоохранение», например, у «Сороса», занимает лидирующую позицию. Благородно? Казалось бы, да. Только вот значительные суммы (более чем $200 тыс.) в этом разделе формируют, кроме прочих, такие организации, как «Лабрис» и «Кыргыз Индиго» - правозащитные организации в Кыргызстане, защищающая права ЛГБТК-сообщества (лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, квир, асексуалов и интерсeксуалов).
То есть, в разделе «общественное здравоохранение» находятся гранты, передаваемые в том числе НКО, работающим по линии ЛГБТ в Кыргызстане.
Многим кыргызстанцам ОО «Лабрис» (правозащитная организация в Кыргызстане, защищающая права ЛГБТК-сообщества и существующая в основном на грантовые средства западных организаций) запомнилось маршем на восьмое марта в Бишкеке в 2019 году – акция была одобрена мэрией, потому как была заявлена, как посвященная защите прав женщин. Однако некоторые из участников марша несли радужные флаги и транспаранты в защиту прав представителей ЛГБТК.
Это вызвало бурю негодований среди общественности и даже спровоцировало митинг у мэрии с требованием отставки градоначальника Азиза Суракматова, «допустившего гей-парад в Бишкеке».
Мэрия оправдывалась, что никто не знал, что так будет, а разрешение выдавалось лишь на марш в защиту прав женщин.
Тогда мероприятие освещалось «Аззатык» - кыргызской службой подконтрольного правительству США «Радио «Свобода»* (признано иноагентом в РФ).
Подобные акции «Лабрис» устраивает не в первый раз. Например, в 2011 году их акцию в поддержку ЛГБТ пиарил другой грантополучатель – Kloop.kg.
Все переплетено?
Вполне объяснимо, что представители таких правозащитных организаций, как «Лабрис», вступились в поддержку голландского документального фильма «Я – мусульманин и гей» в 2012 году, когда общество всколыхнулось, негодуя из-за решения организаторов фестиваля о показе фильма с таким названием. Не нужно быть экспертом, чтобы понять – название фильма оскорбляет чувства верующих мусульман.
Организатором того кинофестиваля выступал общественный фонд «Правозащитное движение "Бир Дуйно-Кыргызстан".
Реакция многих и многих, в том числе авторитетного в стране теолога Кадыра Маликова, на организаторов не оказала никакого воздействия – показ фильма на фестивале продолжали анонсировать. Муфтияту в лице тогдашнего его главы Рахматулло ажы Эгембердиева ничего не оставалось делать, как подать иск в суд, который и признал картину экстремистской, запретив ее показ. В защиту фильма тогда, в числе «Лабрис», и начали выступать многие правозащитники.
Как связаны защитники идеи и сами организаторы кинофестиваля?
Это можно увидеть хотя бы на примере одного из отчетов британской неправительственной организации Sigrid Rausing Trust. Тут и сами организаторы кинофестиваля, и те, кто вступался за них. Как говорится: «Совпадение? ...».
Что интересно, в данном случае заявленное вновь не соответствует факту: существующее на западные гранты «Правозащитное движение «Бир Дуйно-Кыргызстан» своей миссией называет защиту прав и свобод человека, однако занимается далеко не только этим.
Так, за счет американского посольства данная НПО регулярно организует тренинги – в том числе для «депутаток местных кенешей и лидерок сообществ со всех регионов КР», которых обучают тому, как правильно подготовить заявку на получение западного гранта.
Эти же правозащитники проводили протестные акции у посольства России с требованием «прекратить военную агрессию в отношении Украины» (при участии FIDH, финансируемой Фондом Сороса, Еврокомиссией и МИД западных стран).
А глава данной НПО – Толекан Исмаилова – поддерживает прозападную повестку на постсоветском пространстве (сейчас, например, в ее соцсетях множество фотографий с украинскими флагами, а ранее – когда актуальной была протестная повестка в Беларуси – она поддерживала белорусскую оппозицию). Она рассказывает о своих визитах в украинское посольство и благодарностях оному с небезызвестными националистическими лозунгами, о своей помощи крымским татарам, «пострадавшим от российской агрессии и оккупации Крыма», пиарит инициативы американского посольства в Кыргызстане и делится рассказами о становлении украинского гражданского общества (мол, нужно перенять опыт страны, которая как и мы пережила эпоху тоталитаризма).
К слову, Толекан Исмаилова является автором перевода эссе Джина Шарпа «От диктатуры к демократии» – сборника методов ненасильственной борьбы с властью, использовавшийся при цветных революциях в Алжире, Югославии, Украине, Грузии, Египте, Сирии и др. Помогало в распространении этого эссе – накануне «тюльпановых» протестов в Кыргызстане было напечатано более 6 тыс. копий – правительство США через свои фонды и организации.
Возвращаясь к истории с фестивалем документальных фильмов по правам человека, его «Бир Дуйно – Кыргызстан» регулярно использует для продавливания нарративов западной пропаганды. Так, в 2014 году правозащитная организация пыталась показать украинский фильм «20. Двадцать свидетельств о переломном дне противостояния на Майдане», в 2022-м году – грузинско-французский фильм «Мара» (о президентских выборах в Беларуси в 2020-м и последующих протестах) и украинско-латвийско-немецкий фильм «Этот дождь никогда не закончится» (о боевых действиях в Сирии и на Украине). На фестивале в 2023-м – фильм итальянского режиссера «Записки военного времени» (о боевых действиях на Украине).
Данные кинокартины снимались с показа, что крайне активно критиковала все та же правозащитная организация устами своего лидера через «независимые» СМИ и НКО, получающие гранты там же, где и сама Толекан Исмаилова.
Поддерживаются кыргызстанские грантополучатели-защитники прав ЛГБТ* (движение признано экстремистским в РФ и запрещено) Западом не только финансово, но и информационно. Так, например, деятельность вышеперечисленных организаций активно пиарится международной НПО Amnesty International (отметим, что по мнению этих правозащитников гомофобия в Кыргызстане развивается из-за России, которая для данной цели якобы использует свое некое «главенство» в ЕАЭС).
Чем больше шума, тем больше сумма?
Не так давно президент страны Садыр Жапаров дал интервью национальному агентству «Кабар», в котором выразил мнение, что «гранты, выделяющиеся в рамках проектов по свободе слова, на деле тратятся на проведение политики по дискредитации власти, очернению государственной политики, будораживанию общества, антиконституционным призывам и в целом распространению фейковой информации, представляющей угрозу национальной безопасности».
«Кроме того, наблюдаются факты личного обогащения отдельных журналистов и блогеров, которые получают соответствующие грантовые средства от зарубежных источников. К примеру, один из главных редакторов издания, чей сотрудник в числе задержанных, только за последние годы без конкретного определения финансовых источников приобрел ряд дорогостоящего недвижимого имущества. Есть много других подобных фактов, которые подтверждаются данными государственных регистрационных органов…», - сказал президент.
Рассказывая о грантах, которые журналисты получают за свою работу, Жапаров перечислил конкретные издания и суммы:
- интернет-ресурс factcheck.kg (главный редактор Болот Темиров) только от одного NED (Национальный фонд поддержки демократии, США) в период с 2020 по 2022 гг. в совокупности получил $142,9 тыс.;
- ресурс kloop.media от того же Национального фонда поддержки демократии в 2021 году получил $585,9 тыс.;
- в этом же 2021 году ряд НПО и т.н. независимых журналистов от Национального фонда поддержки демократии получили грантовые средства в размере от $90 тыс. до $220 тыс.;
- в целом, информационные агентства kloop.media, "Медиахаб", kaktus.media, "ПолитКлиника", factcheck.kg, T-Media и ряд других ежегодно получают от зарубежных доноров грантовые средства в размере свыше $600 тыс.;
- в общей сложности, в период с 2017 по 2020 годы Национальный фонд поддержки демократии перечислил представителям кыргызских НПО, журналистам и блогерам более $8,47 млн.
Манипуляции и «независимые» СМИ
Мы немного остановимся на онлайн-платформе Factcheck.kg. Проект также получает финансирование «Сороса». Основная заявленная цель – проверка и опровержение недостоверной информации, манипуляции и пропаганды.
Платформа, например, выступает в защиту НКО, «разбирая» заявление президента Садыра Жапарова о необходимости большей отчетности НКО перед государством.
В «разоблачении» они говорят, что НКО в Кыргызстане сегодня и так сдают множество отчетов и вся их деятельность максимально прозрачна, а сам закон на самом деле на 90% списан с российского, да и вообще, мол, лучше бы власти сами в большей мере раскрывали свои траты и доходы.
Сейчас, как в разговоре со Sputnik отметил пресс-секретарь ГНС КР Эркин Сазыков, кыргызстанские НПО и НКО подают только годовую декларацию о доходах и расходах. То есть, предоставляют итоговую информацию об источниках финансирования и статьях расходов. При этом ГНС не контролирует такие организации, а лишь предоставляет площадку для регистрации.
Но этот факт Factcheck.kg манипулятивно опускает. Хотя как раз борьба с манипулициями описана как одна из основных заявленных целей проекта Factcheck.
Западные грантодатели всегда заявляют о поддержке в Кыргызстане независимых СМИ. Сами СМИ также часто подчеркивают свою "независимость" от властей.
При этом, они не афишируют получение круглых сумм от западных структур. Так, к примеру, один только "Интерньюс в Кыргызстане" (представительство "Internews Network" — НКО со штаб-квартирой в Калифорнии, «поддерживающее местные СМИ по всему миру» и финансируемое правительствами США и стран ЕС) выделил $6,5 млн 11 частным теле- и радиостанциям, а также онлайн-редакциям.
Финансирование было выделено в рамках проекта "Медиа-К", который был реализован в 2017-2020 годы. Одной из задач проекта указывалось усиление "независимости" СМИ. Позже "Интерньюс" продлил проект еще на два года, а осенью 2022-го начался новый пятилетний этап "поддержки независимых СМИ".
Учитывая успехи предыдущих фаз проекта, в конце 2022 года финансирование было увеличено до $10 млн. Ключевыми партнерами, или, проще говоря, получателями этих денег стали Институт Медиа Полиси, Чекит Медиа (объединение 7 редакций), IDEA CA, Ассоциация общинных СМИ, Салам медиа, Т-Медиа.
Деятельность отдельных СМИ, которые юридически оформлены как общественные фонды, практически полностью финансируется западными организациями. Например, согласно данным с сайта Налоговой службы, "Клооп Медиа" в 2022 году получил более 8 млн сомов грантов и добровольных пожертвований.
На что могут направляться полученные ими гранты? Например, Kloop Media регулярно организовывало «школу журналистики» (что также пиарили Internews. Институт Медиа Полиси и многие другие грантополучатели), где сотрудники Kloop.kg «учили» начинающих кыргызстанских журналистов «расследовать коррупцию» и в целом работать так, как это делает данное СМИ.
Разберем несколько примеров работы Kloop.kg.
В январе ГКНБ КР опубликовал запись разговора активиста Тилекмата Куренова и бизнесмена Имамидина Ташова, где ими обсуждались планы государственного переворота в Кыргызстане. Kloop.kg выпустил «независимый» материал по этой теме, в котором достаточно четко расставил акценты для зрителя: «бизнесмена Ташова обвинили в попытке госпереворота после того, как он в своем видеообращении рассказал о похищении его сотрудниками ГКНБ, запугивании и вымогательстве у него 100 млн сомов», приводится отрезок самого видеообращения, где Ташов рассказывает о «бандитском похищении» и «угрозах родным», и т.п.
Но когда ролик подбирается к аргументам ГКНБ – в данном случае это видео, на котором по видеосвязи Ташов обсуждает с Куреновым госпереворот в Кыргызстане – Kloop.kg начинает при повествовании использовать такие обороты, как «якобы планировал госпереворот», «ГКНБ опубликованы якобы запись разговора», «неизвестно, когда была сделана эта запись».
Завершается ролик, конечно же, стандартными намеками на коррупцию во власти – один из наиболее часто используемых Западом (руками местных НПО) нарративов при организации цветной революции в той или иной стране.
К слову, один из основателей Kloop.kg – Бектур Искендер – в интервью подконтрольному правительству США СМИ рассказывал о том, как боевые действия на Украине подстегнули в Кыргызстане разговоры о переходе на латиницу, о колонизации, о переосмыслении истории Кыргызстана и роли России в ней и т.п.
Он же, находясь в Киеве, организовывал в Бишкеке антироссийские митинги (даже подталкивал кыргызстанцев выйти на них, когда власти КР запретили проведение митингов в столице). На этом митинге, кстати, активно работали сотрудники Kloop.kg – помимо того, что весь день в своем telegram-канале они только и делали, что освещали митинг пары десятков человек и их задержания (с постоянными оглядками на пророссийский митинг, где люди спокойно разошлись по требованию милиции), журналисты Kloop.kg также выступали перед протестующими, поддерживали задержанных, вели съемку, а сооснователь издания Ринат Тухватшин, согласно данным из открытых источников, и вовсе толкал в милицейском автобусе антироссийскую и проукраинскую речь, которую завершил украинским националистическим лозунгом.
Как признает главред издания "Политклиника", это СМИ по факту является детищем проекта "Интерньюс". Среди партнеров, то есть спонсоров, СМИ также значатся "Сорос", "Европейская ассоциация за местную демократию", американский "Национальный фонд демократии" и другие.
Некоторые "независимые" СМИ также получают так называемые институциональные гранты на различные цели: от масштабных реформ в редакциях до покупки квадрокоптера.
Что имеем в итоге? Некоторые СМИ получают значительное финансирование от западных структур, но называют себя и друг друга независимыми. Может ли финансово зависимая организация быть независимым СМИ? Вопрос риторический.
Давайте теперь рассмотрим несколько примеров того, как "независимые" СМИ освещают некоторые темы. Возьмем, например, инициативу властей о большей прозрачности НКО. В 2021 году, когда был принят закон о том, что НКО должны отчитываться государству о финансах, прозападные СМИ делали из этого трагедию, пытаясь "раскачать" тему.
Сейчас в парламенте рассматриваются поправки в закон, согласно которым, НКО, которые так или иначе занимаются политикой и пытаются влиять на решения в стране, будут обозначаться как "иностранные представители".
Однако такая прозрачность не поддерживается финансируемым из-за рубежа НКО и связанным с ними СМИ. Они называют законопроект "скандальным", обвиняют власти во лжи, делают громкие заголовки, дескать, после принятия закона Кыргызстан станет "страной-изгоем", пророчат в заголовках статей безработицу, называют инициативу чрезмерным вмешательством во внутренние дела НПО и неизбежным откатом назад в плане демократических ценностей.
Если же посмотреть на все те же западные страны, считающиеся колыбелью демократии, то подобные законы, по которым НКО должны предоставлять финансовую отчетность, есть в тех же США, Франции и Финляндии, что подтверждали послы этих стран на встречах с Садыром Жапаровым.
А если работа аналогичных законов в Америке страну менее демократичной не делает, то почему так много вопросов у тех же институтов, работающих по принципам Запада, эта норма вызывает в Кыргызстане?
Во всем «виновата» Россия
В период вступления Кыргызстана в ЕАЭС прозападные СМИ активно публиковали мнения противников евразийской интеграции. В своих статьях они утверждали, что от вступления в ЕАЭС Кыргызстан получит мало, зато потеряет — много.
Например, "Клооп" перепечатывал аналитический материал "Немецкой волны", где один из экспертов предрекал Кыргызстану "потерю суверенитета и изоляцию от остального мира". Другие аналитики говорили о резком сокращении реэкспорта, росте цен на товары и других "страшилках".
На практике ничего из этого не произошло, а прогнозы не сбылись. Напротив, Кыргызстан получает значительные дивиденды от участия в ЕАЭС. Например, за 8 лет членства Кыргызстана в ЕАЭС его ВВП увеличился в 2,3 раза, а объем экспорта в 2 раза, экспорт электроэнергии из России в Кыргызстан вырос в 7,9 раза, а также улучшились условия для кыргызских мигрантов в России.
Однако успехи евразийской интеграции прозападным СМИ не интересны. Например, материал о саммите ЕАЭС в Бишкеке озаглавлен как "Импорт диктатуры на фоне общих фраз […]".
Другой громкий заголовок начинается с заявления эксперта "Фонда Карнеги за международный мир": "На ЕАЭС поставлен крест". То есть, "независимые" СМИ, в основном, закрывают глаза на позитивные для Кыргызстана моменты, но при этом, не стесняясь манипуляций, ищут какие-то редкие минусы евразийской интеграции и вовсю трубят о них.
Закон о СМИ
Когда речь зашла о "Законе о СМИ", где некоторым общественным фондам придется регистрироваться как журналистским изданиям, грантополучатели выступили категорически против.
В своих материалах Кактус Медиа, к примеру, пытается сформировать негативное отношение общества к законопроекту, выставляя на передовую владельцев интернет-магазинов – в их материале предприниматели, у которых журналисты взяли комментарии, сокрушаются, что им придется получать лицензии наряду со СМИ.
Вряд ли тексты о предметах гардероба и прочем заботили инициаторов законопроекта. Сама ситуация назрела как раз благодаря тем ресурсам, которые зарегистрированы как общественные фонды, но вовсю ведут деятельность, больше похожую на журналистскую.
Взять, к примеру, общественный фонд «Клооп Медиа» - в этой организации оправдывают свою деятельность, как «не противоречащую уставу общественных фондов». Дескать, в уставе организации четко указано "предоставление молодежи и другим представителям гражданского общества информационной площадки для свободного выражения своего мнения по поводу социально-политических, экономических процессов".
Однако, в отчетах "Сороса" и прочих доноров «Клооп Медиа» как грантополучатель включен именно в категорию СМИ. А если проект берет деньги в том числе как СМИ, то почему отказывается получать регистрацию на эту деятельность в Кыргызстане?
К слову, прокуратура Бишкека уже подала иск о ликвидации Kloop Media. По данным надзорного органа, кроме того, что портал не значится в государственном реестре СМИ, в некоторых публикациях ресурса содержатся "скрытые манипуляции мнением общества", "пропаганда отрицательного настроя с целью деформирования мышления населения от общепринятых норм и стандартов".
В статьях Kloop эксперты также обнаружили высказывания, которые могут привести к межнациональной вражде, говорится в иске прокуратуры.
Как закон об НКО объяснит природу двойных стандартов у правозащитников?
Да, под деятельность неправительственных (или еще некоммерческих) организаций, зовущихся у нас часто общественными фондами, подпадает и такая форма деятельности как защита прав человека. Ведь НКО создаются для добрых дел, а не для заработка – от борьбы за попранные права до заботы об экологии.
Однако, природа заботы этих общественников часто неоднозначна, а вопросы защиты прав человека имеют двойные стандарты и, видимо, упираются в геополитику.
С тех пор, как началась специальная военная операции на Украине, активисты, состоящие в отношениях с американскими грантами, не раз выступали у здания посольства РФ в КР, называя Россию агрессором. У конфликта своя история, в которую мы в этой статье вдаваться не будем. Отметим лишь, что ни один из прозападных защитников прав не вышел с плакатом, когда произошел палестино-израильский конфликт.
К слову, США и Евросоюз, в отличие от многих и многих стран мира, не порицают и даже одобряют действия Израиля в Секторе Газа, жителей которого блокировали, полностью исключив ввоз любых грузов, включая гуманитарные, отключены вода и электричество. Возможно это и объясняет, почему в Кыргызстане правозащитники, получающие гранты от США, Британии и стран Европы, остаются в некоторых вопросах глухими, слепыми и немыми.
Например, изучив ранее упомянутую платформу-грантополучателя Factcheck.kg, стало понятно, что на тему событий в Секторе Газа ими опубликован всего один материал (да и в том они говорят, что палестинская сторона лжет про действия ЦАХАЛ), тогда как для контента о специальной военной операции России они создали целый отдельный раздел.
К слову, в данном разделе в основном «разоблачаются» якобы пропаганда и манипуляция со стороны России, тогда как внимание данных журналистов-расследователей на фейки, пропаганду и манипуляции украинской стороны не распространяется (про якобы сбитые «Кинжалы», про обстрелы украинскими войсками Запорожской АЭС, про организованные ВСУ ракетные удары по центральному рынку Константиновки и вокзалу Краматорска, по работе украинского ПВО по жилым домам в ряде регионов, и так далее).
Еще в ноябре 2022 года депутат Жогорку Кенеша Надира Нарматова предложила ужесточить контроль над некоммерческими организациями (НКО) и определить их статус. По данным депутата, только в Бишкеке зарегистрировано 18 500 НПО и НКО, и большая часть из них, проводя или финансируя различные акции протеста, просто вмешивается в политику, давит на госорганы, заставляя их менять решения. При этом делается все это вопреки учредительным документам.
Такие НКО предлагается признать участвующими в политической деятельности на территории Кыргызстана. А если они при этом получают деньги из-за рубежа, то им нужно дать статус иностранного представителя, который будет обязан представлять аудиторское заключение.
Пресс-секретарь президента Аскат Алагозов сообщил журналисту Sputnik, что заявление президента на Народном курултае о необходимости НПО отчитываться и работать открыто не означает, что власти, будут вводить какие-то ограничения на их работу.
"Все НПО и НКО будут продолжать работать, как и прежде. У государства нет желания вмешиваться или претендовать на их деньги. Необходимо лишь, чтобы эти организации работали прозрачно и показывали в отчетах соответствующим госорганам источники финансирования и на что конкретно были потрачены средства. Другими словами, власти должны знать, не нарушают ли их деятельность цели, прописанные в уставных документах", — пояснил Алагозов.
Мнение эксперта
Политический обозреватель Зарина Уметалиева в разговоре с журналистом Sputnik также подчеркивает, что в Кыргызстане есть НПО, которые получают финансирование из-за рубежа и работают над проектами с целью расшатать традиционные устои.
"Посредством НПО нам даже навязывают иной образ мышления, другой образ жизни. Мы все видим, как люди выступают в различных акциях и на митингах и даже саботируют решения госорганов. Также не секрет, что извне часто финансируются, в том числе, и СМИ — телеканалы, информационные ресурсы. Таким образом, бенефициары пытаются повлиять на общественную и политическую повестку, навязать свои интересы. На самом деле, независимых СМИ просто не существует. Очевидно, что нельзя голословно обвинять все НПО в попытках совершить перевороты и надо разбираться в каждом конкретном случае. К слову, такие медиаресурсы и НПО под прикрытием работают не только в нашей стране, а фактически везде на постсоветском пространстве. Поэтому в странах СНГ и возникла необходимость ввести регулирование в деятельности НПО", — сказал обозреватель.
Разделяй и властвуй
Прием "Разделяй и властвуй" – в политике так интерпретируется тактика создания, усиления и использования противоречий, различий или разногласий между двумя или более сторонами для контроля над ними.
И еще немного о примерах того, как в обществе искусственно создается напряжение и протестные настроения.
Помните прошлогодний переполох по вопросу о матчестве. Страна тогда разделилась на два лагеря: одни поддерживали необходимость юридического присутствия в Кыргызстане матронима, другие были против.
Чувствительная тема затронула все слои общества. Взять ситуацию в свои руки тогда и решили власти. Для этого были инициированы изменения в закон о Конституционном суде (КС), чтобы в отдельных случаях была возможность пересмотра вердикта последней инстанции – юридическое наличие матчества в Кыргызстане допустил судья КС, вынесший соответствующее решение по процессу о матери-одиночке Алтын Капаловой (феминистске и ЛГБТ-активистке, художнице и детской писательнице).
На чьей стороне правда – на стороне матери, воспитывающей детей в одиночку, или на стороне традиционного подхода к правилам в обществе, мол, ну можно же дать отчество дедушки хотя бы, если не отца – и если вопросы такого характера основная часть общества обсуждала в курилках на работе, на кухне дома или с друзьями в барах, то некоторые предприняли реальные действия для того, чтобы создать прецедент и дать быть матчеству в Кыргызстане. Они организованно выступили с обращением к депутатам.
Кто в основном эти неравнодушные люди, подписавшиеся под документом?
Возможно их и тут объединяет схожесть в видении вопроса, но еще это все те же общественные фонды, существующие на грантовые средства Запада.
Вопрос: может ли финансовая зависимость идти в ногу с личными убеждениями? Вполне может. Но не слишком ли много совпадений?
Правила комментирования
comments powered by Disqus