90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут
По вопросам рекламы обращаться в редакцию stanradar@mail.ru

Эксперт объяснил, чего добивается Запад от Казахстана обвинениями в «недемократичности»

08.02.2024 10:00

Политика

Эксперт объяснил, чего добивается Запад от Казахстана обвинениями в «недемократичности»

Доклады с критикой ситуации в области прав человека выступают распространенным инструментом политического давления на Россию и ее союзников. В 2024 г. от западных «правозащитников» досталось Казахстану – американская неправительственная организация Human Rights Watch (HRW)* раскритиковала республику за «недемократичность». Ранее аналогичным нападкам подвергалась Россия, в результате чего Минюст РФ исключил представительство HRW* из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных НПО. О том, чего Запад добивается от Казахстана политическими обвинениями, в интервью «Евразия.Эксперт» объяснил руководитель ИАЦ «Институт Евразийской политики» Максим Крамаренко.

– Максим Борисович, в начале 2024 года Human Rights Watch (HRW)* опубликовала доклад о нарушениях прав человека в Казахстане за 2023 год. Документ содержит критику отсутствия политических реформ и «недемократичности» парламентских выборов. Что за этим стоит?

– Иногда складывается впечатление, что такие организации как HRW* работают по принципу сбора мнений недовольных. Затем, придав тексту экспертной «благообразности», авторы публикуют доклад с «разгромными», правда, мало подтвержденными тезисами об отсутствии демократии в той или иной стране. Так и в этот раз: без оценки реформы законодательства, регулирующего реализацию демократических принципов в управлении государством, они выкатили документ с критикой «Нового Казахстана».

Кроме того, эксперты организации даже не берут в расчет социально-политический контекст. Мы переживаем болезненный переход от «Старого Казахстана» к «Новому», в процессе которого необходимо сдерживать негативные тенденции, способные нанести вред безопасности страны.

Конечно, нельзя отметать критику, но она должна быть конструктивной. Например, в этом году выборы в Мажилис Парламента прошли не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. Формально идея была замечательная. Ведь в Казахстане самая большая партия – партия беспартийных, ранее не имевших доступ в высший законодательный орган страны. После реформы законодательства для них было выделено 30% мест в нижней палате Парламента.

Но в итоге места одномандатников заняли в основном представители бывшей правящей партии «Нур-Отан» – или, как сейчас она называется в «Новом Казахстане», – партии парламентского большинства «Аманат». Соответственно, эта норма о выборах, вероятно, требует доработки. И возможно, должна ограничить доступ к депутатским креслам кандидатов, состоящих в партиях.

При этом следует отметить, что уже созданы условия для допуска в ряды народных избранников тех, кто не состоит в политических партиях. Это уже большой плюс. Но как всегда, кто-то, кому надо не увидеть улучшений в нашей стране, будет и дальше нас критиковать. Правда, со временем такая критика будет стремительно терять ценность.

– HRW* указывает на жестокое обращение с заключенными в Казахстане, основываясь на неподтвержденных данных. Насколько такой подход адекватен?

– Вы сами практически ответили на свой вопрос. Как можно относиться к данным, которые не подтверждены? Скептически. Насколько я знаю, спецсредства типа электрошокера и в целом физическую силу применяют к тем, кто нападает на сотрудников правоохранительных органов, или же оказывает агрессивное сопротивление при задержании. Возможно, речь в докладе идет об этих случаях, но обстоятельства, послужившие для обоснованного применения силы, замалчиваются. Все в данном случае зависит от цели доклада: просигнализировать о нарушении прав человека, или же, допустим, дискредитировать правоохранительные органы, сформировать о них негативное мнение в обществе.

– HRW* критикует казахстанское правительство за усиление репрессий и ограничение права на мирные собрания. Как вы относитесь к подобным заявлениям?

– В Казахстане предложена альтернатива митингам и собраниям – механизм онлайн-петиций, который, как я понимаю, заработает с 4 апреля 2024 года. О том, что этот механизм станет действенным и признаваемым государством инструментом демократии, не только говорили давно, но и вели соответствующую нормотворческую работу.

А насчет митингов – все мы помним, во что они могут превратиться. 2022 год нам это очень наглядно показал. Но даже после этого трагического события в нашей стране мы наблюдали мирные митинги. Поэтому здесь, опять же, в критике нашей страны прослеживается предвзятость со стороны Human Rights Watch*. И я бы даже сказал, звучит намеренный призыв решать все проблемные вопросы в казахстанском обществе через технологию «уличной демократии».

Можно задаться вопросом: а не попытка ли это создать условия для третьих сил, которые за спинами митингующих могли бы проводить различного рода провокации, чтобы мирное собрание людей перешло на уровень противостояния с государством с применением физической силы?

Эксперты по Казахстану хорошо знают о том, что в декабре 2023 г. президент Токаев подписал указ «О плане действий в области прав человека и верховенства закона». Он включает в себя ряд мер по защите граждан в области уголовного правосудия и предупреждению пыток и жестокого обращения. Кроме того, предусмотрены шаги по обеспечению права на свободу объединений и права на труд, а также прав лиц с ограниченными возможностями. Но HRW*, по-видимому, не считает это основанием отметить их как положительные политические решения в сфере социальной политики государства.

– HRW* также критиковала Казахстан за контроль над информационным пространством и регулирование блогосферы. Насколько это обоснованно?

– Они критикуют нашу страну за то, что мы выстраиваем противодействие возможному деструктивному влиянию. То есть, ограничиваем деятельность блогеров, которые могут, грубо говоря, «заразить» общество идеями национальной, этнической и конфессиональной вражды.

Мы ранее обсудили, как требование свободы проведения митингов, граничащей с вседозволенностью, может навредить республике. Поэтому стоит ставить вопрос о вреде таких докладов, которые выдвигают требования по созданию свобод для негативного воздействия на общество и государство. А также необоснованно критикуют действующий политический режим, дискредитируя его в глазах народа.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

08.02.2024 10:00

Политика

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus
телеграм - подписка black

Досье:

Исхак Айтбаевич Пирматов

Пирматов Исхак Айтбаевич

Депутат Жогорку Кенеша КР V созыва

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»
$13,2 млрд

внешний долг Казахстана

Какой вакциной от коронавируса Вы предпочли бы привиться?

«

Июнь 2024

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30