О главных событиях в странах Центральной Азии, о тенденциях и трендах в нашем еженедельном обзоре
* После трагических событий в «Крокус Сити» во многих российских регионах принято решение не допускать иностранных трудовых мигрантов в некоторые сферы экономической деятельности – торговля, транспортная сфера, пассажирские перевозки и т.д. Однако, к примеру, граждан Кыргызстана эти ограничения не затронут – подробнее в материале «ВЭС 24»
Об этом в рамках круглого стола: «Юбилей ЕАЭС: итоги и перспективы для Кыргызстана», организованного Центром экспертных инициатив «Ой Ордо», заявил главный специалист управления по подготовке решений по вопросам МТСОМ КР Эркинбек Каримов.
По его словам, вводимые меры касаются мигрантов, которые работают по патенту. Соответственно, они не относятся к трудящимся стран ЕАЭС, т.е. гражданам Кыргызстана не стоит переживать по этому поводу, учитывая, что Договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 года обеспечивает единый рынок труда.
«Если говорить о плюсах, можно отметить, что для наших граждан срок пребывания определяется временем трудового договора, отмена экзамена на знание русского языка, истории и законодательства РФ, признание документов об образовании, что способствует более упрощенному трудоустройству и комфортному пребыванию наших граждан на территории России. Логично, что мы делаем акцент именно на Российской Федерации, потому что большинство граждан нашей республики осуществляют трудовую деятельность именно на территории России. На сегодняшний день, по официальным данным МИД КР, число наших граждан в РФ составляет 411 тыс. 296 человек, по Республике Беларусь – это 900 человек, Казахстан – 65 тыс. человек, и по Армении – данных нет», - сообщил чиновник.
При этом он обратил внимание, что кыргызская сторона неоднократно выступала с инициативой о придании особого статуса гражданам КР, трудящимся в странах ЕАЭС, потому что Кыргызстан является страной, где русский язык имеет официальный статус, закрепленный в Конституции. «Мы всегда озвучиваем, что блага и преференции, существующие в евразийском интеграционном объединении, должны быть в полной мере доступны нашим гражданам. Это наша позиция, и мы о ней открыто заявляем, и надеемся, что с российской стороны будет содействие в решении определенных проблем».
* Грядущая астанинская встреча лидеров стран Глобального Юга, формализованных в Шанхайской организации сотрудничества, обещает быть весьма интересной. Рассуждаем о роли и месте ШОС в структуре меняющегося мирового порядка.
Политическая онтология ШОС в целом понятна. Эта организация, с одной стороны, ясно свидетельствует о подъеме Китая на мировой арене, а с другой – говорит о формировании блока влиятельных не-западных государств, способных и желающих влиять на мировые политические процессы. Является ли Шанхайская организация сотрудничества своего рода анти-Западом или мостом сотрудничества для стран формирующегося многополярного мира? Хороший вопрос, на который нет однозначного ответа.
В определенном смысле ШОС – это, конечно, ответ на всеобъемлющее доминирование Запада, то есть своего рода анти-Запад, и лично мы ничего плохого в таком позиционировании не видим. В конце концов, когда мировая система состоит из блоков, конкурирующих структур, уравновешивающих друг друга, она просто более устойчива. При этом ни в коем случае не следует видеть в ШОС актора глобального соперничества, этакого конфликтогенератора – создавать политические блоки в пику кому-нибудь это западная традиция. Иначе говоря, ШОС – это все же больше про сотрудничество (что следует из самого названия организации), чем про соперничество. Однако мы бы не хотели заливать анализ сахарной патокой – в коллапсирующем мире уходящего западного доминирования без доли (существенной) соперничества не обойтись. Процитируем казахстанского политолога Газиза Абишева:
«ШОС сейчас стала своего рода клубом суверенной демократии Евразийского континента, и у членов этого клуба есть направленные интересы. Безусловно, там есть вопросы и у Индии с Китаем, и у Казахстана с Индией. И главная задача - цивилизованно урегулировать взаимные интересы. Такая диалоговая площадка, на которой страны, не вмешиваясь во внутренние вопросы друг друга, коллективно выстраивают общий баланс без участия остального мирового сообщества на фоне Генеральной ассамблеи ООН без участия других игроков, которым нет до этого дела. Достаточно понятно, что на площадке Генеральной ассамблеи ООН какие-нибудь страны, разбросанные по миру, находясь под давлением крупных держав, голосуют или выступают против тех или иных интересов, не имея к ним никакого отношения».
Согласимся с экспертом – массовка, создаваемая в так называемых международных (а в действительности, западных) институтах напоминает либо древнеримскую клиентелу, либо наем клакеров на театральные постановки – представители непонятных стран под западным нажимом голосуют за резолюции, на которые им, в сущности, плевать. Между тем создается иллюзия мировой включенности и солидарности. Если же разобрать по косточкам пресловутое «весь мир с нами», то на выходе мы получаем чистую профанацию. ШОС же создавалась и функционирует как реально действующий институт, а не как химера.
* Политический эксперт, член Ассамблеи народов Казахстана Акбопе Абылкасимова рассказала «ВЭС 24» о том, как организована пропаганда ЛГБТ в республике и на что готовы «грантоеды» в погоне за прибылью.
– Вы много пишете и исследуете вопрос ЛГБТ-пропаганды в Казахстане. В марте 2024 года в ООН в панельной дискуссии на комиссии по положению женщин от Казахстана участвовали ЛГБТ-активисты… Извините, в Казахстане нет женщин?
– Я внимательно изучила состав делегации, которая представляла Казахстан на 68-й сессии Комиссии ООН по положению женщин, и поняла, что вы намекаете на участие Зулейхи Махмудовой в этой делегации, основательницы FemAgora Центральная Азия?
Нужно понимать, что ООН открыто приглашает для участия в этом мероприятии все НПО, аккредитованные при ЭКОСОС ООН, скорее всего, FemAgora аккредитована в этой организации, поэтому они получили приглашение. Я, честно говоря, не очень следила за деятельностью этого конкретно НПО, но увидела эту организацию в реестре лиц, получающих деньги и (или) иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций, опубликованном нашим Минфином в 2023 году.
Ну что сказать, это общеизвестный факт – «грантоеды» заполонили нашу страну, у нас сотни лиц сидят на грантах, в том числе иностранных, и, к сожалению, в погоне за заработками, они забывают об интересах своего народа.
ЛГБТ-повестка в первоочередном порядке поддерживается международными организациями, и это вполне объяснимо. Это же огромный бизнес, в котором заинтересованы и фармацевтические гиганты, и медицинские клиники. Представьте себе, какие деньги зарабатывают и на операциях по смене пола, и на гормональной терапии, и на психологических, и психиатрических услугах Биг фарма и медсервис. Ну и не будем забывать, ЛГБТ-прослойка – это удобный социокультурный слой, не имеющий традиционных ценностей, воспитанный в духе эгоизма, протестности, которым легко управлять посредством навязанных новых ценностных ориентировок.
А значит, можно при наличии больших масс сторонников диктовать правительствам государств необходимую, скажем, оплачивающим всевозможные гранты западным кураторам повестку. И это еще одна из причин принять закон «О контроле за деятельностью лиц, получающих иностранное финансирование» в нашей стране.
– Хорошо, тогда вопрос другого плана: как Вы думаете, какие меры могут быть предприняты для сохранения и укрепления традиционных ценностей в Казахстане? И какова судьба петиции, которая набрала большое количество голосов…
– Петиция находится на рассмотрении, насколько я знаю, уже состоялось два заседания комиссии, я очень надеюсь на ее полное удовлетворение.
Пропаганда ЛГБТ, так же как и иноагенты, это мина замедленного действия, закладываемая под национальную безопасность нашей страны, это нужно понимать. Посмотрите, как либеральная среда разбушевалась после принятия к рассмотрению этой петиции. Это их пока единицы, но они пытаются навязать свою волю миллионам казахстанцев, не считаясь с мнением абсолютного большинства граждан. Что будет, когда их будет десятки тысяч?
* В фокусе исследовательского внимания наших коллег из проекта «Рыбарь» оказались религиозные и околорелигиозные (сектантские) течения региона, получаемые всемерную поддержку со стороны США и Европы. «ВЭС 24» решил разобраться – что означает эта религиозная «толерантность» в странах Центральной Азии.
Понятно, что никакого отношения к толерантности, веротерпимости, плюрализму мнений и прочим благородным, но глупым штукам рвение западников не имеет. Меньшинства – это всегда элемент (и очень важный) архитектуры социального и политического управления. Экономического, впрочем, тоже.
Структура механизма выглядит следующим образом – меньшинство (этническое, сексуальное, религиозное) выделяется и субъективируется в системе социальных и политических отношений. Пример: педерасты были всегда, но педерасты как политическая сила, в которой педерастия – это фундирующая основа и sine qua non указанной социально-политической группы, появляются только после того, как эта группа субъективирована (то есть наделена онтологическим статусом) управляющим центром. Для чего? Об этом чуть позже.
Религиозные и этнические меньшинства включаются в систему политических отношений по такому же принципу. Цветет и пахнет, например, в лоне какой-нибудь конфессии некая ересь, подчас даже опасная. Казалось бы, запретить и выжечь каленым железом, как это было в старые добрые времена. Однако нет. Теперь ее статус определяется нормативным центром (в данном случае Западом). Эта ересь может быть деструктивной, а может быть безобидной – не имеет никакого значения. Главное, чтобы она стала эффективной частью социального и политического управления. В таком случае она будет назначена отдельной и уважаемой религией. «Рыбарь» рассматривает в своем исследовании такие околопротестантские деноминации, как Свидетели Иеговы, Союз баптистов-евангелистов, церковь «Новая жизнь». Рассматриваются также отношения регулирующего западного центра с суфизмом, тенгрианством и – скажем так – уйгурским фактором в регионе.
Почему именно малые религиозные течения и секты становятся инструментом западного влияния и управления? Ответ очевиден – большие традиционные конфессии (ислам, христианство, иудаизм, буддизм) плохо поддаются контролю и манипулированию. Догматическая часть старых вероисповедальных комплексов создавалась тогда, когда никаких национальных государств современного типа и в помине не было. То есть, иначе говоря, это старые конфессии, скорее, могут влиять на государства или «дипстейт», а не наоборот. Не будем забывать, что в основе практически всех укорененных религиозных систем лежит священный текст – Библия, Коран, Тора. Некоторым из этих текстов тысячи лет, манипулировать ими можно, но сложно из-за многосотлетней традиции их толкования. Секты же - совсем другое дело. Они не просто удобно встраиваются в системы управления и контроля, но в некоторых случаях специально для этого и создаются. Несомненно, ряд религиозных и псевдорелигиозных течений – это лабораторный продукт. Например, неоязычество или тенгрианство, как в случае с регионом. И то, и другое – прекрасный инструмент манипулирования. К слову, именно неоязычество, искусственно сконструированное в интеллектуальных лабораториях Запада, расцвело пышным цветом и принесло ужасающие плоды на бывшей Украине. Тенгрианство как апелляция к тюркским псевдодревностям при определенной раскрутке может сыграть похожую роль.
* Руководитель аналитического центра «Стратегия Восток-Запад» Дмитрий Орлов рассказал «ВЭС 24», что может скрываться за возможным списанием большого долга стране.
– Визит в Бельгию для Жапарова был продиктован конкретными соображениями. По словам кыргызского лидера, две страны уже выразили готовность списать $ 120 млн долга. На Ваш взгляд, достигнута ли эта цель? Если да, то не затянет ли ЕС Кыргызстан в петлю «зеленой экономики», выбираться из которой будет сложно?
– Пока это списание долга, о чем говорил и сам президент Садыр Жапаров, есть только на уровне обещаний. Но даже если вдруг эту сумму спишут, то вряд ли Кыргызстану от этого будет лучше. Практика показывает, что 120 миллионов долларов списывают не просто так, а в том случае, если есть вариант получить в 10 раз больше. Например, в виде новых кредитов Кыргызстану на реализацию всех «зеленых» проектов — от сельского хозяйства до энергетики.
Вообще, во всех этих проектах изначально заложено немало рисков. К примеру, говорят о том, что Кыргызстану необходимо собственное производство оборудования для возобновляемых источников энергии (ВИЭ), чтобы не зависеть от импорта. Конечно, ни от кого не зависеть — это хорошо. Но хочется напомнить, что комплектующие, трансформаторы, аккумуляторы и прочие элементы ВИЭ на 95% состоят из одного сплава — стали и двух металлов: меди и никеля.
Все эти металлы в Кыргызстане есть. Но чтобы обеспечить в республике полный цикл производства оборудования для ВИЭ, эти самые металлы еще надо добыть и переработать. На что тоже нужны серьезные инвестиции. Таким образом, собственное производство станет нескорым и, в конечном счете, будет невыгодным. А это значит, оборудование для ВИЭ придется покупать за границей — надо же выполнять условия ЕС, если они спишут те самые 120 миллионов. К тому же отслужившее свои сроки оборудование надо будет как-то утилизировать. Конечно, рано или поздно технологии его утилизации появятся. Но есть риск, что к тому времени Кыргызстана будет не видно из-за одной большой свалки использованных солнечных панелей и «ветряков».
Ну а что касается проектов по переходу к органическому сельскому хозяйству, то здесь властям Кыргызстана, думается, неплохо было бы изучить опыт Шри-Ланки, где отказ от применения неорганических удобрений привел сначала к падению производства основных сельхозкультур, а потом — к массовым беспорядкам и бегству президента на Мальдивы.
* Если бы Игр БРИКС не существовало, их стоило бы придумать. Как ни странно, но именно спортивные состязания, организованные геополитическим объединением, являются в данный момент самыми аполитичными в мире.
Спорт вне политики – этот тезис выдвинул основатель современного олимпийского движения Пьер де Кубертен. Правда, сам же его нарушал, не допуская спортивные делегации СССР к участию в главном на тот момент старте четырехлетия вплоть до своей смерти. Но речь сейчас не об этом, хотя параллели с событиями вековой давности отчетливо просматриваются и сейчас.
Тогда, в первой трети XX века, в качестве альтернативы МОК появился Красный спортивный интернационал, а основным его детищем была Всесоюзная спартакиада 1928 года. В ней приняли участие 17 стран, и это были вовсе не союзные республики, как можно было бы подумать. Здесь были делегации и из Великобритании, и из Франции, и из Германии. В общем, в разногласиях «буржуазного» и «коммунистического» миров никто не пытался придумать повод к недопуску целых делегаций и никто не отнимал флаги, гербы и гимны.
Ну а «добить» МОК вполне могла III летняя рабочая Олимпиада 1937 года, состоявшаяся, между прочим, в Антверпене на том же олимпийском стадионе, который был задействован в ходе Олимпийских игр 1920 года.
И СССР показал там результаты, которые были выше общемировых.
Игры БРИКС вновь напомнили мировому сообществу о том, что с отказом от Олимпиад жизнь не останавливается. Всегда можно создать что-то достойное, альтернативное, где все будут рады каждому участнику, где никто не будет отказываться от рукопожатий, как это часто делают украинские теннисисты и фехтовальщики, причем даже не только по отношению к представителям России, но и других стран.
И очень приятно, что этим самым оазисом стала Казань – древний город, и исторически, и географически, и культурно объединяющий в себе дух как запада, так и востока, как севера, так и юга.
* «Нуртлеугейт» обнажил темные стороны союзнических отношений РФ и Казахстана – так казахстанские элиты говорят на камеру, а под «одеялом» думают другое
Откровения британского министра иностранных дел Кэмерона российским пранкерам Вовану и Лексусу поставили в идиотское положение казахстанское внешнеполитическое ведомство во главе с его боссом Муратом Нуртлеу. Как скажется «нуртлеугейт» на российско-казахстанских отношениях – в материале «ВЭС 24».
Кратко напомним фабулу скандала, если вдруг кто-то пропустил. Российские пранкеры Вован и Лексус дозвонились до нынешнего министра иностранных дел, а в прошлом премьер-министра Великобритании Кэмерона и мило с ним потрещали, представившись еще одним гением политической мысли – Петром Порошенко, экс-президентом Украины. Удивительно, но хваленая западная элита, получившая образование в Кембриджах и университетах Лиги плюща, с завидным постоянством ведется на разводки российских шутников и сливает все, что только можно слить. Такое положение вещей как бы намекает о когнитивном и интеллектуальном состоянии западной элиты – думается, что лечить ее нужно электричеством и лоботомией.
Ну да ладно, теперь к сути разговора Кэмерона и «Порошенко». Диалог носил доверительный характер. Среди прочего прозвучала информация, интересующая нас в контексте российско-казахстанских отношений. Процитируем Кэмерона для полноты картины:
«Я недавно был во всех странах (речь о Прибалтике – прим. ред.), а также в Казахстане. Убежден, что Путин хочет часть севера Казахстана <…> Министр иностранных дел (Нуртлеу – прим. ред.) сказал, что ситуация осложняется из-за их протяженной границы с Россией <…> Он (Нуртлеу – прим. ред.) сказал, что украинцы умирают за Казахстан. Они рискуют своей жизнью, чтобы сдержать Россию. И это им (казахам? – прим. ред.) на пользу».
Давайте разберемся с этим жирным английским сливом. Во-первых, несомненно, что Кэмерон говорит правду. Возможно, он что-то добавляет от себя в смысле буквы, но в смысле духа – нет никаких сомнений: разговор этот имел место, и разговор этот находился в указанном семантическом поле; то есть в коридоре фантомных болей Нуртлеу по поводу грядущей потери северного Казахстана и комплиментов в адрес Киева, который, сдерживая российского медведя, «умирает за Астану» и препятствует русской военной машине вторгнуться в Павлодар. Вроде бы бред, но поскольку бред этот генерируется на самом верху казахстанской властной пирамиды, то это уже вроде как и не бред, а политический фактор.
Во-вторых, заметим вот какой момент: Кэмерон называет Казахстан сразу после клинически русофобской Прибалтики, но ничего не говорит о других странах Центральной Азии. А ведь он совсем недавно в ходе своего центральноазиатского турне заезжал и в Кыргызстан, и в Узбекистан, и в Таджикистан. Там не опасаются российского вторжения? Или просто во власти находятся чуть более вменяемые и чуть более независимые элиты? Оставим этот вопрос висеть в воздухе.
Сложно сказать, является ли мифотворчество по поводу «захвата северного Казахстана» эндогенной концепцией или привнесенной коллективным Кэмероном (думается, там есть и то, и другое), главное, что этот тезис звучит на самом высоком уровне и теоретически может стать casus belli. Создается впечатление, что Токаев просто не в состоянии управлять местными элитами (деньги которой находятся именно в Лондоне), поэтому его декларации о всеобъемлющей дружбе с Россией – не более чем слова. Понятно, что слова с казахстанской стороны прозвучали и по поводу каминг-аута Кэмерона. Отметился официальный представитель казахстанского МИД Айбек Смадияров:
«Такого разговора не было. Всю ответственность за дезинформацию несет британский министр».
Ну разумеется, мы так и думали. Британский барон почему-то всуе не упоминает коллег казахстанского министра из других стран Центральной Азии. Стало быть, как говорят в России, нет дыма без огня. Следовало бы Лаврову хорошо возбудиться и ответить эскалацией на эскалацию – жестко (ну как могут, конечно) выдать ноту, да еще раз спросить Казахстан: вы с кем? Вы так и будете «многовекторно» болтаться в «политической проруби», отбирая «у самих себя север Казахстана и другие территории»? Даже не смешно, а как-то по-осеннему уныло и неприветливо… Разберитесь там, уважаемый президент, да коллеге своему позвоните – у него точно не прослушивают.
Любопытно отреагировал на весь этот эпический вброс известный в регионе эксперт Бахтиёр Эргашев. В своем Телеграм-канале он разместил и информацию об откровениях Кэмерона и оправдания казахстанского МИД с предположением, что кто-то из них точно врет. И приписку: «Мне представляется, что врет не Кэмерон». Вот и нам так представляется, Бахтиёр Исмаилович.
В сущности, мы и раньше знали, что Казахстан – это один большой западный агент на заднем дворе России и Китая, однако все же не ожидали такого мощного срыва покровов. Бесцеремонность Кэмерона и та легкость, с которой он сливает своего приятеля Нуртлеу, впрочем, объясняются очень просто – для гадящей англичанки что казахи, что украинцы – это все туземцы, у которых задачи ровно две: жить и умереть на благо белого господина.
Правила комментирования
comments powered by Disqus