Заседания двух экспертных групп, недавно имевшие место в Вашингтоне и в Стамбуле, демонстрируют разительный контраст в видении Центральной Азии ведущих представителей внешнеполитических кругов Вашингтона и практиков среднего звена, более тесно связанных с регионом.
«Соединенные Штаты должны взять инициативу в свои руки и выработать долгосрочную стратегию для региона. Мы должны проложить в регион Новый Шелковый путь, потому что если мы этого не сделаем, то этот пробел восполнят другие [Россия, Китай]», – резюмировал приглашенный афганский ученый Адиб Фархади (Adib Farhadi) из Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса, отражая общие настроения остальных участников вашингтонского заседания.
А несколькими днями ранее в Стамбуле состоялась конференция, один из участников которой с общего одобрения ехидно раскритиковал вашингтонскую стратегию Нового Шелкового пути, обнародованную в середине 2011 года тогдашним Госсекретарем США Хиллари Клинтон: «Новый Шелковый путь был сначала стратегией, затем инициативой, теперь, я полагаю, превратился в видение. Его следует назвать иллюзией и перестать обращать на него внимание. Он был создан сторонними людьми без всякой привязки к происходящему в регионе».
В Вашингтоне состоялась конференция под названием «Проект Нового Шелкового пути: Новая стратегия для Афганистана и Центрально-Южноазиатского региона», организованная Атлантическим советом совместно с Институтом Центральной Азии и Кавказа. А на неделе до этого созданный по инициативе Конгресса США Центр Холлингса за международный диалог собрал 30 экспертов по стратегическим вопросам и практиков из Центральной Азии, Афганистана, Турции и стран Запада для участия в диалоге о «Региональных проблемах Центральной Азии». Мероприятие, организованное Центром Холлингса, проводилось по правилу конфиденциальности «Чатем-хаус», так что имена участников дискуссии не подлежат разглашению.
В конференции Атлантического совета/Института Центральной Азии и Кавказа принимали участие двое афганцев, четверо американцев и ни одного представителя Центральной Азии. Все они придерживались видения, согласно которому развитие торговли и транспортных перевозок в регионе принесет стабильность, процветание, а также в том или ином виде победу (или, по крайней мере, ощущение завершенности) американской интервенции в Афганистане. Аудитория численностью в сто человек из Госдепартамента, министерства обороны, аналитических центров, разведывательных структур, а также из числа консультантов по оценке рисков и представителей дипкорпуса заслушала их аргументы и громогласные выступления в поддержку стратегии Нового Шелкового пути.
Однако недомолвки и невнятные ответы экспертов расстроили приверженца стратегии Нового Шелкового пути и директора Института Центральной Азии и Кавказа Фредерика Старра (Frederick Starr), выступавшего модератором дискуссии. В какой-то момент беседы он попросил докладчиков привести пример того, что действительно удалось достичь в связи с означенной стратегией. Первый эксперт попросил разрешения не отвечать на этот вопрос. Представитель Азиатского банка развития, в прошлом сотрудник Программы центрально-азиатского регионального экономического сотрудничества (CAREC) в Алматы Крейг Стеффенсен (Craig Steffensen) сообщил, что CAREC «на его взгляд, сделала целый ряд полезных вещей», после чего перевел разговор на отдельные факты, связанные с Таиландом. Глава Центробанка Ноорулла Делвари (Noorullah Delwari) поведал о перспективах – но не результатах – горнодобывающей деятельности для развития регионального транспорта и торговли. Никто не сумел рассказать об уже достигнутом успехе на данном пути.
Энтузиасты стратегии Нового Шелкового пути, принимавшие участие в вашингтонском заседании, возлагали вину на проволочки и недостаточное финансирование со стороны Госдепартамента, являющиеся, по их словам, главным препятствием на пути к успеху. Фредерик Старр подверг критике Госдеп, не приславший на конференцию своего докладчика, и подвиг представителя Пентагона Джеймса Буллиона (James I. Bullion) признать, что мандат его Оперативной группы по вопросам бизнеса и стабильности в регионе истекает в 2014 году, когда американский воинский контингент должен быть выведен из Афганистана. На взгляд Фредерика Старра, это свидетельствует об отсутствии серьезного отношение к стратегии со стороны США.
Участники же диалога, организованного Центром Холлингса в Стамбуле, испытывали по большей части пессимизм в отношении перспектив широкого сотрудничества в регионе.
«Каждая из крупных иностранных держав в регионе – Россия, Китай и США – предлагает конкурирующие проекты региональной интеграции, и во многих случаях их интересы и намерения кардинально расходятся», – отметил один участник дискуссии. Возглавляемый Россией Таможенный союз пытается восстановить торговлю и транспортные перевозки в регионе ради продвижения интересов Москвы, сказал он. Китайская же Шанхайская организация сотрудничества, судя по всему, призвана максимально увеличить доступ в регион для субъектов экономики КНР.
Участники организованной Центром Холлингса конференции сошлись во мнении, что проект Нового Шелкового пути, предусматривающий открытые экономические взаимоотношения между центральноазиатскими республиками, Афганистаном и всеми сопредельными странами, противоречит существующим реалиям. Участники стамбульской встречи указывали на неравномерное развитие стран региона и склонность их предпринимателей уделять преимущественное внимание развитию связей с более крупными зарубежными рынками, игнорируя соседние страны. «А Центральная Азия еще регион?» – задал даже один из них провокационный вопрос.
«Политика Запада в отношении Центральной Азии не имеет ничего общего с Центральной Азией. Это российская, китайская, иранская, афгано-пакистанская политика. Центральная Азия, реалии и камни преткновения на пути достижения целей политики Запада в регионе даже не учитываются в данном процессе», – резюмировал один из участников стамбульской встречи.
Правила комментирования
comments powered by Disqus