Эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов в интервью StanRadar.com поделился своим мнением о политической обстановке и экономической ситуации, сложившихся в Узбекистане с момента обретения независимости, а также о перспективах их развития на ближайшее время.
StanRadar.com: Как Вы прокомментируете последние новости о скандале в семействе Каримовых?
- Прежде чем выносить какие-то суждения, надо проверить достоверность источника сведений. Поэтому я не могу дать комментарий тем событиям, в достоверности которых у меня есть обоснованные сомнения. Ведь мы знаем о произошедшем из публикаций в интернете. Однако вполне возможно, что все это – только набор сплетен, домыслов и слухов.
Узбекистан в информационном отношении разительно отличается от Киргизии. Можно сказать, что руководство этой страны не просто осуществляет цензуру собственных СМИ, но и установило своеобразный «ковровый занавес» (так его именуют эксперты). Была специально создана система, которая ограждала граждан Узбекистана от «нежелательной» информации извне, и граждан других государств от объективной информации о происходящем в данной республике.
Есть основания для сомнений в достоверности описанных в статьях в интернете скандалов связанных с дочерями Ислама Каримова
Если у кого-то из читателей Киргизии есть возможность посмотреть, что из себя представляют газеты Узбекистана, то они наверняка обратили внимание, что мировые события в них практически не представлены. Зато щедро представлена рубрика, в которой публикуются восторженные отзывы об Узбекистане разных иностранцев: политиков, ученых, деятелей культуры.
А тайны верховной власти, особенно семейные тайны главы государства, в Узбекистане берегут свято, как зеницу ока. Поэтому у меня есть основания для сомнений в достоверности описанных в статьях в интернете скандалов связанных с дочерями Ислама Каримова. Не в том смысле, что я подвергаю сомнению саму возможность таких конфликтов в семье президента или я отрицаю влияние на политику скажем Гульнары Каримовой. Нет, дело не в этом. Просто, не обладая достоверной информацией, настоящий ученый не должен строить «воздушные замки» разных гипотез.
StanRadar.com: Стоит ли ожидать кадровую рокировку в руководстве Узбекистана в ближайшее время - с учётом внутриклановых конфликтов?
- Несмотря на сказанное мною выше, такие перестановки не только вполне возможны, но и, скорее всего, вероятны. И, кстати, не только внутриклановые, но и межклановые. И вот почему: эти перестановки естественный компонент авторитарной системы власти, утвердившейся в Узбекистане.
Позволю себе напомнить, что Ислам Каримов вместе с Нурсултаном Назарбаевым – это «долгожители центральноазиатского Олимпа». Оба этих лидера впервые стали президентами еще в период существования СССР – в 1990 году. А до этого они занимали посты первых секретарей ЦК соответствующих союзных республик, что, если не вдаваться в юридические тонкости, можно считать постом равнозначным президентскому.
То есть они «забронзовели» на своих постах, сформировали политическую и управленческую систему под себя, создали намеренно такие условия политической жизни в своих странах, которые обеспечивали бы их несменяемость. А для этого они регулярно «выкашивали лужайки» - то есть не допускали выращивания в своих республиках таких политиков, которые могли бы составить им реальную конкуренцию.
Это – с одной стороны. Но, с другой, одним из методов такой «стрижки газонов» как раз и была особая кадровая политика. Ведь что значит «не допустить формирования авторитетного альтернативного политика-лидера»? Это значит не допустить роста его влияния в обществе, не допустить аккумулирования таким политиком чрезмерного числа ресурсов (финансовых, кадровых, медийных и прочих) в его руках. А этого как раз проще всего добиться путем административной ротации, то есть методом перемещения политиков с одного места работы на другое.
Авторитарная система власти часто эксплуатирует миф о «добром государе и зарвавшихся боярах
Поэтому постоянная смена в высшем административном аппарате при авторитарной восточной системе власти – это вполне обычное дело. Такие перестановки очень легко объяснить населению также и «заботой государя о нуждах своих подданных». Ведь авторитарная система власти часто эксплуатирует миф о «добром государе и зарвавшихся боярах (или визирях, если речь идет о Востоке)».
Впрочем, в таких системах власти типично и другое явление: отчаянная борьба кланов за «место под солнцем». В любом случае: и если скандал в семье Каримова действительно имел место, и если его не было, а есть только «дым без огня», президенту Узбекистана выгодно провести некоторые кадровые перестановки, хотя бы для того, чтобы снизить градус конфликтности в клановом противоборстве, а также для того, чтобы немного успокоить общество.
Я не исключаю даже некоторой «публичной порки» дочери Ислама Каримова. Добился же несколько лет назад соратник Каримова по президентскому цеху – Назарбаев расторжения брака своей старшей дочери Дариги с ее мужем Рахатом Алиевым, когда последний дерзнул выступить против лидера Казахстана.
StanRadar.com: Могут ли внутриэлитные распри оказать влияние на баланс политических сил страны?
- Конечно, могут! В Узбекистане, как, впрочем, и в соседнем Казахстане, этот баланс на самом деле подвижен и в известном смысле хрупок. Он базируется на фигуре лидера – президента. Пока авторитет Каримова или Назарбаева никто не может всерьез подвергать сомнению без серьезных последствий для инициатора таких действий.
Такое относительное спокойствие достигается отнюдь не только голым насилием, но и «системой кормления», выражаясь терминами историков, отдельных кланов. Иными словами при авторитарной власти не следует допускать, чтобы кто-то из кланов полностью лишился бы «средств к существованию». В противном случае это неизбежно толкало бы представителей этого «обделенного» клана к радикальной борьбе за свои интересы.
Авторитет Каримова или Назарбаева никто не может всерьез подвергать сомнению без серьезных последствий
Исламу Каримову важно не то, чтобы все оставалось бы на своих местах неизменно. Он заинтересован в другом: чтобы изменения не коснулись радикально стержня системы власти – то есть его персоны, во-первых, и чтобы раздражение кланов не переросло те рамки, за которыми начинается отчаянная борьба за власть любыми доступными средствами, во-вторых. На мой взгляд, президент Узбекистана пока еще обладает возможностью контролировать внутриполитический процесс в государстве.
StanRadar.com: Буквально недавно пресса писала о намерении Казахстана выйти из объединенного энергокольца. Какими последствиями обернётся такой шаг для Узбекистана?
- Вы задаете довольно сложный вопрос. В том смысле, что, во-первых, я ведь – гуманитарий, а не технарь-энергетик. То есть всех нюансов этой проблемы я просто не могу знать. И, во-вторых, важно точно знать каким будет выход Казахстана: односторонним или согласованным (совместным) с Киргизией. Это принципиальный момент.
Но начну не с этого. Наверное, не все знают, что так называемой Объединенной энергосистемы Центральной Азии, или как его называют «энергокольца» давно уже не существует. Еще десять назад – в 2003 году от параллельной работы в этой энергосистеме отказался Туркменистан. Весьма любопытно при этом отметить, что, помимо чисто экономических соображений, на принятие такого решения Ашхабадом повлияли и политические обстоятельства, связанные с Узбекистаном. В ноябре 2002 года в Ашхабаде было совершено странное покушение на первого президента Туркменистана Ниязова.
Заговорщиков (или тех, кого власти записали в заговорщики) захватили и предали суду. Причем выяснилось, что некоторые из заговорщиков прибыли в республику из Узбекистана при прямом содействии дипломатических служб этой республики. Разгорелся большой скандал, который удалось «замять» только при новом президенте Туркменистана. Именно после этого покушения впервые было разорвано энергокольцо в Центральной Азии. Туркменистан кстати стал работать в параллельном энергорежиме с Ираном.
Современная российская власть не устраивает заговоров с целью свержения режимов и лидеров в других странах. А Вашингтон это очень любит практиковать
А в 2009 году из этой же Объединенной энергосистемы Центральной Азии вышел Таджикистан. Дело здесь даже не в числе «дезертиров». Важно отметить один принципиальный аспект: имеющиеся в регионе тепловые станции не способны подавать в сети нормативную частоту электрического тока в 50 Гц. Технически очень важно, чтобы в сети имелись так называемые «пиковые мощности», которые обеспечиваются работой ГЭС. Поэтому для Казахстана пока важна электроэнергия, вырабатываемая на ГЭС Киргизии.
В Казахстане в общем объеме установленной мощности электроэнергия ТЭС составляет почти 90%. А в Киргизии – наоборот: по этому показателю 80% - это энергия ГЭС. Но в Объединенную энергосистему Центральной Азии входит фактически преимущественно энергогенерация южной части Казахстана, что составляет примерно 15% от общереспубликанской установленной мощности.
Иными словами, если из Объединенной энергосистемы Центральной Азии выйдет Казахстан ничего хорошего не будет. Для Узбекистана это будет неприятное решение, но, как я полагаю, все-таки – не катастрофичное (в Узбекистане 85% установленной мощности дают тепловые станции). В любом случае это станет не только новым витком развития конфликтов в регионе, но и вобьет очередной гвоздь в планы создания некого интеграционного объединения в Центральной Азии, о чем опять в этом году активно заговорили эксперты, обсуждая встречи Назарбаева и Каримова.
StanRadar.com: Какое место занимается Узбекистан в системе региональной безопасности?
- Узбекистан, нравится это кому-то, или нет, - это очень важная составляющая стабильности региона Центральной Азии. Если будет дестабилизация в этой республике, то это неизбежно негативно отразится на всем регионе. Ведь население этой республики уже превысило 30 миллионов. И это население живет в массе своей небогато.
Подходит к концу готовность терпеть в ожидании когда «Узбекистан станет государством с великим будущим». Если что-то «рванет» внутри Узбекистана, то волны дестабилизации быстро перекинутся через государственные границы республики.
Если что-то «рванет» внутри Узбекистана, то волны дестабилизации быстро перекинутся через государственные границы республики
При этом власти Узбекистана недостаточно заботятся о региональной стабильности и безопасности. Они предпочитают вести себя в этом отношении крайне эгоистично. Причем и в экономической, и в политической, и в военной сферах. На сотрудничество со своими партнерами по региону идут весьма неохотно, от подписанных обязательств легко отказываются. То есть в качестве серьезных партнеров их воспринимать, к сожалению, не приходится. И это – объективная реальность, хотя и неприятная, в том числе и для России.
StanRadar.com: Насколько адекватна доктрина безопасности Узбекистана современным региональным процессам?
- Я не вижу большого смысла детально анализировать подобные документы. В реальной жизни, в практической политике они не играют существенной роли. Да их сочиняют и принимают, говорят много об их важности с разных трибун, но на практике эти акты существуют больше «для проформы», сами по себе, как некий внешний атрибут суверенной государственности, некое украшение фасада, но не в качестве реально работающей детали государственного механизма.
StanRadar.com: Как бы Вы охарактеризовали уровень взаимодействия Узбекистана со странами региона? С кем теснее сотрудничает Узбекистан? С кем наиболее сложно складываются отношения?
- Уровень взаимодействия Ташкента со своими соседями по региону, конечно, оставляет желать лучшего. Ислам Каримов сторониться намеренно многих сфер сотрудничества. В экономике он часто действует с позиций плановых подходов советской эпохи, когда превалируют методы государственного вмешательства в бизнес. В политике Узбекистан пытается построить автономную ото всех систему. И хотя это очевидно не получается, пока от этого курса в Ташкенте отказываться не собираются.
Более тесное сотрудничество у Узбекистана имеется с Туркменистаном и Казахстаном, чем с Киргизией и тем паче с Таджикистаном. Наибольший конфликтный потенциал имеют отношения Ташкента и Душанбе. Здесь много точек противоречий, которые отнюдь не сводятся только в водной проблематике. Ислам Каримов явно не может простить президенту Имомали Рахмону того, что именно Узбекистан привел в свое время Рахмона к руководству республики (в период еще гражданской войны), а последний «вывернулся» и не стал послушным исполнителем воли соседней страны.
StanRadar.com: К каким внешнеполитическим акторам Узбекистан «ближе» - России или США?
- Россия – «близка» к Узбекистану и в географическом, и в культурном, и в историческом, и в политическом аспектах. А Соединенные Штаты – далеко, за тысячи километров. Можно, конечно, пытаться «обмануть географию», но это дается дорогой ценой. В конце концов выскажу весьма циничное соображение. Современная российская власть не устраивает заговоров с целью свержения режимов и лидеров в других странах. А Вашингтон это очень любит практиковать. Так что же лучше для авторитарной власти Каримова, о чертах которой мы говорили вначале: Москва или Вашингтон?! Думаю, ответ очевиден…
Автор: Эрик Исраилов, специально для StanRadar.com
Правила комментирования
comments powered by Disqus