Непростая задача – ответить на такой вопрос. Одно определенно: простонародное казахское общество менее всего причастно к раздуванию такой темы
Издание The Atlantic опубликовало статью под названием «Social Networking by Tribe».
В ней речь ведется о том, что жузовская система Казахстана существует со времен монгольской империи. Согласно легенде, сам Чингисхан заложил ее основу путем деления территории на три части и предоставления каждой из них одному из своих сыновей. Он так создал Старшую, Среднюю и Младшую орды, которые «по сию пору определяют современное казахское общество».
«Кремлевские стратеги зачастую стремились создать баланс между ордами, когда распределяли государственные руководящие посты в советском Казахстане, - говорится в статье. - Но после распада СССР руководство республики в значительной степени окружило себя сородичами из членов Старшего жуза».
Аналогичные выводы делаются в большом количестве публикаций по теме структурных особенностей казахского общества, появляющихся в западных средствах массовой информации. Причем их озвучивают зачастую очень серьезные, достойные называться многоопытными экспертами по Казахстану люди, некоторые из которых представляли в прошлом свои государства у нас в стране или регионе Центральная Азия.
Приведем всего лишь один пример. Рене Канья, проработавший в свое время в течение 15 лет военным атташе Франции в СССР, а позже живший и работавший в Кыргызстане, в переизданной недавно новой версии своей книги «La rumeur des steppes» («Слухи степей») – «Quelle rumeur des steppes? - Mediapart» - ведет речь о традиционных внутренних казахских противоречиях (стр. 265-275). Он говорит о «наглой роскоши близких к руководству РК людей, все как один являющихся выходцами из Старшего жуза, роскоши, которая контрастирует с постыдной незащищенностью утративших почву под ногами людей из зон бедствий казахского запада, в том числе из Жанаозена».
Подобные выводы диссонируют с обращениями руководства РК к гражданам Казахстана, в которых оно призывает «не делиться на жузы». И уже давно. Но официальная Астана продолжает неукоснительно следовать своей линии в этом вопросе. Так, в ходе состоявшегося 14 декабря 2012 года торжественного собрания по случаю Дня независимости Казахстана президент Нурсултан Назарбаев заявил так: «Появление сил, стремящихся сеять раздор внутри Казахстана, разделяя народ по регионам, вносящих смуту, не может не волновать меня как главу государства. Если мы поддадимся их подстрекательству, мы и сами не заметим, как каждый род будет тянуть одеяло на себя, забыв про интересы народа».
Итак, власти РК, занимая третейскую позицию, призывают казахов не делиться на роды, племена и жузы и не тянуть, таким образом, «одеяло на себя, забыв про интересы народа». А вот ряд зарубежных СМИ и их авторы именно с казахскими властными кругами связывают расширяющуюся и укрепляющуюся практику деления по родоплеменным и жузовским признакам у нас в стране.
Где тут кроется правда? Непростая задача – дать ответ на такой вопрос. Не все так просто, как кажется на первый взгляд.
Одно можно сказать со всей определенностью: само простонародное общество, к которому в данном случае апеллируют сторонники как одной, так и другой точки зрения, менее всего причастно к раздуванию такой темы. Имеют же место усилия по манипулированию общественным мнением. Некоторые думают, что тема трайбализма раздувается определенными кругами в обществе в угоду интересам каких-то внешних сил. Но у нас, к сожалению, общество ничего не решает. Все решает элита.
Общество не смогло бы раскрутить тему трайбализма, если бы оно даже сильно хотело этого. Ему бы просто не дали сделать этого. Так, впрочем, было до тех пор, пока не приключился раскол в самой элите. Трайбализм, приватизация и инвестиционные соглашения с крупнейшими мировыми корпоративными структурами – это и есть те 3 кита, на которых покоится казахстанский истеблишмент.
Что же касается общества или же простонародного большинства, для него все эти 3 понятия являются достаточно абстрактными вещами. Оно о них слышит, но деталей не знает. Потому что доступ закрыт. У общества нет конкретного интереса в этих трех понятиях и тех благах и преимуществах, которые с ними ассоциируются, хотя они имеют к нему самое прямое отношение.
Его преднамеренно отрезали от всей совокупности информации по ним, якобы заботясь об общественном мире и согласии. Одним словом, если тема трайбализма все же начинает обсуждаться открыто в обществе, то, значит, этот процесс обязан своим появлением все тому же истеблишменту или же, если сказать конкретно, возникшему там расколу. А общество в данном случае – как всегда, всего лишь зритель или же слушатель. Но должно ли оно продолжать мириться с такой ролью – это другой вопрос.
Правила комментирования
comments powered by Disqus