Часто при входе в здание у человека отбирают сотовые телефоны, компьютеры и флешки, но такого быть не должно. Закрываясь от людей в охраняемых зданиях, государство рискует потерять имидж народного.
При входе во многие министерства, здания правоохранительных органов и даже обычные бизнес-центры часто охранники заставляют пройти человека через специальную рамку, пропустить сумку сквозь сканер, а потом ещё забирают телефон и ноутбук, а иногда и удостоверение личности. Для чего это делается? Вроде как в целях безопасности. Но какую опасность может представлять человек с планшетом в руках, прошедший сквозь всю вышеназванную проверку? Почему госорганы в каждом посетителе видят потенциального террориста или преступника?
В советское время такими штакетами никакое министерство не закрывалось от людей. Любой человек мог зайти в ведомство, в тот же юридический отдел, например, и проконсультироваться, там всё подробно разъясняли каждому. А сейчас у нас все ведомства отгородились от народа.
Как правило, сотрудники госучреждений ссылаются на внутренние правила и международный опыт. Я был во многих странах. В США, Европе заходил в судебные органы, полицейские участки. Да, там также существует рентген и камеры на входе, но никто при этом не забирает у посетителей компьютеры и сотовые телефоны. Это дикость! В Алматы вообще произошёл беспрецедентный случай, когда у женщины-адвоката при входе в здание следственного изолятора забрали даже ювелирные украшения – серьги и кольца! Объяснили тем, что вдруг она их передаст заключённым или осуждённым, а также может пронести взрывающиеся боеприпасы. В то же время сотрудники правоохранительных органов проходили в здание практически свободно.
Складывается впечатление, что администрация считает, что каждый адвокат – это террорист-смертник, который пришёл с поясом шахида и пытается взорвать здание. А ведь практически все правозащитники при приёме на работу проходят специальную проверку, в том числе на отсутствие судимости и психическую вменяемость. Адвокаты должны беспрепятственно проходить в любое здание, предъявляя служебное удостоверение: в Министерство внутренних дел, финпол, Комитет национальной безопасности и, конечно, в следственные изоляторы к своим подзащитным.
К слову, недавно в Казахстане принят Закон «О гарантированной государством юридической помощи». В нём прописаны четыре субъекта, которые обязаны оказывать правовую помощь гражданам страны: адвокатура, нотариат, частные судебные исполнители и государственные органы. Согласно закону человек имеет право обратиться в любой госорган и получить необходимую ему информацию. А каким образом это можно сделать, если данного гражданина даже не допускают в само здание госоргана? Я говорю не только о правоохранительных органах, но и о других министерствах и ведомствах. Как они собираются исполнять обязанности, возложенные на них законом? Мне это непонятно.
Конечно, каждый человек нуждается в правовой информированности. Но раньше, в советское время, не было столько законов, была одна лишь Конституция и 3–4 основных закона, и всё. А сегодня парламент в день может издать столько же! Как людям разбираться во всех нормативных актах? А госорганы ещё закрываются от них, в итоге человек остаётся беззащитным.
Хочу привести в пример Закон «Об адвокатской деятельности». В статье 14 прописано, что адвокат пользуется правом свободного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ведущих уголовный процесс, в установленном порядке по предъявлении им удостоверения личности. Вот это «в установленном порядке» всё путает. Получается, что адвокатам вроде можно свободно проходить в здания, а вроде и нет, так как внутренний порядок устанавливает администрация. В таких случаях охранники обычно ссылаются на инструкцию, подписанную каким-нибудь начальником районного отдела, которая устанавливает порядок прохождения в здание. А в ней чётко прописывается, что посетитель должен пройти через рамку, сумку пропустить сквозь сканер, затем у него следует забрать сотовый телефон, компьютер и иногда документы. Зачем? Ведь люди не зря берут с собой ноутбуки на встречу, значит, в этом есть необходимость. К примеру, у адвокатов там обычно хранится вся законодательная база. Как ему работать без неё?
Кстати, данные инструкции в каждом здании могут быть совершенно разные. В итоге где-то забирают сотовый телефон, где-то документы и так далее. Почему чиновники не сформируют единые правила входа в государственные учреждения? Ведь так было бы проще и удобнее всем. Со временем люди привыкнут к ним и, возможно, даже смирятся с подобными изыманиями. В своё время Союз адвокатов даже обращался к депутатам с просьбой исключить фразу «в установленном порядке» из закона. Тогда данный вопрос долго обсуждали на заседании, но в итоге фразу оставили.
Мне кажется, в Казахстане перебарщивают с понятием «безопасность». Об этом говорит и недавняя курьёзная история, когда охранники не пропустили в здание Дома министерств президента Международной федерации студенческого спорта FISU Клода-Луи Галльена, который пришёл на встречу с руководством Агентства по делам спорта и физической культуры. Он отказался проходить через рамку, так как в его сердце вживлён кардиостимулятор. Иностранец даже показал сертификат на его использование охранникам, но те его всё равно не впустили. Вопрос о входе был решён через пару минут, но гость уже обиделся и на встречу не пошёл. На его месте мог оказаться и казахстанец – с металлическим протезом либо аналогичным кардиостимулятором в сердце. Но если в случае с иностранцем вопрос решился быстро, учитывая его статус, то нашему гражданину без приставки «VIP» оказалось бы просто невозможно попасть в здание!
В Казахстане не продумана система пропуска, я думаю, нужно её упрощать. Ведь в стране не такая уж опасная террористическая обстановка, чтобы госорганы настолько закрывались от народа.
Правила комментирования
comments powered by Disqus