Переговоры по ядерной программе Ирана, прошедшие на неделе в Алматы, получают диаметрально противоположные оценки. Кто-то ничего в них не понял, а кто-то считает, что ничего не произошло и решение проблемы никак не сдвинулось, но есть мнения и о чрезвычайной полезности встреч, прошедших как в общем пленарном, так и в двустороннем форматах. Что же, собственно, произошло? И произошло ли? 

Прежде всего необходимо отметить политический аспект вопроса, который лежит в основе этой острой международной проблемы. А именно: если бы иранские руководители в свое время вели себя осмотрительнее и сдержаннее, то этот вопрос для их страны не стоял бы вовсе. 

Напомним, что поставлять ядерные технологии в Иран начали немцы, и при этом ни у кого тогда, в 1976 году, не возникало сомнений в мирном характере этого сотрудничества. А американцы и вовсе хотели построить в шахском Иране свыше двух десятков атомных электростанций. 

Но все изменилось после весны 1979-го, когда шах бежал и к власти пришли политики, рьяно настроенные против США и против Запада в целом. Ситуация еще более усугубилась после известных заявлений президента Ирана Ахмадинежада о том, что Израиль необходио уничтожить как государство агрессивное и незаконно захватившее Палестину. 

 Вот это и поставило окончательную точку на годы в любом плодотворном диалоге между Западом и Ираном. Страна, открыто заявляющая о допустимости агрессии по идеологическим или религиозным мотивам, не может вызывать доверия. Более того, к такой стране очень трудно относиться без подозрения, основанного на том, что она не захочет осуществить своего намерения любыми доступными ей способами. 

Иран же, со своей стороны, выдвигает контрдоводы о своем праве на мирный, как он утверждает, атом и о том, что, мол, Израиль когда-то ядерное оружие получил, а почему другим странам региона или вообще в мире этого нельзя?
За годы бесплодных, по сути, переговоров проблему не удалось сдвинуть никак, да и причин для этого не было. И вот прошли очередные встречи в Алматы, которые вновь обозначили и прежние противоречия, и взаимные требования сторон. Были ли эти переговоры бесполезными? 

Для скептиков: бесполезных переговоров в дипломатии не бывает. Даже если они не закончились достижением каких-то конкретных взаимных подвижек навстречу позиций друг друга. Уже сам факт диалога между, казалось бы, непримиримыми оппонентами, несомненно, позитивен и в любом варианте имеет результат. Или, как говорят в таких случаях, материал для работы. Поэтому алматинский раунд переговоров - очень важная веха в этом сложнейшем процессе. 

Далее. Стороны обменялись не только мнениями, но и предложениями по решению проблемы. А вот уже и осязаемый аспект. Если к тому же учесть, что шестерка посредников, как утверждают ее представители, постаралась учесть в своем пакете предложений позицию Ирана, что очень важно.

Безусловно, переговоры сопровождались традиционным в подобных случаях вербальным сопровождением. И внешне оно выглядело как проявление твердости и непоколебимости позиций, но это, повторяем, лишь обычный фон и о характере самих переговоров крайне редко когда-нибудь свидетельствует. Слова моментально меняются, когда происходят реальные изменения позиций в ходе диалога. А они, судя по всему, все-таки происходят. 

Так что гораздо важнее здесь не слова, сказанные перед журналистами, а то, что по взаимному согласию продолжатся переговоры на уровне экспертов в Стамбуле и после них делегации вернутся в Алматы для нового раунда диалога. Вот это свидетельствует о том, что позиции сторон все же трансформируются. Иначе ни о каком продолжении дискуссии речи бы не велось.

Не будем пока преувеличивать это, пусть скромное, но достижение, и надежда на то, что удастся хоть на йоту сдвинуть этот опасный и сложнейший вопрос с мертвой точки после алматинских переговоров, вне всякого сомнения, стала чуть сильнее.

Источник: "Новое поколение"

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram