Вопросы идентификации населения в современном обществе актуальны практически во всех государствах. Тем более – это относится к таким молодым государствам как Казахстан. Недавно там был запущен интересный проект «Организация комплекса мероприятий по изучению вопросов казахстанской идентичности». В рамках этого проекта ученые и эксперты попытаются с опорой на социологические исследования сформировать оптимальную модель идентичности.

Казахстан – сравнительно молодое и потенциально очень сильное государство. Однако пока не совсем понятно, что преобладает в обществе: гражданская или этническая идентичность? С чем ассоциируют себя люди, живущие в Казахстане?

В Казахстане процесс формирования гражданской идентичности явно отстает от процесса государственного строительства. Казахстан сегодня обладает всеми атрибутами суверенитета, однако далеко не все граждане ассоциирует себя с государством. Казахстанский эксперт С. Бельгибаев отмечает, что количество людей, не идентифицирующих себя в качестве граждан Казахстана, может быть более 10 %. Причем, среди русских таких граждан больше.

Помимо этого, казахстанский политолог явно недооценивает популярность советской идентичности среди казахстанцев. Многочисленные исследования, например, общественного фонда Центра социально-политических исследований «Стратегия» показывают, что у большинства казахстанцев в возрасте от 30 лет и старше сильны ностальгические настроения по советскому прошлому (причем речь идет не только об этнических русских или украинцах). Граждане Казахстана тоскуют по социальным условиям проживания в Советском Союзе, по стабильности, которая была в советском обществе.

Тогда как С. Бельгибаев несколько странно трактует эту исторически сложившуюся идентичность в качестве фактора «дезидентификации». Тем самым, политолог недвусмысленно дает понять, что в качестве важнейшей и безусловной ценности он готов признавать лишь этатистскую идентификацию.

Однако такая позиция склонна недооценивать тот фактор, что молодой Казахстан по-прежнему является полиэтничным обществом, с преобладающим титульным этносом. 65 % населения республики казахи, 22 % русские, есть и национальные меньшинства. На протяжении нескольких веков основным факторам бесконфликтного сосуществования двух этносов всегда выступали общая историческая память, общность культуры, высокий уровень владения этническими казахами русским языком.

Предлагая, по-сути, форсировать процессы формирования гражданской идентичности С. Бельгибаев недооценивает угрозы нарушения

межнационального согласия, которое, кстати, в Казахстане одно из самых высоких на всем постсоветском пространстве.

К тому же в свете развития евразийских интеграционных проектов у казахстанского общества есть отличный шанс сгладить все потенциальные противоречия, возникающие в конструировании гражданской идентичности. Наиболее предпочтительной для Казахстана является принцип: «усиливая интеграцию, укрепляем суверенитет». Это наглядно видно на примере межэтнических отношений. Чем активнее участвует Казахстан в евразийских интеграционных проектах, тем спокойней и уверенней себя будут чувствовать этнические русские и национальные меньшинства (а это около 30 % населения).

С. Бельгибаев противопоставляя казахстанскую идентичность советской, формирует весьма спорную, и, возможно даже, деструктивную дилемму. Казахстан, взяв курс на евразийскую интеграцию, поддержка населением которой высока, фактически заявил о том, что в состоянии органично сочетать в себе советскую и национальную идентичности, не противопоставляя их.

Скорее в этих условиях актуальней формулировать другую дилемму – «гражданин – потребитель». Совершенно справедливо отмечая, что среди молодого поколения до 24 лет гораздо сильнее выражена казахстанская идентичность, политолог забывает, что в современном обществе, особенно среди молодежи, гражданской идентичности противостоит потребительская. Циничный мир постмодерна, ценности консьюмеристского этоса, нарциссизм способны полностью заместить гражданскую идентичность, сделать ее непривлекательной периферией жизненного мира молодых людей. Особенно сильная эта тенденция в крупных мегаполисах. Отсюда и аполитичность, и нежелание молодежи участвовать в построении гражданского общества. Кстати, именно этот сегмент молодежи в наибольшей степени подвержен западной пропаганде, именно он расценивается западными акторами как пушечное мясо цветных революций.

Казахстан уникальное, одно из самых динамично развивающихся государств постсоветского пространства. Такого результата Казахстану удалось добиться, в том числе и потому, что власти никогда не стремились нарушить логику истории, традиций. Там не было резких скачков и передергиваний. В связи с этим, попытки форсировать модели формирования гражданской идентичности без учета исторической и социокультурной общности евразийского контекста могут лишь осложнить межнациональные проблемы в Казахстане, фрагментировать основные модели идентификации, сделать их несоразмерными стратегическим целям развития Казахстана в ХХI в.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram