Плюсы и минусы возможного введения единой валюты на территории Евразийского экономического союза назвал экономист Олжас Худайбергенов, передает корреспондент Tengrinews.kz
Худайбергенов подчеркнул, что для начала необходимо определить предлагаемый формат - наднациональная валюта, которая не предполагает отмены национальных валют или единая валюта, которая как раз заменит все национальные.
Он пояснил, что если речь идет о наднациональной валюте, то какого-либо вреда для Казахстана нет, так как это затрагивает лишь внешнеторговые сделки в рамках торговли внутри ЕАЭС.
"А там без разницы, рубль, тенге или наднациональная валюта. Тем более, что обычно компании сами вольны выбирать валюту сделки. Здесь вопрос лишь в том, что это даст самой России. Российские специалисты лучше знают свои обстоятельства, и если наднациональная валюта выгодна, то в принципе это обсуждаемо", - отметил экономист.
Однако, по словам эксперта, если же речь идет о единой валюте, которая заместит рубль, тенге и так далее, то могут быть определенные последствия.
"Во-первых, динамика этой валюты будет определяться на 90 процентов динамикой рубля, просто из-за экономического веса России в ЕАЭС. Исторически рубль намного более волатилен чем тенге, и инфляционные процессы в России сильнее. Например, в 90-х годах за рубль (с учетом деноминации) давали 13-20 тенге, в 2000-х годах давали около 5 тенге, теперь соотношение, возможно, составит около 3 тенге, а может пойти и дальше", - сообщил эксперт.
Также, по его мнению, эмиссионный центр, скорее всего, будет расположен в Москве и будет подчиняться наднациональному регулятору, что означает полную невозможность проведения самостоятельной валютной и денежно-кредитной политики.
"Собственно, это наглядно видно на евро, когда малые страны вынуждены все согласовывать и выпрашивать у ключевых стран еврозоны. Кстати, в контексте введения единой валюты евро отнюдь не является успешным экспериментом, а как раз провальным, так как высок риск постепенного уменьшения числа стран-участниц по мере развертки кризиса. Кроме того, непонятная спешка в вопросе введения единой валюты говорит, что это не экономический, а политический проект", - высказал свое мнение эксперт.
Худайбергенов заметил, что если же это экономический проект, то сначала должен быть создан единый регулятор в 2025 году, после наднациональная валюта должна просуществовать 20 лет, и ближе к концу этого срока будет понятно, нужна ли валюта.
"Думаю, все понимают, что наличие собственной валюты - это 50 процентов суверенитета, и прежде чем идти на отказ от национальной валюты, необходимо наличие реальной экономической потребности, причем обязательно Казахстан должен тоже быть эмиссионным центром. Кроме того, все это время должен соблюдаться критерий стабильного экономического роста, политической стабильности, должны проявиться все плюсы и минусы уже заключенных договоренностей по ЕАЭС, и после наработанного фактажа экономических данных можно будет что-либо обсуждать", - добавил эксперт.
Тема валютного союза в рамках Евразийского экономического союза обсуждалась в 2014 году. Тогда первые заместители премьер-министров Казахстана и России сделали два противоречащих друг другу заявления. Представитель России Игорь Шувалов сказал, что, возможно, в будущем можно будет рассматривать в рамках ЕАЭС вопрос валютного союза. А представитель Казахстана Бакытжан Сагинтаев сказал, что ни о каком валютном союзе не может идти речь.
20 марта 2015 года о формировании валютного союза сказал Путин, подводя итоги трехсторонней встречи президентов Казахстана, России и Беларуси в Акорде. "Условились с партнерами продолжить координацию в монетарной политике. Думаем, пришло время поговорить о возможности формирования в перспективе валютного союза. Работая плечом к плечу, проще реагировать на внешние финансовые и экономические угрозы, защищать наш совместный рынок", - отметил Путин.
Правила комментирования
comments powered by Disqus