Интервью с экспертом, руководителем службы стратегического планирования российской Ассоциации приграничного сотрудничества, членом Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры Александром Собяниным.
— Александр Дмитриевич, чем обусловлен выпад со стороны лидера Узбекистана в адрес А. Лукашенко и А. Атамбаева?
— В случае И. Каримова демарш сопровождался достаточно жесткими словами в адрес Атамбаева и Лукашенко. А это говорит о том, что И. Каримов совершенно не готов видеть в русском народе продолжение советского народа, а в России — преемницу СССР в части собирания земель евразийских. В то же время на том же выступлении на саммите СНГ Ислам Каримов сказал золотые уважительные слова об особой роли русского народа среди всех народов СССР в Великой Отечественной войне, слова настолько яркие, что невольно возникала ассоциация с тостом Сталина «За русский народ!» на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии. Т.е. несмотря на нежелание, Ислам Каримов хорошо понял, как серьезно Россия стала менять постсоветское пространство. Пока же Узбекистан не рассматривает для себя вопрос вхождения в Евразийские структуры. Насколько мне известно, достаточно серьезная группа аналитиков и государственных экспертов работает над возможными сценариями вхождения РУз в евразийские интеграционные структуры. То есть речь И. Каримова нельзя воспринимать как твердую позицию о невхождении Узбекистана. Скорее, это твердое желание самого И. Каримова. Мы все прекрасно понимаем, что твердое нежелание вовсе не означает, что этого не будет. Если эксперты работают и достаточно плотно общаются с чиновниками евразийских комиссий, то это нежелание не означает то, что Узбекистан не будет входить. Что отличает Беларусь и Киргизию, скажем, от Казахстана? Каковы бы ни были торговые отношения, в т.ч. торговые споры, Киргизия и Беларусь никогда не показывали свою нелояльность в военном сотрудничестве. Киргизия и Беларусь — это очень твердые и надежные военные союзники России. И. Каримов не желает видеть, а видеть все-таки придется, что празднование Победы во всех странах показало, что наша советская общность проснулась в людях снова. Проснулась не только в России, но и в странах СНГ, и в странах Прибалтики. И это удивительно. Прошло двадцать шесть лет, и оказалось, что не только всё живо, но и живо в молодом поколении, и снова говорятся не абстрактные вещи о совместном прошлом, а говорится «Советский Союз», «Советский народ». Это было и на Параде Победы, и на Саммите СНГ.
— Подходит к завершению первый этап жизни страны в условиях парламентской формы управления. Состоялся ли данный «эксперимент»?
— Видите ли, Киргизия, как и все остальные страны, была поставлена в 1989-1991 годах перед фактом — перед парламентской демократией. Причем парламентская демократия была не западного образца, где сильны политические партии, а парламентская демократия в колониальном разрушительном варианте для стран третьего мира. Парламентская демократия в случае наших стран — это в первую очередь электоральное оружие для употребления на выборах различных уровней, не подразумевающее традиционных на западе политических партий, которые ведут свою деятельность, лишь в малой степени координируя это с выборным процессом, и безо всяких выборов всячески проводят в общество свою идеологическую позицию. На постсоветском пространстве ни в одной стране не сформировалось и не могло сформироваться положительной выборной демократии, потому что те, кто уничтожал СССР — предатели Горбачев, Шеварднадзе и Яковлев, — они не имели собственного плана действий после уничтожения. Они просто взяли то, что им дали в готовом виде американцы. Американцы же предложили то, что предлагают всем странам, которые они собираются экономически оккупировать и подчинить. Иначе говоря, взять демократию в экспортном колониальном варианте, что и было реализовано. Нигде у нас нет партий, которые проводили бы вне выборных кампаний работу по продвижению своей политической позиции в обществе и государстве. Везде всё привязано к выборам. Можно сказать, что данный исторический этап завершен и роль электоральных компаний во всех странах будет сворачиваться достаточно быстро, где-то мягко, а где-то жестко. Проще говоря, тот или иной формат управляемой демократии есть везде, просто где-то он управляем напрямую, а где-то он мягче. Но, по сути, тенденция характерна для всех стран. Киргизию это касается прямым образом как страну, не имеющую нефти, газа, индустриальной экономики и пострадавшую по полной программе от выборной демократии, пройдя через две очень жесткие революции.
— В Казахстане состоялись президентские выборы, лидером которых стал действующий глава государства Н. Назарбаев. И он набрал 97 процентов голосов. Западные эксперты сразу же подвергли критике столь высокий рейтинг. Верите ли вы таким цифрам?
— Разумеется! Перевыборы прошли как раз в контексте того, что мы обсуждаем. Не стоит иметь долгов перед электоральной демократией. В Казахстане есть разные мнения, но нет антиназарбаевских позиций. Надо сказать, что в Казахстане люди живут в какой-то степени спокойней, чем в России. Там не такая агрессивная среда, не такая напряженная. Когда власть сильная, то нет необходимости «микшировать» результат. Например, Крым. Как сказал В. Путин в фильме «Возвращение Крыма», до того как было принято решение, был проведен глубокий социологический замер. Только убедившись, что подавляющее большинство хотело бы вернуться в Россию, процесс поставили в военно-политический формат. То есть все цифры близки и похожи. 97 процентов — это реальные голоса. Это не значит, что народ Казахстана выбирает курс, наоборот, он не знает, какой курс будет проводить Назарбаев. Это выражение личного доверия к лидеру нации! Полагаю, оказанное доверие Н. Назарбаев сможет реализовать. Особую роль Казахстан и Беларусь уже заслужили. Поэтому желание Н. Назарбаева, чтобы Казахстан влиял в большей степени, чем доля казахской экономики, на курс Евразийского союза, будет выполнено.
— Будут ли партии, представленные в парламенте, утрачивать свои электоральные позиции по мере приближения выборов?
— Мы уже сказали, что проект парламентской демократии сворачивается во всех постсоветских странах. Точнее, если Киргизия не хочет новой революции, то предстоящие парламентские выборы в чистом виде, в стиле 2000-х годов, должны стать последними. Это не значит, что выборов в дальнейшем не будет вообще. Киргизии как никогда требуется сплочение, а оно невозможно в рамках колониальной версии парламентской демократии, которую мы все взяли и проводили все 26 лет. Так, выборы должны быть последними в таком чисто пиаровском ключе. Уже сейчас очевидно, что выборы в Киргизии будут напряженными и агрессивными. Большинство партий, независимо от своего желания, пройдут путь дискредитации самих себя и своих лидеров. Очень яркий пример отрицательного отбора, работающего при колониальной демократии, — это партия «Ак Шумкар» и ее лидер Темир Сариев, недавно избранный на пост премьер-министра правительства. Сугубо пиаровская партия, где работают иностранные и свои киргизские пиарщики. Работают достаточно чисто при тех невнятных лидерах, которых она имела. То есть политтехнологическая машина сработала, а ее лидер получил второй пост в стране. Достижение гигантское. А ведь это же отрицательный отбор. У Темира Сариева, кроме умения говорить экономическими терминами и знаний формальных основ, нет реальных знаний в реальной экономике: как работает научно-образовательная школа в комплексе с индустрией, как возникают и создаются политехнические школы, что крайне важно для горнорудной и горнометаллургической промышленности Киргизии. А вот их роль ни в каком Economics западного типа не описывается. У Темира Сариева нет собственной экономической повестки дня, которая была бы хоть сколь-нибудь интересной для Путина, Назарбаева, председателей правительств наших стран. Нет ничего. Была бы – давно бы уже её озвучил и искал сторонников своего подхода. То есть одного политически слабого премьера заменили другим — политически сильным. Но ведь премьер должен возглавлять правительство, а не быть сильным или слабым политиком! Для этого есть президент в стране. Премьер должен управлять правительством, влиять, помогать, а не рассказывать, как должна функционировать экономика «в теории». Конечно же, он этого сделать не сможет, и в ближайшие полгода мы увидим, насколько слаба Киргизия в переговорном евразийском процессе. А в ЕАЭС очень опытные и крайне жесткие в переговорном стиле российские, казахские и белорусские представители. Мы увидим, насколько Киргизия при Сариеве-премьере не готова работать по техническим регламентам Евразийского союза и ТС. Кто-то скажет потом, что виноваты опытные русские и другие партнеры, но на самом-то деле будет виноват только сам Сариев.
— То есть вы думаете, что Темир Сариев не осилит такую работу?
— Он 100% не осилит такую работу. Политик имел свою партию и за пять лет не вник ни в одну реальную экономическую задачу. А ведь никто этому не мешал. Ведь он позиционировал себя именно как экономист. Если за пять лет, когда ему никто не мешал, он ничего не сделал для собственного же понимания реальной экономики, то что он сделает за полгода, когда желающих ему мешать будет предостаточно; когда объемы свалившейся на него сложнейшей информации будут гигантскими; когда переговорщики, с которыми ему придется столкнуться в евразийских структурах, будут на голову выше его по опыту ведения переговоров? Так с какой такой стати Темир Сариев справится? Конечно же не справится. В Киргизии пока не появились политики, которые осознавали бы всю серьезность происходящего в мире, необратимость больших изменений. Мы ранее говорили, что время колониальной экспортной демократии во всех странах завершается — от Беларуси до Таджикистана, но пришедшие лидеры должны быть ханами, царями, ответственными за всех [интервью А. Собянина «Кыпчакский военно-демократический корень киргизского этноса — это и слабость, и сила». // ОР. 02.04.2015]. Мы говорили, что ни Акаев, ни Бакиев не стали киргизскими ханами, но им вполне может стать А. Атамбаев, для чего необходимо проделать большую работу по выводу страны из ловушки электоральной демократии и раздутого пиара. В 2010 году могла пройти линия на сильного политика, выходца из военной сферы. Сейчас уже есть хороший лидер у Киргизии, но надо провести предстоящие выборы безукоризненно, то есть так, чтобы они стали последними для разгула пиара и политтехнологий, и к моменту самих выборов вокруг А. Атамбаева была совершенно другая команда, совершенно другого типа. Нужны не просто другие лица, а другой тип людей рядом с президентом КР.
— Все это понятно, и общество уже давно посылает сигналы, на которые руководство страны никак не реагирует. По большому счету, президентство отчасти прошло «вхолостую» благодаря окружению. У людей повсеместно возникает синдром разочарованности, судебная реформа не состоялась, социально-экономические показатели идут вниз, борьба с коррупцией проводилась по двойным стандартам, что поляризовало общество, кадровая политика терпит фиаско… Катализатором могут стать предстоящие выборы или очередное повышение тарифов. Есть ведь объективные вещи, которые видны невооруженным глазом и которые игнорировать уже просто опасно для власти.
— Абсолютно согласен. А. Атамбаев очень доверяет людям, и его легко ввести в заблуждение. Серьезные эксперты не будут действовать по принципу индийской пословицы «ночная кукушка дневную перекукует». На мой взгляд, Россия могла бы помочь А. Атамбаеву собрать вокруг себя совершенно другую команду, но это маловероятно, потому что выборы в Киргизии не рассматриваются Администрацией Президента РФ как важные. Второй вариант, наиболее вероятный, — власть Атамбаева будет слабеть, и он все больше будет зависеть от договоренностей с другими политическими фигурами. Этим самым государственная власть еще больше будет ослабляться, в том числе и государственная самостоятельность.
— В этом напрямую виновата сама власть.
— Безусловно. Но альтернативу Атамбаеву создавать не надо. Не стоит бороться за взятие власти, а стоит бороться за собирание команды и компетенций, за сближение с теми или иными зарубежными политиками и чиновниками. Вместо пути поддержки только лишь одной какой-нибудь партии и пути политической борьбы с нынешней властью Киргизии нужен третий путь — путь собирания компетентов, аналитиков, управленцев. И этот путь многие эксперты считают единственно правильным. Сейчас становится важнее не то, сколько ты имеешь процентов на выборах в парламент или твоя партия на местных выборах, а то, с кем у тебя тесное рабочее взаимопонимание и сотрудничество в России, Казахстане, Таджикистане, Узбекистане и так далее. Это позволит пройти тот самый третий путь, когда в первую очередь нарабатывается доверие избирателей и общества к тебе и твоей группе, которой можно доверять и кто понимает, что надо строить дороги и налаживать производство без пиара. Пиар ложится только в прессу, а если у тебя есть реальное взаимопонимание, то это ляжет как аргумент перед серьезными политиками. Невозможно прийти в Россию с просьбой о поддержке, имея только рейтинг или фотографии с большими фигурами. Но если ты приходишь с партией и людьми, которые помогают в диалоге, имеешь масштабные государственные проекты, то это станет очень серьезным аргументом, потому что на данном поле соревноваться не с кем. Никто из киргизских политиков в указанном направлении не работает. Фактически не возникнет необходимости тратить все силы на выборы, так как команда и знания, которую уважают в соседних странах, будут нужны любому победителю на президентских выборах. А это уже серьезный аргумент для любого политика. Поэтому надо сосредоточиться на реальной экономике у себя, точнее, работать не на электоральный политический вес, который будет отражен на выборах, а работать на реальный политический вес, не зависящий от электоральной демократии и голосов на выборах. Уходя от колониальной электоральной демократии, надо знать куда уходить, и уходить надо в советский опыт государственного планирования и управления, который позволяет в редкие сложные периоды истории совершать невозможное, выполнять невыполнимое. Таким образом можно самостоятельно пройти в будущее без колониального типа электоральной демократии, а не быть вынужденными туда идти вслед за другими странами. Киргизия — моя родина, я уверен, что Киргизия пройдет в это будущее своими ногами и своей головой, став при этом политической силой, с которой не только считаются, но с которой хотят работать все страны вокруг. Полагаю, такой путь повлияет на будущее страны больше, чем тот или иной процент на выборах.
Правила комментирования
comments powered by Disqus