К серьезным исследования произошедших 100 лет назад трагических событий должны быть причастны только историки, но никак не энтузиасты или представители общественных организаций

Любопытный и крайне важный выпал для Кыргызстана год. Помимо того, что республика председательствует в ШОС и осенью в Бишкеке соберутся главы государств-участниц (а это и статус, и, безусловно, обязательства), в этом, 2016 году, как известно, страна чествует культуру и историю. И красной линией по планам мероприятий проходят симпозиумы, конференции и другие мероприятия, посвященные столетию Уркуна – собственно, восстанию 1916 года.

Не будем гадать, как протекание второго процесса отразится на осенних международных мероприятиях. Но совершенно точно, что от характера заявлений и выводов, сделанных в рамках обсуждения событий вековой давности, во многом будет зависеть тональность именно кыргызско-российских отношений.

Дело в том, что чем громче с тех или иных арен (зачастую политических) звучат высказывания или оценки, тем чаще озвучивается тема геноцида кыргызского народа со стороны Российской Империи. Приводятся даже конкретные цифры.

Если этот постулат будет принят официальным Бишкеком, теплоты в «беседы» со стратегическим партнером это не добавит. Как минимум потому, что это не соответствует действительности. О чем говорят в первую очередь кыргызстанские ученые-историки,  в том числе и наша собеседница, доктор исторических наук Айнура Арзыматова.

- Во-первых, геноцида, конечно, нет. Про этот геноцид говорят не ученые-историки, а политики, которые спекулируют на трагическом событии. Недавно, с 6 по 8 июля проходило мероприятие с участием представителей Белого дома и нескольких общественных организаций. На повестку дня были поставлены вопросы о проведении Всемирных игр кочевников, праздновании Дня независимости и 1916 года. Было около 100 участников, все прошло на хорошем уровне.

Как раз там представители общественных организаций говорили о том, что в обсуждении Уркуна должно принимать участие все гражданское общество. Мы же, ученые, настаивали на том, это в первую очередь наука, это история. Тем более, что тема проблемная, щепетильная.

До сих пор не были доступны многие архивные документы, сейчас они открываются. А с этими материалами нужно уметь работать. Этого любители-энтузиасты не умеют и не должны делать. Они на трагично-эмоциональном уровне делают свои умозаключения, которые могут серьезно навредить процессу обсуждения и изучения темы, - совершенно уверена Арзыматова.

Конечно, признает она, никто и не говорит, что все было хорошо. Никто не оправдывается и не защищает. Но! Геноцида не было.

- Кто-то сказал, что для определения геноцида по параметрам ООН должен быть какой-то процент. Но дело в том, что нет точных данных погибших ни со стороны коренного, ни со стороны славянского населения. Это не исследованная тема. И, более того, сейчас только начинается серьезное изучение произошедшего тогда. Очень много моментов, с которыми еще предстоит работа. Тем более, что только сейчас эта тема стала «популярной». И только с этого времени можно считать, что начинается всестороннее исследование Уркуна, - говорит Айнура Атыгаевна.

Арзыматова отдельно остановилась на провокациях с обеих сторон – российской и кыргызской. В которых процесс изучения событий вековой давности позиционируются как антирусские или антикыргызские «праздники».

- Инсинуации и спекуляции идут с обеих сторон. Надо их отсечь. Кстати, считаю необходимым добавить еще один момент. На сегодняшний день существует формулировка, что в 1916 году было национально-освободительное движение. Я так не считаю. На тот момент кыргызы еще не сложились, как нация. Народно-освободительное, да. При этом речь не шла о выходе из Российской Империи. На мой взгляд, главной проблемой, поводом для восстания послужил земельный вопрос. Ну а это уже традиционный «побочный эффект» любого колонизационного процесса. По такому же пути и с такими же сложностями сталкивалась и Испания, и Англия, и Франция, и многие другие страны. Это закономерность, и это не надо выпячивать или, опять же, спекулировать на этом,  - резонно заметила Айнура Атыгаевна.

Напомним, что мы беседовали с доктором исторических наук, заведующей кафедрой истории стран Европы и Америки КНУ им. Ж.Баласагына.

А в свете всего вышесказанного Айнурой Атыгаевной необходимо напомнить о, на самом деле, непревзойденной работе аналитического ресурса Stanradar.com.

Без месяца ровно год назад наши коллеги, по их утверждению, избегая политизированных и эмоциональных оценок, попытались найти ответ на вопрос о числе жертв.

«Объектом изучения стали данные о Семиреченской области Туркестанского генерал-губернаторства - именно здесь был эпицентр конфликта. В данном тексте предпринята попытка подсчитать суммарные жертвы среди кыргызов, живших в северном Кыргызстане - в Пржевальском и Пишпекском уездах, (ныне - Чуйская, Иссык-Кульская, Таласская  и Нарынская области). Чтобы получить наиболее достоверные научные сведения воспользуемся статистикой. Обратимся к материалам переписей, а также результатам исследований специалистов-демографов. Все расчеты любой читатель может проверить с помощью калькулятора», - с такой подводкой был опубликован материал на Stanradar.

Приводим публикацию полностью, чтобы избежать неверной интерпретации труда наших коллег.

Чтобы установить величину демографической потери в результате восстания 1916 года надо сравнить две цифры:

1) Прогнозное значение - сколько кыргызов должно было жить в северной части Кыргызстана в 1917 году после окончания восстания.

2) Реальное значение - сколько кыргызов на самом деле жило в северном Кыргызстане в 1917 году

Прогнозное значение

Чтобы узнать сколько кыргызов должно было жить в северной части Кыргызстана в 1917 году, воспользуемся методом перспективного исчисления населения. Это один из классических методов в демографии, который широко применяется учеными во всем мире. Он позволяет подсчитать - сколько людей будет жить на определенной территории спустя несколько лет.

Для получения конечного результата нужно знать:

а) численность населения на начальный период времени

б) среднегодовые темпы прироста/убыли населения.

Зная эти цифры можно спрогнозировать насколько изменится численность населения за определенный отрезок времени.

а) Численность населения на начальный период времени

За исходные данные возьмем результаты переписи, проведенной в Российской империи в 1897 году. Данные переписи доступны в интернете, скачать их можно по этой ссылке.

Найдем данные по северной части нынешнего Кыргызстана - Пржевальскому и Пишпекскому уезду Семиреченской области. Перепись 1897 года не дает данных об этническом составе местного населения, однако выводы о численности этнических кыргызов несложно сделать на основе данных о родном языке.

Киргиз-кайсакский язык родным назвали 128 307 жителей Пржевальского уезда и 151 507 жителей Пишпекского уезда.

Общая численность кыргызов, живших в северном Кыргызстане в 1897 году, составила:

128 307 + 151 507 = 279 814 человек.

б) Среднегодовой темп прироста

Данная цифра указывает на среднегодовые темпы прироста/убыли населения.

В случае с северной частью Кыргызстана в период между переписями 1897 и 1917 года этот показатель составлял 1,3% в год.

Эта цифра была вычислена учеными в 1913 году и приводится в документе «Статистически-экономическая характеристика Киргизской АССР» от 7 июля 1928 года, в разделе «Население». (Желающие могут обратиться в Центральный госархив Кыргызстана, сообщив сотрудникам следующие реквизиты: "Ф.1246, оп. 1, д. 336, в 16 л").

Для сравнения: в 1865-1897 годах население Кыргызстана ежегодно росло на 0,53 - 0,65%

М.К. Караханов. Демографические процессы в Средней Азии во второй половине XIX столетия

Скан из книги М.К. Караханова "Демографические процессы в Средней Азии во второй половине XIX столетия".

В свою очередь средний прирост населения 50 губерний Европейской России за 1861-1913 годы составил 1,49%, а за 1911-1913 гг. - 1,68%. Более низкие показатели Средней Азии, по сравнению с европейской частью России, объясняются низким уровнем жизни, неразвитой медициной, высокой детской смертностью и т.п.

Вычисления.

Чтобы узнать, сколько кыргызов должно было жить на территории северной части Кыргызстана в 1917 году, используем формулу сложного процента.

SUM = X * (1 + %)n

где

SUM - конечная сумма;

X - начальная сумма;

% - процент прироста деленный на 100;

n - количество лет

В нашем случае:

x = 279 814 (количество кыргызов, живших в северной части страны в 1897 году)

% = (1,3/100) = 1,013 (деленный на 100 процент ежегодного прироста)

n = (1917-1897) = 20 (количество лет прошедших между двумя летописями 1917-1897)

---

SUM = 279 814 * 1,01320 = 279 814 * 1,294759

SUM = 362 291

Таким образом, в 1917 году на территории северной части Кыргызстана должно было проживать около 362 291 представителя кыргызского этноса.

Фактические данные

Теперь узнаем - сколько на самом деле кыргызов жило в северном Кыргызстане в 1917 году. Эти данные мы можем найти в научных трудах историка Наили Бекмахановой.

Согласно данным ученого, в 1917 году число кыргызов, живших в Пржевальском и Пишпекском уезде составило 324 тысячи человек (Пржевальский уезд - 145,7 тысяч и Пишпекский уезд - 178,3 тысяч). численность кыргызов в 1898 и 1917 годах

Скан страницы из книги "Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма (60-е годы XIX в. - 1917 г.)". Автор: Н. Е. Бекмаханова, 1986. Стр. 182.

Теперь мы можем составить таблицу

Прогнозное значение    Сколько кыргызов должно было жить в северной части Кыргызстана в 1917 году    362 291 человек

Реальное значение    Сколько кыргызов на самом деле проживало в северном Кыргызстане в 1917 году    324 000 человек

Чтобы ответить на вопрос - каково число прямых и косвенных потерь в результате событий 1916 года среди кыргызов живших в северной части Кыргызстана сравним прогнозное и реальное значение.

362 291 - 324 000 = 38 291

Расхождение в показателях составило 38 291 человека.

Именно эта разница и есть общее число прямых и косвенных потерь этнических кыргызов по итогам 1916 года (включая погибших, умерших от голода и ран, уехавших, а также нерожденных).

Это число не включает в себя потери среди русских поселенцев, солдат российской армии, а также ущерб жителей иных уездов, помимо Пржевальского и Пишпекского.

От «Вести.Kg» добавим, что эти расчеты, эти данные, на наш взгляд, должны быть если не безусловно приняты в изучении событий 1916 года, но точно учтены.

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram