Известный политолог Николай Жуков, ранее курировавший религиозные вопросы на Старой площади, рассказал в интервью ИА IslamNews о том, какие силы могут стоять за нынешней ксенофобской кампанией на ТВ, а также коснулся теоретических аспектов подобной деятельности. За наездами на мусульман в исполнении федеральных СМИ вовсе необязательно и не всегда кроется ненависть к самим мусульманам, считает эксперт.

 Николай Юрьевич, на минувших выходных сразу несколько федеральных телеканалов отметились серией антимусульманских сюжетов. Любой медийщик по собственному опыту знает, что централизованные команды мочить кого-то отдаются федеральным СМИ отнюдь не поселковыми администрациями. Вы как эксперт, работавший, в том числе, и в администрации президента РФ, можете как-то объяснить эти события?

- Мы являемся свидетелями крупнейшего скандала, связанного с отставкой Суркова, с финансовыми злоупотреблениями в Сколково, с поднятием этой темы, которая будоражит общественность. Поэтому нельзя исключать, что определенные финансово-промышленные круги, обладающие значительными финансовыми ресурсами, подняли ксенофобскую антиисламскую или антикавказскую тему для того, чтобы переключить интерес и дискуссию люмпенизированного населения с темы финансовых злоупотреблений в Сколково на тему, которая всегда была близка россиянам, "как достали эти приезжие". Просто в очередной момент решили разыграть – раскрутить некое пугало из национальных диаспор и религиозных конфессий, а ислам в последние годы всегда был пай-мальчиком для битья. Ксенофобский скандал призвал перебить какой-то другой, и я не вижу иных объяснений. 

Ведь, с одной стороны, ГД принимает закон о защите чувств верующих – это, наоборот, должно погасить националистические настроения в стране. Я не отмечал проблем с распилом денег или двоякими выступлениями наших исламских религиозных деятелей, которым могло бы адресоваться такое "послание" через федеральные СМИ. В то же время появляются эти сюжеты, в которых кто-то очень сильно заинтересован. Если мы говорим о спланированной информационной атаке, проводимой по единому замыслу и согласованной по времени, она может быть воспринята шире – не как исламская, а как национальная. И я бы увязал ее с проблемой Суркова-Медведева - не утверждаю, что это так, но не исключаю. И относиться к этому нужно так же, как к политическому заказу. Это просто резкая потребность в переключении внимания. Как с маленьким ребенком: если отнять у него одну игрушку, он будет рыдать. Все, что можно сделать, это дать ему другую игрушку. В данном случае разыграли вот такую тему.

- А по какой схеме и в каких случаях могут наблюдаться подобные согласованные информационные атаки на мусульман? Если рассуждать чисто теоретически…

- Если мы вспомним историю, в частности, очень любимую мною историю государства Израиль, где все процессы происходили очень быстро, наглядно и в исторической короткой ретроспективе, мы видим, что еврейские погромы начала 20 века – в России, в Кишиневе, в Киеве – были спровоцированы самими же евреями. Но не рядовыми евреями, а деятелями сионистского движения, для достижения конкретных политических целей. Или это вопрос поднятия еврейского государства, или вопрос признания еврейской автономии, но, в конечном счете, цель была самая главная: объединить евреев с точки зрения некоей угрозы и направить их активность в нужном для лидеров еврейского движения направлении.

- И каковы аналогии с нашей ситуацией?

- Аналогии простые. Если бы был устроен накат на исламские организации в целом, нельзя исключать, что за этим стояли бы определенные российские политические круги, стремящиеся разыграть исламскую политическую карту в своих целях. Причем как в области консолидации мусульман, так и против них. 

Вторая мысль: допустим, устраивается наезд на некие организованные группы людей, при этом ключевыми игроками могут выступать лидеры исламских религиозных организаций, лидеры государственных образований, республик, краев, областей, где традиционный ислам силен. Республики Северного Кавказа, тот же Татарстан, Башкирия и тп. В данном случае, когда дается щелчок по носу мусульманам, наверное, это определенный месседж их политическим лидерам – мол, "парень, извини, по большому счету, ничего не стоит направить против тебя гнев мусульман, сначала мы придавим всех мусульман, а потом дадим понять, что их придавили потому, что нашлась одна паршивая овца, которая начинает портить все стадо". То есть некая информационная атака на религиозников, на мусульман может быть спровоцирована или преследовать цель дать понять конкретному политическому деятелю, как представляющему централизованную исламскую организацию, или кому-то из лидеров наших исламских республик, "ребята, вы играете с огнем". Это пугало, которое некие политики очень влиятельного уровня всегда могут разыграть без напряжения в своих конкретных политических целях.

Третий аспект, с которым может быть связана подобная информационная атака – это необходимость отвлечения внимания общественности от других важных и насущных проблем, по которым идет дискуссия в иностранных СМИ в отношении России (что мы, по всей видимости, сейчас и наблюдаем. Опять же, анализируя, чего же у нас в последнее время было такого громкого, наверное, это все же тема, связанная со Сколково. Кому-то надо переключить народ на другую тему, "бей ж..дов, спасай Россию", в новом варианте).

Потом, смотрите, еще один важный момент. Что является серьезным фактором политической жизни России, который нельзя не учитывать? Это муниципальные и местные выборы, которые пройдут 8 сентября. Старт выборной кампании уже дан. Началась регистрация кандидатов. Эти кандидаты должны сидеть на какой-то поляне, выдвигать какие-то идеологические лозунги. Но понимая, что ситуация с голосами избирателей не самая простая, да и социально-экономическая ситуация в стране не самая простая, этим кандидатам приходится заигрывать с оппозиционными силами, и, возможно, в частности, разыгрывать и вот эту исламофобскую карту, на каком-то первом этапе. 

Еще может быть увязка с законом о защите чувств верующих, может быть, противники этого закона пытаются так донести свою позицию. 

Другой вопрос, что я не заметил выраженной информационной атаки на ислам. На радикальные формы – да, это было. Но определенная смысловая тема во всей этой атаке есть: конечно же, надо работать с кавказскими национальными диаспорами в городах Сибири или Центральной части России. Околопреступные дела, демонстрация силы и высокой внутригрупповой сплоченности, ношение оружия не делает чести этим диаспорам и провоцирует власти на конкретные ответные действия.

- На ТВЦ прозвучала такая мысль: из всех российских мусульман 5% - ваххабиты. Поэтому "все эксперты" ТВЦ советуют государству занять позицию "против мечетей, против хиджабов", чтобы эти ваххабиты не распоясались окончательно. Мусульмане же в случае дальнейшего давления могут этот пятипроцентный порог сильно превысить. Тупик! Но, с другой стороны, мы видим, с какими проблемами сталкиваются российские мусульмане - хиджабы, мечети и т.д. В этом контексте размышления ТВЦ не кажутся совсем уж безосновательными…

- Жаль тех людей с ТВЦ, которые считают, что их слова – правда. Причины ваххабизма лежат в социальной среде, а не в мечетях. Откуда вообще взялся ваххабизм? Почему ваххабизм получил благодатную поддержку в начале 90-х, когда в стране был развал, рэкет везде…Ваххабизм – это форма или ответвление ислама, оправдывающая подход, при котором у богатого нужно отнять что-то в пользу бедных….

- Тогда у нас полстраны "ваххабитов" - например, вся КПРФ о главе с Зюгановым… Но вернемся к истокам!

- Богатые люди на Ближнем Востоке – в том же Йемене, я все это прекрасно видел своими глазами, имеют коров, потому что у них есть пастбища с водой. У людей, которые обладают такой территорией, есть возможность содержать крупный рогатый скот. Они всегда были людьми состоятельными, включая момент зарождения ваххабизма. Были люди с менее выгодными пастбищами, а были и те, у которых только козы, абсолютно неприхотливые в еде. И вот те, у кого только козы, с богатых стали требовать десятину: "я бедный, ты богатый, ты обязан мне отдать свою десятину, а если по-доброму не отдашь, я у тебя ее отниму". 

- Разновидность нашего пролетариата…

- Да это хуже, чем пролетариат. Пролетариат хоть занимался экспроприацией у экспроприаторов, а здесь, по сути постановки, прямая форма рэкета с религиозной компонентой. В начале 90-х годов, когда страна развалилась, начался коллапс государственных институтов власти, в головах людей царила абсолютная безыдейность, ваххабизм оказался реально востребованным, потому что он оправдывал вот эту вот захватническую деятельность людей по изъятию богатства. Так что социальная база криминала с религиозным лицом лежит отнюдь не в мечети, а вот в этих идеях, что можно экспроприировать у экспроприаторов.

- А сейчас, по-вашему, социальной почвы для криминала с религиозным лицом в России нет?

Откуда берется так называемые ваххабиты, почему вешают ярлыки ваххабитов на муфтиев, на имамов, на мечети, на того же Крганова? Глупость полная, потому что мы знаем: ЦДУМ – это в принципе идеологические последовательные борцы с экстремизмом на всех уровнях. Но поскольку количество финансовых средств, направляемых на поддержку ислама, ограничено, самый лучший способ перенаправить финансовый поток – это сделать так, чтобы твоего товарища обвинили в ваххабизме. Вот мечеть СМРовская, а рядом мечеть ЦДУМовская. Не называю имен, но люди из одной организации устраивают заброску ваххабитской литературы в подвал мечети соседа. Туда приходят с обыском, и на тебе, пожалуйста, вот вам ваххабитская литература. В результате считается, что в России существует огромное количество ваххабитских организаций, но на самом деле этого нет! Да, есть отдельные заблудшие овцы, они всегда есть. Pussy Riot, например, из той же оперы – идиотов найти-то можно. Но я не проводил бы связь "чем больше мечетей, тем больше ваххабитов". Нет! Как раз наоборот. Если есть мечеть, если есть имам, понятное дело, что спецслужбы могут контролировать деятельность этого прихода, этой мечети, этого имама. Они могут прийти на проповедь и послушать, а что же он там говорит. Правильно?

- Вы, говоря о соседских подвалах, на Питер намекали?

- Да. Но эта ситуация не только в Питере творилась, она носит повсеместный характер. По России волна прокатилась в течение нескольких последних лет. Дальше, смотрите: если есть мечеть и она официально работает, при ней действует исламский культурный центр, то совершенно очевидно: ваххабитская проповедь там будет затруднена. Это не так просто все сделать. А вот как раз если мы мечети запрещаем, исламские культурные центры не создаются, не строятся, вот тогда, извините, в этих условиях, приезжие мусульмане, мигранты, выходцы из наших республик будут собираться подпольно, по нычкам по своим, по квартирам каким-то, по подвалам. И какие проповеди будут там, мы как раз и не узнаем. 

- Какое решение властей в отношении мечетей было бы компромиссным?

- Надо сказать прямо: в целом русский православный народ боится исламизации. И русский православный электорат всегда будет выступать против строительства мечетей в той же Москве, в других крупных городах. Выходом могло бы быть строительство исламских культурных центров, которые бы по типовой застройке не отличались от городских социально-культурных учреждений. Вовсе не обязательно строить мечеть с колокольней, минаретом и кричащим сверху муллой. 

- Так люди все равно будут против, скажут, теперь ваххабиты вот тут будут баранов резать. В культурном центре.

- Всегда нужно приходить к консенсусу! В районах, где действительно много этнических мусульман, проблем не возникает. Проблемы возникают там, где мусульмане являются пришлыми людьми. Да, там, где уже мечети были, они будут существовать. Но строительство новых мечетей всегда будет соприкасаться с рядом трудностей. 

И еще: наверное, надо разделить тему наездов на мусульман и появление публикаций или передач, освещающих проблемы интеграции национальных диаспор. Это немаловажный вопрос. Не секрет, что сейчас эта проблема стоит очень остро. Проблема этнических выходцев с Кавказа в городах Сибири и Дальнего востока, а также Центральной части России стоит острее, чем проблема религиозно-мусульманская. Неприятие населением этих моделей и традиций поведения кавказцев ассоциируется с негативным восприятием мусульман, хотя это далеко не одно и то же. Власти необходимо, в первую очередь, работать с лидерами таких диаспор, с другой стороны, и авторитетные лидеры наших исламских республик тоже как-то должны выработать свою политику в отношении молодых людей или представителей того или иного этноса, который живет вне пределов своей республики. В принципе, это делается, Чечня же приняла кодекс поведения чеченца вне пределов ЧР. Вот такую работу нужно проводить, доводить эту информацию. 

И, конечно, надо четко понимать, что перед законом все равны. Не бывает людей, которые перед законом равнее. Если у них там принято носить ножи, не значит, что это принято и у нас. Я смотрел, что в Сургуте творится…Власти начали показывать зубы, потому что этническая околопреступная группировка, прикрываясь исламскими знаменами, пытается диктовать свои условия целому городу. С этим надо бороться, но основой этой борьбы, повторюсь, должно быть четкое понимание равенства всех перед законом. Есть единая государственная власть, избранная народом, на законных основаниях. 

- А как в Кремле вообще относятся к проблеме мусульман?

- Путин, будучи человеком мудрым, прекрасно понимает, что ислам и этнические мусульмане – это неотъемлемая часть населения России, что ислам – это вторая конфессия в России по численности после христианства, 25 миллионов мусульман – это наша часть России, и мы от этого никуда не уйдем. Более того, у России более чем 250-летний опыт совместной жизни с мусульманами. Еще Екатерина основала первое магометанское духовное собрание. Поэтому Путин и любой трезвомыслящий человек как раз ислама не боится и правильно выстраивает с ним работу. Должен, по крайней мере, правильно ее выстраивать. Но человек не может делать все один. Нужна системная, правильная работа, с опорой на экспертные советы, на тот же Институт востоковедения, на г-на Наумкина, на известных ученых, на Совет по делам религий при президенте РФ. И, естественно, должен быть прямой диалог власти с лидерами крупнейших исламских централизованных объединений. 

Что касается хиджаба и исламских традиций, есть 26 статья Конституции, которая каждому гражданину гарантирует право исповедания. И Путин, кстати говоря, всегда ведет себя очень корректно в плане чувств верующих, закона о защите прав верующих. Он ведь и мусульман касается тоже и предусматривает, что и в мечеть никто не может прийти и вести себя там распоясавшись. Поэтому я не воспринимал бы подобные информационные атаки как государственную антиисламскую политику. Категорически нет. Более того, нужно четко понимать, какие процессы сейчас происходят – с учетом и того, что началась выборная кампания, достаточно большой круг людей заинтересован в дестабилизации обстановки, причем людей, обладающих достаточно серьезным финансовым ресурсом. 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram