26 июля 2017 года Дональд Трамп объявил, что назначил губернатора штата Канзас Сэма Браунбака послом по особым поручениям по делам религиозной свободы. Этот пост был создан в рамках Акта США 1998 г. «О международной религиозной свободе». Этим же Актом США создали Комиссию США по делам международной религиозной свободы, с которой указанный посол должен тесно работать. 

Задачей Комиссии является сбор информации о нарушениях религиозных свобод в мире и выработка рекомендаций президенту и Госдепартаменту США. В 2018 г. Трамп и Конгресс США назначат комиссаров этой Комиссии (USCIRF – US Commission on International Religious Freedom). Комиссары и будут разрабатывать указанные рекомендации, включающие помимо прочего наложение санкций на страны, которые, по мнению США, нарушают религиозные свободы.

Отчет этой Комиссии за 2017 г. гласит, что в Казахстане притесняется свобода совести. Причем как следует из этого отчета, делается это во второй раз в современной истории Казахстана – в первый раз это было в 2013 году.

На Западе нашлись авторитетные персоны, которые изучили вышеуказанный отчет и решили вступиться за Казахстан (речь, помимо прочего, о потенциальных санкциях). Эти люди хотя и не занимают важных правительственных постов, но в своей сфере – профессиональном анализе современной геополитики — занимают лидирующее положение и регулярно публикуются на страницах авторитетных СМИ и сайтах ведущих аналитических и академических центров. Они написали статью «Как Америка продвигает религиозный экстремизм во имя свободы совести — о роли USCIRF», авторы – Фредерик Старр, Бренда Шаффер и Сванте Корнелл (S. Frederick Starr, Brenda Shaffer, Svante Cornell).

 

Эксперты против отчета посла

Статья начинается так: «…Несмотря на лучшие намерения Конгресса США, Комиссия забрела далеко за рамки своего мандата. В своем отчете за 2017 г.

Комиссия официально поддерживает право исламистских экстремистов действовать в некоторых странах с преимущественно мусульманским населением, иранских мулл – распространять идеи радикализма за рубежом, и радикальных исламистских организаций – получать финансирование из за рубежа.

Этот же отчет сурово бичует меры, которые продвигают светский образ жизни, например, выступает против запретов девочкам-мусульманкам надевать головные уборы, предусмотренные шариатом в школе…В своем непрерывном поиске путей защиты свободы совести

Комиссия рьяно продвигает права групп, желающих применить религиозное принуждение в отношении других…

Авторы продолжают, излагая следующее — «…хотя Комиссия действует глобально, за последние годы она особенно отметилась, порицая некоторые страны Кавказа и Центральной Азии, где в структуре населения превалируют мусульмане — Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Их критикуют за излишние ограничения на религиозные свободы и репрессии в отношение некоторых нетрадиционных религиозных групп. Все эти страны строго соблюдают отделение религии от государства, отказались от объявления ислама официальной религией и имеют светские законы и суды.

В отличие от Ближнего Востока не-мусульмане живут в этих государствах, как равноправные граждане…

Эти страны со своим постсоветским наследием, временами применяли крутые подходы к вопросу регулирования такой сферы, как свобода совести… »

Конкретные претензии к Казахстану

Конкретно про Казахстан авторы пишут: «…Комиссия также критикует некоторые страны за предотвращение получения финансирования местными исламистскими организациями от иностранных фондов. В своем отчете за 2017 г. Комиссия критикует Казахстан за блокирование банковских счетов людей, которых минфин включил в списки людей, связанных с финансированием терроризма или экстремизма.

Эти меры правительства Казахстана не только являются ответом на распространение радикализма из стран Персидского залива и Ирана, но и соответствуют законодательству США о борьбе с финансированием терроризма. Таким образом, Комиссия по делам международных религиозных свобод активно вступает в оппозицию одному из ключевых элементов контртеррористической политики собственного правительства…»

Авторы развивают критику работы Комиссии следующим образом, и тут всплывают некоторые любопытные частности: «…Так как Комиссия и ее мандат охватывают весь мир, она редко когда проводит собственные предметные исследования, полагаясь на отчеты местных и международных НПО.

Она просто распространяет эти отчеты НПО без предварительной перепроверки их содержания третьими сторонами и ставит на них официальный штамп «Согласовано» от имени правительства США

Хуже всего то, что особой информации об источниках Комиссия не дает, просто упоминает наименования НПО и оппозиционных СМИ. Но проблема с НПО заключается в том, что они являются «адептскими» движениями, которые никогда и не скрывают своих повесток дня, будь то активная поддержка собственного правительства или борьба за его свержение.

Отчет за 2017 г. составлен на основе обзора Кавказа и Центральной Азии, размещенного на вебсайте норвежской организации под названием Forum 18. Эта организация не имеет собственного исследовательского дивизиона и декларирует себя, как «…христианскую инициативу, исповедующую свободу совести на теле инкарнации Иисуса Христа», каковое объяснение совсем не обязательно является рецептом беспристрастного и всестороннего исследовательского подхода».

 

Риски для США

Резюмируя, авторы критикуют Комиссию за низкий уровень профессионализма, выраженный в механическом подходе к исследованиям и отсутствии надлежащим образом подготовленных кадров. Далее следуют предсказуемые выводы – отсутствие такта и элементарного кругозора в такой чувствительной сфере, равно как и работа с сомнительными НПО, причем как в Центральной Азии, так и на Западе, ставят США в невыгодное положение и несут в себе риски выработки и развития отрицательного отношения к США со стороны населения стран, критикуемых американской глобальной комиссией по делам свободы религии.

Самый главный вывод исследователей в том, что по сути Комиссия подменяет понятия, потому что считает ущемленными тех повергнувшихся запрету, кто сам готов применить религиозное принуждение в отношение других.

 

Резюме

Хочется осмыслить все переведенное выше. Начать надо с авторов, которые нашей редакции и аудитории знакомы давно. Двое из них – господа Старр и Корнелл — специализируются в делах СНГ, Центральной Азии и Казахстана, и мы регулярно доводим до нашей аудитории переводы их исследований. П

ро Казахстан, его уникальное положение, экономический потенциал и успешные внешнеполитические инициативы они всегда пишут позитивно и даже пристрастно, призывая Запад активнее устанавливать новые связи с нашей страной. Будучи широко информированными о специфике региона, Старр, Корнелл и Шаффер посчитали необходимым дать в ответ на включение Казахстана в список стран, где притесняется свобода совести, некоторые пояснения.

Это просто порядочный жест со стороны людей, которые в наших делах смыслят больше комиссаров по делам свободы религий США

Казалось бы, все тут понятно – Штаты могут или давить на Казахстан угрозами наложить санкции за якобы нарушения прав и свобод религиозных групп или наоборот — обещать Казахстан из списка исключить. Кстати, в 2013 г., когда Казахстан был внесен в этот черный список впервые, еще не было кровопролития на киевском Майдане и бегства президента Януковича, аннексии Крыма и последовавших санкций против России вплоть до сегодняшних высылок дипломатов и изъятий зданий консульств и торговых представительств.

Сегодня в обиход СМИ вернулся термин «Холодная война». На этом фоне повторное занесение нашей республики в некий черный список с последствиями в виде санкций обретает другой окрас. Казахстан расположен именно в центре условного треугольника, по углам которого находятся главные участники современной Холодной войны – Россия, Китай и Иран.

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram