«Европейцы» по своей политической профессии часто играют понятиями, пытаясь потрафить чиновникам наших стран. Если выгодно, как им кажется, польстить, то относят страну к Европе. Да и у нас встречаются люди, безапелляционно утверждающие приоритет европейского перед всеми другими типами и видами устройства общественной жизни. Чего только стоит термин «евроремонт» и т.д. Легко заметить, что в обоих случаях есть доля уничижительного отношения к самим себе, когда самоуважение возникает, только если мы приближаемся к высоким европейским стандартам.

Чего греха таить, очень часто это справедливо, если речь идёт о немецком качестве автопрома и дорог, об уровне обслуживания в европейских гостиницах и на транспорте, об уважительном отношении к отдельному человеку как европейской ценности. Следовательно, существуют некие европейские стандарты устройства общественной жизни. И в течение XX века многие государства, не находящиеся в Европе, стали перенимать эти стандарты, которые лучше обозначить как требования модернизации общественной жизни стран, и в частности, Казахстана.

Между тем, для отнесения Казахстана к Европе оснований много. Географически – есть территории Казахстана, которые расположены в части света под названием Европа. Политически – Казахстан первым среди стран СНГ возглавлял такую международную структуру как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ); подчеркнём – в Европе.

Культурологи, правда, могут оспорить отнесение Казахстана к европейским культурам, а менталитет народа, очевидно, отнесут, как минимум, к «евразийскому». Хотя европейцы-венгры пришли в Европу как кочевой народ из ареала проживания родственных по языку народов угро-финской языковой группы, живущих до сих пор и в Европе, и в Азии, как частях света. А такое кочевое племя как кипчаки вообще было связующим звеном многих народов на пространстве Евразии.

Если же указывают на европейские ценности, то здесь развернётся большой спор. С XIV века Османская империя постоянно участвует в европейских политических событиях, конфликтах, союзах и дипломатических связях. Влияние на культуру Балкан, как части Европы, неоспоримо. Территория страны находится в Европе, в том числе. Означает ли это, что Турция – европейская страна? Почему тогда в ЕС не принимают?

Такие же признаки и у Казахстана: часть территории находится в Европе, а культура современного Казахстана несомненно связана с европейской, в том числе. Можно указать хотя бы на университеты страны, организованные ещё в советское время по принципу российских, и значит, европейских университетов. Но вот можно ли отнести Казахстан к странам, «естественно» тяготеющим к Европейскому Союзу? Думается, что нет, и льстивые речи европейских чиновников тут не помогут. Здесь дело в типе модернизационных процессов в Казахстане.

Модернизация Казахстана

Модернизационные теории относятся к типическим прогрессистским теориям. На этом основании они противостоят всем консервативным теориям, усомневающим необходимость развития. Другая черта: они трактуют развитие как смену идентичности общества и страны.

Дело в том, что сущность модернизации, по Максу Веберу, заключается в переходе от традиционного общества к современному. В Европе модернизация прошла на органически-инновационной эволюционной основе. Это совершилось как долгий процесс перехода от Средневекового общества через Ренессанс, Реформацию и Просвещение к тому, что стало называться современным (modern society) обществом. Однако сам переход к «современному» означает, что есть принципы универсальной теории

модернизации, годные, как мыслилось, для не-западных стран, в том числе. Как мыслилось, так и делалось. И теперь, среди европейских стран есть те, которые относительно завершили модернизацию. Они находятся на географическом западе - Португалия, Испания, Германия. Но есть такие страны и на географическом востоке – Япония, например. Имеется, также, большая группа т.н. «догоняющих» стран, где модернизация не завершена.

Иное дело – Казахстан, где модернизация произошла при сохранении идентичности общества и страны. Современные технологии и стандарты ложатся на сохраняющиеся традиционные устои и связи в обществе. Попробуем разобраться.

Общей рамкой теорий модернизации является социальная трансформация. Необходимость социальной трансформации, часто как ответ на внешний вызов, или ответ на нерешаемые внутренние проблемы, составляют суть всех теорий преобразования обществ. Это используется как способ объяснения происходящих изменений. Среди этих теорий:

1. Собственно модернизационные, т.е. трактующие необходимость смены идентичности общества и страны, индустриализации и приобретения черт похожести на Запад.

2. Социалистические – в сущности модернизационные, т.к. ставят задачу индустриализации. Но они выступали как альтернатива капиталистическому Западу, всеобщим функциям капитала.

3. Постмодернизационные – построенные на примерах развития Юго-Восточной Азии, и упирающие на сохранение культурной идентичности обществ.

4. Посткоммунистические модернизации, т.е. опять догоняющие, но основанные на: а) идеализации Запада и б) теоретической неясности относительно этапов его развития. Сюда же относятся и неомодернизационные теории.

Получается, что Казахстан не так давно проводил социалистическую модернизацию, а теперь попал в ситуацию столкновения двух разных представлений. Кто-то видит модернизацию страны, с её неопределённостью и зависимостью от идеализации Европы и Запада. Но есть большинство, утверждающее примат сохранения идентичности Казахстана. Отсюда покровительственное отношение европейцев, а также продолжающиеся попытки отнести Казахстан к «европейским» по ориентационной зависимости странам. И в то же время, абсолютное большинство, не отрицая значимость европейских стандартов и модернизации страны, ориентированы на сохранение казахской идентичности, евразийской по сути.

Модернизация, с точки зрения экономической, – это переход к капитализму западного типа, т.е. обеспечение капиталу адекватных политических и социальных условий и среды. Неудачи рыночных преобразований обычно объясняются либо неправильным использованием рецептов западных экономистов, либо различиями в культуре народов. Главным препятствием «на пути к капиталистическому процветанию является неспособность бедных районов мира создавать капитал. Именно капитал является силой, поднимающей производительность труда и создающей богатство народов. Это кровеносная система капитализма, фундамент прогресса и то единственное, что граждане бедных стран не умеют производить сами для себя, причем вне зависимости от того, с какой энергией они выполняют все требования капиталистической экономики».

Сделать общество, политику и культуру адекватными капиталистическому предпринимательству – вот в чем было движение западного, европейского общества. Функции капитала были и в Древнем обществе (Римская империя), и в Средневековье (ломбардцы, венецианцы и др.), функции капитала, наконец, могут реализоваться и вне капитализма. Однако только при капитализме на Западе, в Европе, функции капитала оказались напрямую связанными с предпринимательством.

С учётом Юго-Восточной Азии и ряда постсоветских стран, можно констатировать, что есть как минимум два капитализма:

1. «Западный», европейский - на основе предпринимательства и трудовой этики.

2. «Не-западный», возникающий не на предпринимательстве, а на личных и групповых связях по поводу распределения и пользования собственностью.

Теоретически представляется, что модернизация совершается тогда, когда экономический мотив при капитализме становится самоцелью, приходя в противоречие с традиционным стилем мышления. Исследования показывают, что в Казахстане, за исключением небольшой элитарной группы, продолжают господствовать представления о «достаточности», т.е. необходимом минимуме средств для жизни, как основы социальной деятельности. Это означает, что экономический мотив производства ради будущего не стал главным, и страсть к наживе, а не просто к получению денег и материальных благ, не переросла в экономический интерес. По этому показателю Казахстан не соответствует критерию европейского модернизированного общества. Хотя по ряду черт модернизация уже состоялась ещё в социалистический период.

К этим чертам относятся: во-первых, преобладание инноваций над традицией. Во-вторых, светский характер социальной жизни. Обе черты характеризуют Казахстан ещё в советский период, но сейчас, в связи с противоречивостью происходящих изменений, возникли попятные движения к «традициям» в их, часто, карикатурно-идеологическом обличье. И всё же, социальная жизнь в Казахстане продолжает сохранять светский характер.

В-третьих, очень важной чертой является поступательное, т.е. нециклическое развитие. Это такое движение, которое гарантирует от возвратов назад, и закрепляет, прежде всего, экономические достижения общества.

Далее. Обычно модернизация связывается с демократической системой власти. Хотя, справедливости ради, надо отметить: во многих странах путь к этой системе пролегал через авторитарную власть, лишь ориентированную, в каком-то пределе, на демократизацию общества. Передовые, обычно армейские слои общества, гарантировали демократическую ориентацию социального развития (Турция и др.), или власть исполняет функцию направляющей силы общества. Но, что важно, демократия должна стать инструментом реализации общественных целей, а не псевдорелигиозной ценностью, провозглашаемой по праздникам в речах руководителя, а в повседневной жизни не встречающейся.

Следующая черта – индустриальный характер. Индустриализация Казахстана проводилась социалистическими методами, и по ряду признаков, страна была к 80-м гг. прошлого века индустриально-аграрной. Вместе с массовым производством в модернизированной стране возникает и массовое образование. «Массовизация» вообще становится признаком модернизации, что, заметим, ставит под большой вопрос либеральные представления о личности деятеля как персоналистской основе общественных перемен. Хотя, конечно же, люди активного, деятельного склада обеспечивают перемены. В модернизирующемся обществе точные науки и технологии становятся приоритетными; мировоззренческое знание отступает на второй план. Однако общее мироощущение таково, что универсальное начинает преобладать над локальным.

Таким образом, модернизационные процессы в Казахстане носят противоречивый характер, ибо наложились друг на друга два процесса: недавний социалистический тип модернизации, и сразу за ним – процесс, который назовем вестернизацией, или попыткой стать похожими на «Запад, или Европу», что приходит в противоречие со стремлением к сохранению казахской идентичности.

А таковы, пожалуй, и общие черты многих постсоветских обществ. И какими бы благими намерениями не выглядели стремления отдельных политиков достичь положения «как в Европе», или прямо декларировать, что наша страна – есть Европа, их устремления губительны по отношению к собственной нации.

Более адекватны установки на дальнейшую модернизацию общества, с использованием европейских стандартов как критериев достижения результата. Но – одновременно – с сохранением идентичности собственных обществ и национальных культур в их противоречивом историческом развитии и бытии. Как в Казахстане, сохраняющем свои евро-азиатские, евразийские черты.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram