Как известно, Кыргызстан - страна парламентского строя, и Жогорку Кенеш должен решать все проблемы, навалившиеся на несчастную республику. Кроме того, он должен служить примером во всем: в принятии нелегких решений, достижении трудных целей, прозрачности своей работы. Но как показывает история и опыт, в этом вопросе депутаты плетутся в хвосте.
К примеру, если в феврале 2012 года по результатам исследования Международного республиканского института в КР 67 процентов опрошенных лиц оценили деятельность парламента положительно, а 26 процентов отрицательно, то уже в августе 2012-го число опрошенных с отрицательной оценкой выросло до 32 процентов. В этом году уровень доверия стал еще ниже.
СМИ в негативном отношении к парламенту также сыграли немаловажную роль. Им зачастую интересны лишь жареные факты, а положительные достижения, которые наверняка есть, внимания прессы не удостоились. К слову, депутаты не устают подпитывать свою дурную славу различными выходками и сомнительными поступками. И исследования некоторых специалистов лишь подтверждают вышеизложенное.
Есть что-то хорошее в глубине души
Поверив в то, что у депутатов есть и положительные качества, одно из НПО решило найти искомое, а заодно помочь парламентариям наладить отношения со СМИ. А именно объяснить, что при соблюдении Закона «О доступе к информации» можно выстроить весьма здоровые отношения как с прессой, так и обществом. Авторы исследования отправили 318 запросов: депутатам - 240, торага - 11, его заместителям - 9, в комитеты и фракции - по 28, руководителю аппарата ЖК КР - 4. В них содержались просьбы предоставить информацию о разработанных и инициированных проектах законов за 2012 год; копии отчетов перед избирателями; копии положений о фракциях; информацию о полученных обращениях избирателей; информацию о том, какие проекты общегосударственных программ социально-экономического развития, внесенные в парламент правительством, рассмотрены на заседаниях.
Ответы должны были соответствовать следующим требованиям: соблюдение сроков отправки ответов на запросы; ответ должен быть полным; обязательно должен быть указан исполнитель. Вся информация должна быть на официальном сайте.
Смеркалось, время шло
Депутаты оказались не очень прилежными. Ну не нравится им работать с бумагами и отвечать на вопросы избирателей - гораздо удобнее вещать с трибуны. «Все полученные ответы в целом являются отпиской, и информация по сути обращений не получена», - говорится в отчете. Кроме того, авторы исследования не смогли получить информацию о расходах парламента. «В связи с отсутствием какой-либо информации о внутреннем аудите ЖК КР можно сделать предположение, что он не проводится. А проводимый управлением делами ЖК КР аудит имеет декларативный характер, и не все фракции участвуют в контроле за прозрачностью и эффективностью использования бюджетных средств в парламенте», - делают вывод авторы исследования.
Несмотря на постоянные напоминания парламентариев о том, что они являются «гласом народа», с самим народом депутаты не горят желанием общаться, не говоря об отчетах о своей работе.
Всем 116 действующим депутатам направлен запрос с просьбой представить копию отчета перед избирателями за 2011-2012 годы. Из 116 депутатов ответили 28(!), из них: от фракции СДПК - 6, от фракции «Ар-Намыс» - 9, от «Ата-Журта» - 8, от «Республики» - 4, от «Ата Мекена» - 1.
К слову, многие депутаты знают о парламентской страничке в Интернете и посылают просителей узнать о своей деятельности именно туда. Так поступили 9 народных избранников. Но самым вменяемым отчет о деятельности нардепа за 2012 год на официальном сайте оказался у депутата Дастана Бекешева.
А вот его коллега социал-демократ Мамытбай Салымбеков вообще удивился, когда узнал о необходимости отчитываться о проделанной работе. «Он посчитал, что если в Конституции не предусмотрена норма, обязывающая парламентария отчитываться «перед избирателями или перед кем-либо», то он не должен этого делать. Однако решил дать краткую информацию о проведенных 18 встречах исключительно в Ат-Башинском районе», - отмечается в отчете.
Его непосредственный шеф, лидер фракции СДПК Чыныбай Турсунбеков также решил не предоставлять отчета, обосновав отказ тем, что его работа ведется с избирателями Нарынской области, а авторы запроса являются жителями столицы.
Еще один забавный момент. Консультант депутата Алмазбека Баатырбекова отослал на сайт, который указал как Kenech.kg (правильное написание сайта - www.kenesh.kg). Что ж, яркая демонстрация того, что некоторые сотрудники аппарата ЖК КР не пользуются официальным сайтом, а размещают информацию о славных делах депутата на одном только им ведомом веб-портале.
Всем 116 действующим нардепам также отправлен запрос с просьбой предоставить информацию о количестве разработанных и инициированных ими проектов законов, и только 29 из них решились рассказать миру о своих инициативах. И самым прилежным в переписке оказался Исмаил Исаков. Первым прислал вполне исчерпывающий ответ. Его пример повторили еще 19 человек. Самыми активными в законотворчестве оказались арнамысовцы: по крайней мере, 9 депутатов рассказали о своих законопроектах. Куда скромнее депутаты от СДПК: только 4 отреагировали на запрос. Столько же - от «Ата-Журта», 2 - от фракции «Республика» и только один - от фракции «Ата Мекен». Кто создал все остальные документы, авторы опроса, видимо, никогда не узнают.
Получается, депутатам не нравится пребывать в роли отчитывающихся: куда приятней самим требовать рапорты об итогах работы от всех и вся. Ведь и правительство, и суды, и Генеральная прокуратура подотчетны парламенту. И этим правом нардепы пользуются на всю катушку - громко требовательно, зачастую забывая, что во многих недочетах в работе подконтрольных органов власти виноваты именно они. Но куда приятнее замечать соринку в чужом глазу, нежели знать о существовании бревна в своем.
Правила комментирования
comments powered by Disqus