На прошлой неделе, 3 июля, прошёл митинг в поддержку экс-президента Атамбаева, на котором высказан ряд ультимативных требований к властям страны. Это событие вызвало ряд политологических оценок и прогнозов развития ситуации. Как обычно, начался подсчёт ресурсов и возможностей сторон в развернувшейся борьбе. Одновременно подсчитываются шансы сторон в их схватке за власть. Анализируются перспективы противостояния, рассчитывается время окончательной политической победы каждой из сторон. И как всегда, интерес общества остался в стороне от экспертных оценок.        

Поэтому представляется важным обратить внимание на общественный аспект нарастающего противостояния нынешней власти и бывшего руководителя страны. В принципе можно согласиться с распространённой оценкой ситуации, по которой общество испытывает усталость от повторения одних и тех же ситуаций. Это реакция на сохраняющийся произвол любого руководства, как бы оно не менялось за последние годы. Это т.н. «семейственность» во власти, ведущая к коррумпированности и безответственности чиновников. Это отсутствие действительных предложений по изменению положения вещей в пользу общества, а не в сторону очередных кардинальных политических преобразований.

Общество опасается, что во имя очередного «укрепления демократии» снова будут менять конституцию, соотношение ветвей власти, и предлагать бороться за «парламентскую» или «президентскую» республику. Общество не желает уже кардинальных политических перемен, поскольку они не ведут к решению его проблем.                   

По сути это понятно. После обретения независимости в стране были созданы учреждения представительной демократии, которые имели отношение к изменениям в политической жизни — Конституция, выборы органов власти, правовые основы функционирования государственной системы и её взаимодействия с обществом, процедуры принятия политических решений.

Однако не было уделено достаточного внимания созданию «повседневных демократических учреждений», то есть не уделялось достаточного внимания эффективной работе управленческой машины (бюрократической машины – в хорошем смысле слова – когда бумаги и чиновники работают в нужное время и в правильном для достижения целей режиме), которая бы поддерживала деятельность и воплощала решения политических учреждений.     

Демократия есть ничто иное, как непрерывное стремление граждан ограничить право вмешательства власти в их жизнедеятельность. Демократические страны столетиями накапливали опыт общественной активности, благодаря которой контролировали власть и ограничивали ее деятельность.

Такую функцию ограничения выполняют исторически сформированные политические, правительственные и социальные институты: начиная с Конституции, законодательства, выборов и заканчивая специальными документами о государственной политике, исследованиями качества государственных услуг, общественными бюджетными слушаниями и Кодексами этики государственных служащих. Все эти институты призваны обеспечивать общественный контроль за государством.     

Однако в отличие от стран, где данный общественный порядок прорастал эволюционным путем, в Кыргызстане переход к новым формам управления стал «рукотворным» процессом, интеллектуальное руководство которым, по сути, осуществляли международные доноры. А общество осталось в ожидании, когда же наступит то время, о котором говорят политики.    

 При принятии решений современное правительство не может подавить или игнорировать ни одну группу интересов. Между тем, в Кыргызстане повторяется ситуация, когда легитимен лишь один интерес – интерес власти, а другие интересы оставляются в стороне. Поэтому лишиться власти – это значит лишиться права легитимного влияния на правительственный аппарат, на политические и управленческие решения и, в конечном счёте, на ситуацию в стране. Что закономерно и произошло с экс-президентом.      

А вот со стороны общества надежд на возможное согласование интересов, при том, что в стране будет выдерживаться единый курс развития, вот таких надежд осталось мало. В этом корень проблем страны и сложившегося положения.      

Поэтому в обществе, как бы в публичном пространстве не разогревали интерес к конфликту бывших соратников по политической борьбе, господствует индифферентное отношение к происходящему. Усталость от обещаний политиков и сомнение в их выполнимости овладела обществом. Для него дело не в том, кто находится во власти персонально, а в способности этого человека и его команды реализовать обещания и выправить неблагоприятную ситуацию. 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram