В Кыргызстане в 2020 году осенью предстоят парламентские выборы. В преддверии этих выборов в парламенте страны были инициированы внесения изменений в избирательное законодательство как продолжение процесса реформы избирательной системы.

Предлагаются разные изменения – от несущественных до кардинальных. Среди них выделяются инициативы депутатов, которые предлагают снижение существующего избирательного залога с пяти миллионов сомов до одного миллиона, чтобы облегчить возможности для партий, не обладающих большими финансовыми ресурсами. Предлагается также снижение национального избирательного порога с девяти процентов до пяти.  Вдобавок, введение преференциальной системы голосования, когда избиратель голосует не только за партию, но и внутри списка определяет достойных, на его взгляд, кандидатов на мандат.

В свою очередь, гражданское общество и молодые политики также поднимают вопросы   упрощения выборных правил для того, чтобы в парламент могли прийти новые силы и политики.

Несмотря на множество прогрессивных предложений, в самом парламенте не торопятся менять правила, которые были внесены после парламентских выборов в 2015 году. Гражданские активисты и независимые эксперты высказывают опасения, что существующие правила удобны для политических групп, которые имеют большие финансовые и административные ресурсы, но могут стать значительным препятствием для прихода в парламент новых политических сил. Одним из самых существенных препятствий является избирательный барьер в девять процентов. В данной статье мы рассмотрим риски, которые он несет, и проблемах, связанных с формированием партийных списков.

Как появился избирательный порог в 9% и как он может влиять на результаты?

В 2015 году в Кыргызстане прошли парламентские выборы, в результате которых в парламент  в 6 созыв прошли 6 политических партий.

Голоса и мандаты между партиями по результатам всенародного голосования распределились так:

В 2017 году депутаты Жогорку Кенеша (ЖК КР) инициировали внесения изменений в Конституционный закон КР “О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша”, в котором семи процентный избирательный порог был повышен до девяти процентов.

Примечательно, что предложение по повышению избирательного порога до 10%  инициировала Республика-Ата Журт (лидер Омурбек Бабанов), которая на последних парламентских выборах получила 19,69 % голосов. Сейчас же, когда Бабанов вынужден уйти из политики из-за возбужденного против него уголовного дела и сложить свое лидерство, члены фракции не уверены, что преодолеют избирательный порог в 9% на предстоящих выборах.

В мае 2019 года лидер парламентской фракции «Онугуу –Прогресс» Бакыт Торобаев предложил снизить избирательный порог до пяти процентов. Одним из главных аргументов он высказал, что девять процентов являются высоким порогом, который может привести к монополизации законодательной и исполнительной ветви власти «в руках» какой-либо одной политической силы. Это может привести к монополизации процесса принятия решений  в парламенте одной политической группой.

Однако депутаты и политические партии, в том числе и непарламентские, согласившись с его аргументами, не стали организовывать дискуссии и продвигать ее. И это вызывает удивление и недоумение, так как все нынешние партии на предыдущих парламентских выборах рискуют не преодолеть этот порог.  Потому что порог искусственно завышен и существенно ограничит возможности большинства политических партий, которые примут участие в выборах в ЖК КР в 2020 году.

Коротко об избирательной системе Кыргызстана

В Кыргызстане пропорциональная система выборов внедрена конституционной реформой и реформой избирательного законодательства в 2007 году. А после апрельской революции и июньских событий в 2010 году в Оше был проведён референдум, на котором страна перешла от президентской системы управления к парламентской системе управления государством. По воле президента КР Атамбаева в 2013 году была инициирована и разработана Национальная стратегия устойчивого развития, одной из направлений которых являлась реформа избирательной системы в Кыргызстане.

В Кыргызстане Жогорку Кенеш начал избираться следующим образом:

С 1993 года – 2005 депутаты парламента избираются по мажоритарной системе

В 2005 году – депутаты парламента избираются по смешанной системе – по округам и по партийным спискам

С 2007 года по настоящее время – депутаты парламента избираются по пропорциональной системе

Таким образом, Кыргызстан имеет практический опыт по всем трем избирательным системам – мажоритарному, смешанному и нынешнему пропорциональному.

В преддверии парламентских выборов, которые должны пройти осенью 2020 года важнее остановиться на проблемах, все еще имеющихся в избирательной системе Кыргызстана и которые все чаще озвучиваются общественностью и политическими партиями.  Какие правила установлены ныне для избрания в ЖК КР и способствуют ли они проведению демократических справедливых выборов в ЖК КР?

Согласно Конституционному закону «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку  Кенеша Кыргызской  Республики” (далее Закон о Выборах) и Законом “Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов” от 2011, депутаты ЖК КР  у нас избираются по единому общенациональному избирательному округу на 5 лет по пропорциональной системе по закрытым спискам политических партий.

Для получения депутатских мандатов политическая партия должна составить список кандидатов с соблюдением требуемых гендерных 30% квот и получить, по меньшей мере, девять процентов действительных голосов, поданных в целом по республике и, по меньшей мере, 0,7% действительных голосов, поданных в каждой из семи областей, а также в Бишкеке и Оше.

Наличие национального и региональных порогов является двойным порогом прохождения, что существенно усложняет проходимость для партий и ограничивает их участие на выборах. 

Здесь необходимо пояснить, что наличие национального и региональных порогов является двойным порогом прохождения, что существенно усложняет проходимость для партий и ограничивает их участие на выборах. А это в свою очередь снижает конкурентоспособность и состязательность выборов. Норма двойного порога неоднократно критиковалась Миссией БДИПЧ ОБСЕ, которые рекомендовали ее убрать, чтобы обеспечить равные возможности для всех партий.

Конституция содержит ограничение, согласно которому ни одна партия не может получить более 65 мандатов из 120 мест в парламенте.

Доводы в пользу высокого избирательного порога и его критика 

Предложение по повышению избирательного залога озвучивал еще весной 2015 года депутат V созыва ЖК КР, лидер парламентской фракции «Ар-Намыс» Феликс Кулов.  Обосновав, что высокий избирательный порог приведет к укрупнению политических партий, что в свою очередь положительно влияет на развитие парламентаризма. Это пока один и единственный довод, который озвучивается теми, кто поддерживает высокий порог в девять процентов.

Тогда же его коллеги депутаты не поддержали инициативу, посчитав, что высокий избирательный порог приведет к использованию административного ресурса и подкупу избирателей. 

Тем не менее, нынешний VI созыв, уже придя в парламент, повысил существовавший на тот момент избирательный порог с семи до девяти процентов. 

Приведем для сравнения примеры стран с пропорциональной системой выборов:

При этом депутаты VI созыва ЖК КР не стали учитывать, что Кыргызстан является членом ПАСЕ (Парламентской Ассамблеи стран Европы), который рекомендует устанавливать процентный барьер для парламентских выборов на уровне не выше трёх процентов.

Независимые эксперты критикуют барьер в девять процентов, обосновывая тем, что искусственно высокий порог ведет к потере достаточно большого процента голосов участвовавших в выборах избирателей, которые будут потеряны вместе с непрошедшими партиями.  Эксперты предполагают, что этот процент может колебаться от 30 до 50% голосов избирателей.

Например эксперт по конституционному праву, юрист Мурат Укушов приводит пример, что если бы “девять процентов” были применены на выборах 2015 года, то партии «Бир Бол» и «Ата-Мекен» не прошли бы в парламент. И приводит пример, что в таком случае  258 930 избирателей, проголосовавших за эти партии, могли бы остаться бы без своих представителей в Жогорку Кенеше. И подытоживает, что чем выше избирательный порог, тем большее количество голосов избирателей «пропадает» на выборах. Такие же доводы приводят и другие эксперты и политологи.

Действительно высокий избирательный порог несет риски, когда почти половина принявших участие в голосование голосов избирателей могут остаться непредставленными в парламенте. Для подтверждения этих доводов могу привести два показательных примера результатов выборов в Турции (10%) и России (5%).

Турция: в отношении выборов в 2002 году партия, находящаяся у власти, решила внедрить 10-процентный порог поданных голосов, вероятно для того, чтобы представительство не получила Курдская партия. При этом правящая партия не смогла предугадать, что она сама не достигнет этой цифры и что так называемая “пропорциональная” система даст следующие любопытные результаты:

Можно увидеть, что 46,3% проголосовавших избирателей были лишены представительства, а те партии, которые были избраны, в процентах получили в два раза больше мест, чем процент полученных ими голосов, и таким образом пропорциональная система стала почти мажоритарной.

Россия: в 1995 году был установлен пяти процентный порог для половины депутатов Думы, которые избирались на пропорциональной основе. Это дало следующие результаты:

Как видите, столь высокий порог предусматривает прохождение в парламент всего две-три крупных политических партий, которых у нас в Кыргызстане на данный момент не имеется. За три последних созыва ЖК КР, избранных по пропорциональной системе мы убедились, что продолжается процесс раздробления, а не укрупнения политических партий.  Мы продолжаем наблюдать быстрое появление и исчезновение новых партий, их трансформацию и вливание в другие партии. Поэтому политические партии в Кыргызстане, как показала практика, находятся в начальной стадии партийного строительства.

Поэтому доводы, что высокий процент ведет к укрупнению политической партии –не имеют в настоящее время никаких оснований, если учесть, что лояльность кандидатов своим политическим партиям не постоянна. Этому подтверждение количество действующих депутатов парламента, которые в разные годы переизбирались по спискам от других политических партий.

Кроме этого, для прохождения девяти процентного порога партиям необходимо иметь авторитет и поддержку среди населения, что является проблематичным. Или же использовать большие финансовые или административные ресурсы, или и то и другое одновременно.

Исходя из результатов парламентских выборов в 2015 году, уже сейчас можно предположить, что политические партии для преодоления столь высокого порога будут вынуждены использовать подкуп голосов и административный ресурс. Только таким способом можно будет преодолеть девяти процентный барьер.

Поэтому стоит острая необходимость снижения избирательного порога до разумных пределов, а это может быть % от трёх до четырех, так как в условиях, когда партийное строительство у нас в стране только начинает набирать силу, преодоление даже 5% порога является для политических партий проблематичным. 

Плюсы снижения высокого избирательного порога

Конечно же неверно утверждать, что низкий порог автоматически будет способствовать избранию качественного состава парламента или же полному представлению интересов большинства избирателей. Но в той ситуации, которая сложилась в Кыргызстане, когда еще высока вероятность подкупа голосов или применения административного ресурса, снижение порога помогло бы принять участите большему количеству партий и обеспечить состязательность и конкурентность выборов.

Снижение порога может значительно уменьшить количество потерянных голосов избирателей, которые могут быть «потеряны» в результате непреодоления их партией высокого порога.  Когда же избирательный порог ниже четырех процентов, то голоса, отданные на выборах, проводимых по пропорциональной системе, служат избранию тех партий, за которых эти голоса были отданы.

Кроме этого, снижение избирательного порога способствовало бы представительству разных партий в парламенте. Если избирательный барьер не чрезмерно высок или масштаб округа не слишком мал, то любая партия даже с небольшим процентом набранных голосов может получить места в законодательном органе. Это олицетворяет принцип инклюзивности, который может быть ключевым для стабильности в сильно фрагментированном обществе.

 Считается, что пропорциональные системы посредством предоставления всем заинтересованным сторонам представительства в законодательных органах позволяют больше надеяться, что решения будут приниматься открыто для общества и с большим привлечением разных слоев общества.

Партийные списки

Следующей проблемой в избирательном процессе являются составление партийных списков и распределение мандатов. В 2015 году избиратели страны стали свидетелями, когда в топе списка кандидатов политических партий включались известные в стране люди, которые затем отказывались от мандата и вместо них мандаты получали совершенно неизвестные электорату кандидаты из нижнего списка. Избиратели выразили недовольство, посчитав, что их обманули. Избиратели помнят скандальную историю с «клятвами» кандидатов партии «Республика-Ата-Журт», о добровольном снятии кандидатуры, когда кандидаты, включаемые в список кандидатов, заранее писали заявление об отказе от мандатов, в случае, если партия получит места в парламенте.

Самой скандальной историей оказалась история с кандидатами от партии “Республика – Ата Журт” (РАЖ), которые были исключены из партии на следующий день после выборов, где партия набрала второе по результатам место. Так, кандидат партии заявил, что его исключили из списка без его же согласия. Заявление о том, что их подписи подделали, поддержали и другие представителей РАЖ и “Онугуу-Прогресс” (По сведениям судебных органов, всего к ним поступило 15 таких заявлений). Вместе с тем, само руководство партии прокомментировало, что вышедшие из перечня кандидатов партийцы заявления подписывали собственноручно.

Тем не менее, после парламентских выборов Центризбирком исключил 70 кандидатов в депутаты от политической партии “Республика – Ата Журт”, 16 кандидатов – от “Онугуу-Прогресс”, 47 кандидатов – от “Кыргызстана”, двоих кандидатов – от “Ата Мекена”, троих – от СДПК с официальной формулировкой, что они покидают ряды партии и отказываются от депутатских мандатов добровольно.

Это также повлияло на соблюдение 30% гендерной квоты, в результате которого в ЖК КР 6 созыва вместо 30% женщин депутаток оказалось менее 20%.

Таким образом, выборы политических партий оказались косвенными, а не прямыми, как это предусмотрено Конституцией КР. Избиратель выбрал партию. А руководство партии решило, кому раздать мандаты, полученные партией вследствие победы. 

Профессор, юрист и историк Зайниддин Курманов отмечал эту негативную тенденцию как один из минусов нынешней избирательной системы в Кыргызстане. А это, по его мнению, ведет к тому, что в парламенте может оказаться достаточное количество случайных людей, не обладающих политическими навыками и достоинствами, что сейчас и наблюдается в парламенте Кыргызстана.

Послевыборные манипуляции с партийными списками кандидатов со стороны политических партий привела к тому, что в настоящее время депутаты 6 созыва испытывают сильную, доходящую иногда до призывов распустить парламент, критику со стороны граждан, которые считают, что 6 созыв не представляет ни их голоса, ни их интересов.

И в этой ситуации необходимо рассмотреть инициативу ряда депутатов ЖК КР (Жанар Акаев, Исхак Масалиев, Алмамбет Шыкмаматов ) о введении преференциального способа голосования.

В мае 2019 года кроме предложения Бакыта Торобаева о снижении избирательного порога была выдвинута еще одна депутатская инициатива, исключающая монопольную роль лидера фракции в распределении мандатов. Преференциальное голосование, которое могло бы дать возможность избирателю не только проголосовать за партию, но и напрямую голосовать внутри партийного списка за отдельного кандидата.

В этом случае, кандидаты в списке, получившие наибольшее количество голосов, могли бы получать мандат независимо от предпочтений лидера партии. Такой метод голосования приближает кандидатов к избирателям и минимизирует роль лидера фракции при распределении мандатов. Кроме этого, минимизируется возможности для коррупционных сделок при распределении мандата.

Данная инициатива могла бы существенно снизить манипуляции со списками кандидатов со стороны руководства партий.

Конечно, помимо вышеперечисленных проблем существуют и другие, которые также влияют на качество избирательного процесса и снижая уровень доверия к избранному парламенту. Это недостаточность просветительских меропрятий для избирателей и граждан в целом о деятельности ЖК КР, избирательных прав, состояния СМИ, правил и сроков агитации, качества предвыборных программ, дебатов и другое.

Заключение

До парламентских выборов в Кыргызстане остался ровно год. И крайне важно, чтобы до их начала депутаты парламента рассмотрели и приняли бы нормы, которые могли бы снизить порог с девяти до четырех процентов, и ввести принцип преференциального голосования за списки кандидатов от партий. Это могло бы способствовать проведению конкурентных, состязательных и справедливых демократических парламентских выборов, отвечающие международным обязательствам Кыргызстана в рамках членства в ОБСЕ.

Это позволило бы значительно уменьшить количество потерянных голосов избирателей. Когда избирательные барьеры низки, голоса, отданные на выборах, проводимых по пропорциональной системе, служат избранию тех кандидатов, за которых эти голоса были отданы

Низкий избирательный порог способствует представительству малых партий в парламенте.

Если избирательный барьер не чрезмерно высок или масштаб округа не слишком мал, то любая партия даже с небольшим процентом набранных голосов может получить места в законодательном органе. Это олицетворяет принцип инклюзивности, который может быть ключевым для стабильности в сильно фрагментированном обществе.

Считается, что пропорциональные системы посредством предоставления всем заинтересованным сторонам представительства в законодательных органах позволяют больше надеяться, что решения будут приниматься открыто для общества и с большим привлечением разных слоев общества.

Исключают манипуляции списками кандидатов со стороны лидера партии после избрания партии. И позволяют избирателю осуществлять принцип прямого выбора, когда избиратель не может влиять на выбор тех или иных кандидатов внутри этого списка. Поэтому преференциальное голосование дает ему такую возможность.

А это в свою очередь, дает шанс новым политическим силам прийти в парламент и обновить следующий созыв, приблизить депутатов к избирателям и содействовать укреплению парламентской демократии.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram