Два месяца назад на нашем сайте была опубликована статья «Малый Арал: 15 лет бесплодных дискуссий. Каким ему быть?». А совсем недавно, в начале февраля, Всемирный банк организовал в режиме zoom-конференции обсуждение этой темы с участием представителей Министерства экологии РК, акиматов Кызылординской области и Аральского района, Международного фонда спасения Арала, специалистов водного хозяйства, а также международных экспертов.

САМ: разные взгляды на его расширение

Поводом стала презентация проекта с немного мудреным названием «Модернизация водного баланса и многокритериальный анализ вариантов повышения уровня Северного Аральского моря». Его по заказу Всемирного банка подготовил алматинский институт «Казгипроводхоз». Если говорить просто, то речь идет о нескольких возможных схемах расширения водоема, преимуществах и недостатках каждого из них, о том, какими в таких случаях должны быть гарантированные объемы поступления воды в дельту Сырдарьи, сколько все это будет стоить и т.д.

Следует напомнить, что благодаря строительству в 2005 году Кокаральской плотины в рамках проекта РРССАМ общей стоимостью 86 миллионов долларов было создано Северное Аральское море – САМ. Основные его характеристики выглядят так: НПГ (нормальный подпорный горизонт, или, иначе говоря, оптимальная отметка водной поверхности, которая может на протяжении длительного периода поддерживаться подпорным сооружением) – 42 метра, согласно балтийской системе высот, площадь акватории – около 3200 квадратных километров, объем водной массы – 27,1 миллиарда кубометров. Уровень минерализации воды в северном Арале составляет 10-12%, что позволило возродить его рыбохозяйственное значение: ежегодные рыбные запасы оцениваются в 18-20 тысяч тонн.

После 2005 года предлагались различные варианты расширения САМ. Одни настаивают на том, что необходимо увеличить его площадь за счет заполнения расположенного севернее залива Сарышыганак, который в этом случае придется отгородить от САМ новой плотиной и к которому надо будет проложить новый канал от дельты Сырдарьи. Главное преимущество такой схемы, получившей название двухуровневой, – максимальное приближение воды к городу Аральску с его 33-тысячным населением. Оппоненты же считают более рациональным одноуровневый вариант, который предполагает наращивание высоты уже существующей Кокаральской плотины и соответственно расширение акватории самого САМ, увеличение в нем объемов воды. Это позволит добывать больше рыбы (возможно увеличение объемов ее добычи в полтора-два раза), приблизить воду к бывшим рыболовецким аулам, в которых проживают около десяти тысяч человек.

Дискуссия между сторонниками разных вариантов продолжается уже полтора десятилетия. Но в последнее время все чаще звучат голоса, призывающие наконец-то определиться, тем более что Всемирный банк готов выделить деньги на разработку ТЭО и принять участие в финансировании уже практической реализации данного проекта. Кстати, по предварительным оценкам, его осуществление может стоить от 62-х до 88 миллионов долларов, или от 26 до 38 миллиардов тенге, – в зависимости от того, какая схема в итоге будет выбрана.

Какой из вариантов лучше?

Специалисты «Казгипроводхоза» разработали «сценарии» четырех вариантов. Два из них предусматривают сохранение одноуровневого моря, но с повышением его НПГ до 46 и 48 метров вместо нынешних 42-х, для чего необходимо нарастить до соответствующих отметок Кокаральскую плотину. В каждом из этих случаев параметры САМ, сроки его заполнения (с учетом речного притока в средние по степени водности годы) и стоимость проекта будут выглядеть следующим образом:

Конечно, с точки зрения расширения акватории, увеличения объема водной массы (почти вдвое по сравнению с тем, что есть сейчас) и, соответственно, рыбных запасов, а также сокращения расстояния от берега до Аральска (менее трех километров) предпочтительнее выглядит схема с повышением НПГ до отметки 48. Однако авторы исследования видят в ней гораздо больше недостатков, чем достоинств. Это высокая амплитуда колебаний уровня воды, значительные ее потери из-за испарения, длительный срок заполнения (до 20 лет) и серьезный риск того, что поддерживать такую площадь и такие объемы воды не удастся по причине возможного увеличения водозабора из Сырдарьи в ее верховьях. Поэтому «Казгипроводхоз» предложил исключить данный вариант из дальнейшего рассмотрения как очень рискованный и нежизнеспособный.

У другой схемы, с НПГ-46, при которой площадь водоема увеличится примерно на треть, а объем водной массы в полтора раза, эти минусы проявляются слабее, но они тоже, как считают авторы доклада, достаточно существенные. На заполнение САМ потребуется не менее десяти лет, в маловодные годы его уровень может снижаться до отметки 44,3, соответственно, береговая линия отдалится, что «не позволит населению заниматься созданием объектов отдыха, туризма, а также другой деятельностью».

Теперь о двухуровневых схемах. Они предусматривают сохранение высоты Кокаральской плотины на нынешней отметке и возведение новой, длиной около 10 километров, в горловине между существующим САМ и заливом Сарышыганак, а также прокладку к последнему 45-километрового канала, по которому в него будет поступать вода, и строительство подводящего судоходного канала к Аральску. Проанализированы два варианта: при первом НПГ в Сарышыганаке составит 46 метров, при втором – 50. Вот как будут выглядеть в этих случаях параметры водоема:

Вариант с НПГ- 46 – наименее затратный по финансам, обеспечивающий наиболее быстрое заполнение и требующий мало воды для поддержания заданного горизонта. Однако он не решает главную задачу, ради которой и стоило бы затевать создание двухуровневого моря, – берег залива будет на достаточном отдалении от города Аральска. А еще, что тоже очень важно, малая его емкость вынудит прибегать к «бесполезным сбросам воды в Большое Аральское море». Разработчики оценивают такие потери в 1,62 миллиарда кубометров в средний по водности год. Для сравнения: на возделывание риса в целом по Кызылординской области воды тратится ненамного больше.

О том, какими окажутся эти потери в случае доведения НПГ в заливе до отметки 50, не сообщается. Но, похоже, их тоже не удастся избежать даже с учетом того, что объем чаши будет почти на три миллиарда кубометров больше – 4,73 против 1,76. Тем не менее, главный акцент делается на другом – при реализации данного варианта вода вплотную подойдет к Аральску. Кроме того, общая площадь акватории такого двухуровневого моря составит 4135 квадратных километров (3288 в ныне существующем водоеме плюс 847 в Сарышыганаке), что сопоставимо с площадью одноуровневого САМ при доведении его горизонта до отметки 46. Правда, суммарный объем воды будет значительно меньше – 31,8 против 42,4 миллиарда кубометров. Ну, и про рыбные запасы в резюмирующей части ничего не говорится – а они, в отличие от одноуровневой схемы, практически не увеличатся. Тем более что Сарышыганак даже во времена полноводного Арала не имел рыбопромыслового значения – в нем водились разве что мелкие «бычки».

Приоритеты и интересы

И все же авторы исследования, хотя и не заявляют прямо, но, похоже, склоняются именно к двухуровневому варианту с отметкой НПГ-50 в заливе Сарышыганак и сохранением основной части САМ в ее нынешнем виде. К его минусам они относят лишь сложности с эксплуатацией новых сооружений и нехватку квалифицированных кадров для их обслуживания. Но это проблемы, скажем так, внутренние. Зато по сравнению с одноуровневой схемой значительно снижается зависимость от внешних обстоятельств – от действий стран, находящихся в верховьях Сырдарьи, от того, в каких объемах они будут осуществлять забор речной воды.

Условное второе место занимает одноуровневый вариант с доведением НПГ в САМ до отметки 46 метров. Он потребует вдвое большего срока заполнения (11-12 лет против 6), менее устойчив к влиянию названных выше внешних факторов и не вернет Аральску статус «приморского» города. Но, с другой стороны, даст возможность увеличить рыбохозяйственный потенциал региона и соответственно обеспечить работой большее количество людей, а также свести к минимуму «бесполезные» сбросы в высохшую основную часть Арала. Кстати, на реализацию обеих этих схем потребуются вполне сопоставимые суммы – 79 и 84 миллиона долларов.

Выбор в пользу какого-то из вариантов во многом зависит от того, получит ли Казахстан гарантии (а если получит, то какие) поступления на свою территорию необходимых объемов воды. В соглашениях, подписанных и в советское время, и сразу после обретения государствами Центральной Азии независимости, фигурировали следующие цифры: ежегодно не менее 12 миллиардов кубометров, в многоводные годы – 14 миллиардов. Однако страны, расположенные в верхнем и среднем течении Сырдарьи, часто нарушают эти договоренности. И если Казахстану удастся добиться от них неких гарантий, причем юридически оформленных, ратифицированных,– это одно дело, а если нет – то совершенно другое.

Кроме того, необходимо выслушать мнения самих жителей Кызылординской области и особенно Аральского района. Например, что для них важнее – чтобы вода плескалась рядом с райцентром или чтобы можно было добывать больше рыбы? Так ли сильно они нуждаются в судоходстве близ города, для чего придется не только строить отдельный канал, но и постоянно очищать его русло с использованием землечерпательных машин, что потребует дополнительных – и немалых – финансовых затрат? Или есть ли смысл (имеются в виду не декларативный, а реальный потенциал) в развитии туризма вокруг САМ, что тоже учитывалось при анализе «Казгипроводхозом» различных вариантов? Словом, прежде чем делать окончательный выбор, следует определиться с приоритетами, понять, что является для жителей Приаралья главным.

Также надо отдавать себе отчет в том, что у Всемирного банка, возможно, есть свои интересы и видение, которые не во всем могут совпадать с интересами и видением местного населения, Казахстана в целом. Между тем, он возьмет на себя лишь часть финансовых затрат, которые, кстати, потом придется возвращать. А основная нагрузка ляжет на республиканский бюджет. И это надо все время держать в уме…

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram