Это обсуждают уже 14 лет, и вот начался новый виток.

В правительстве заявили, что могут «вернуться к рассмотрению вопроса введения прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога». Правда, только после перехода к обязательному всеобщему декларированию. То есть чем больше человек зарабатывает, тем больше для него будет процентная ставка налога.

Сергей Лысаков, руководитель информационно-аналитического центра TeleTrade, считает, что торопиться с этим вопросом не следует. Особенно с учетом текущего кризиса.

Слишком велик «теневой сегмент» экономики

— Сергей, как вам идея о прогрессивном налоге для всех? Вообще, много ли приходится в общих налоговых поступлениях на долю физических лиц?

— Вопрос о прогрессивной шкале ИПН в Казахстане обсуждается последние 14 лет, то есть с момента фактической отмены в 2007 году

Понятно, что государство старается максимизировать объем налоговых поступлений в казну. Однако всегда стоит взвешенно подходит к налоговой системе в целом, а не к ее отдельным компонентам. ИПН в структуре доходов бюджета РК занимает порядка 9%. Это значительно меньше, чем поступления по НДС или корпоративному подоходному налогу.

Между тем этот вопрос очень чувствительный, и прежде всего для тех, кто работает в сегменте малого бизнеса. С учетом того, что полный переход к обязательному всеобщему декларированию состоится лишь в 2025 году, подобные инициативы сейчас посылают четкий сигнал работодателям сохранять зарплату «в конвертах»

При этом есть и другие источники налоговых поступлений, с которыми стоит работать. Например, можно расширять налогооблагаемую базу по НДС, ликвидируя льготы, или по подакцизным товарам. В целом можно также смотреть и на другие компоненты налогов на работников, в частности, на отчисления на обязательное медицинское страхование и социальные налоги. Если говорить о низкой доле расходов на здравоохранение, целевые налоги будут более понятны для населения.

— Сторонники особо подчеркивают, что это «справедливый налог». Мол, богатые и платить должны больше.

— Да, главная цель прогрессивной шкалы — обеспечение более справедливого распределения доходов. Однако при наличии большого теневого сегмента экономики просто повышение ставки скорее является деструктивным фактором и приведет к снижению налоговых поступлений по этому виду налогов

В первую очередь ставки ИПН можно поднимать на дополнительные доходы или доходы, связанные с получением пассивного дохода. Так, абсолютно логичной будет уплата повышенного ИПН при продаже недвижимости, которая находится в собственности менее трех лет, или на дорогую недвижимость свыше определенной стоимости. Вполне возможно рассмотреть обложение налогами доходов от реализации ценных бумаг. Разумеется, с учетом расходов на их приобретение.

Повышать надо не налоги, а доходы граждан

— Некоторые его противники утверждают, что многие вообще тогда «уйдут в тень». Особенно обеспеченные, которым сейчас проще заплатить и спать спокойно.

— Любое повышение налогов именно на личные доходы большинство населения воспримет негативно, потому что перед глазами высокие доходы чиновников, руководства квазигоскомпаний или компаний, обслуживающих государство. Понятно, что ИПН — это один из наиболее стабильных налогов с точки зрения поступлений даже в кризисные периоды. Но я бы не стал делать акцент именно на нем, когда экономика Казахстана только-только начала оправляться от кризиса. А он прежде всего ударил по гражданам со средним доходом.

Конечно, для тех, кто пользуется кредитами, «белый» доход выгоднее. Но не думаю, чтобы этот аргумент перевесил повышенный ИПН. Для малообеспеченных слоев это снижение налогового бремени, но значимых выгод при постоянном повышении цен эта мера тоже не даст, поэтому в целом мне кажется, что прогрессивную шкалу воспримут скорее негативно.

Более обеспеченным гражданам доступен и более широкий набор инструментов налоговой оптимизации. В том числе через офшорные юрисдикции, выплату дивидендов, кредиты и субсидии под нерыночные ставки или страховые выплаты. Не думаю, что это приведет к полному уходу «в тень», но, безусловно, станет поводом для налоговой оптимизации. Все будет зависеть также от размера налоговых ставок в рамках прогрессивной шкалы.

Последний «раунд» обсуждений по введению прогрессивной шкалы ИПН стартовал еще в 2017 году. Поэтому вероятность того, что вопрос отложат еще на 3-4 года, весьма высока. Хотя я бы обратил внимание на другие налоговые источники, а также на повышение уровня доходов граждан, что автоматически повысит объемы отчислений по ИПН без социального напряжения

В ЕАЭС прогрессивной ставки нет

— Насколько вообще велик в Казахстане ИПН по сравнению, например, со странами ЕАЭС?

— Опять-таки, сама по себе налоговая ставка по ИПН не так много значит в отрыве от других налогов — например, пенсионных отчислений и отчислений на медицинское страхование. Поэтому лучше считать в целом налоговую нагрузку на доходы граждан.

А вообще, подоходный налог в Казахстане среди стран ЕАЭС не так велик. В России он составляет 13%, но с доходов свыше 5 млн рублей будет взиматься 15%. В Армении с 2020 года — 23%, в Беларуси основная ставка 13%, но с налогов от предпринимательства взимается повышенная ставка. В Кыргызстане подоходный налог 10%. То есть среди стран ЕЭАС в настоящее время никто не имеет прогрессивную шкалу подоходного налога, хотя у большинства она была.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram