Время от времени на информационном поле Кыргызстана появляются некие «силы», которые утверждают: «Светское государство — корень всех бед страны и народа, давайте поменяем его на халифат». То есть предлагают теократию, где глава государства - халиф, который будет и религиозным лидером
Однако у этого мнения есть и противники. Последние, в свою очередь, пугают сетевого обывателя «страшилками» о том, что после победы этого самого халифата в Кыргызстан обязательно будет что-то вроде ада кромешного. При этом и сторонники, и противники теократии демонстрируют поразительное незнание обоих предметов своего спора — и ислама, и управления государством.
Знание незнания
Самый известный случай агитации за халифат был в марте прошлого года. Сын бывшего генпрокурора Азимбека Бекназарова Руслан написал в «Фейсбуке» целый хвалебный пост о халифате. В нем Бекназаров-младший, в частности, написал: «Халифаты - СССР, Византия, Рим и т. д., были величайшими силами в истории. В истории человечества Халифат был самым могущественным, справедливым, беспристрастным и процветающим государством. Халифат рухнул 100 лет назад. Он датируется 7 веком. Первым халифом был Абу Бакр ас-Сиддик. Последний халифат находился под властью тюрков на протяжении 6 веков (14-20 века)». Отметим: это пишет выпускник юридического факультета Национального университета, а потом — то чекист, то эксперт при полпреде президента в Жогорку Кенеше, то помощник главы МИДа… В общем, для 40-летнего на тот момент человека — весьма богатая биография. Да и должности подразумевают наличие знаний если не обо всем, то о многом.
Оставим в стороне тот факт, что СССР никаким халифатом, конечно же, не был: власть там управляла от имени народа. Поговорим о другом.
Начнем с того, что Абу Бакр ас-Сиддик не был никаким халифом. Он был первым праведным халифом, что вовсе не одно и то же. Эти тонкости обязан знать каждый, кто берется судить об исламе. Что же до остального, то какой из восьми известных в истории халифатов был, по словам Бекназарова-младшего, «самым могущественным, справедливым, беспристрастным и процветающим»? Праведный халифат первых халифов? После убийства третьего праведного халифа Усмана ибн Аффана там началась первая гражданская война — фитна. Именно после нее мусульмане разделились на суннитов, шиитов и хариджитов.
Дамассккий халифат Омейядов всю его 89-летнюю историю сотрясали мятежи и войны. Багдадский халифат Аббасидов просуществовал дольше всех — 508 лет, но каким был его конец? Он пал под ударами монголов. Последнего Багдадского халифа Аль-Мустасима воины Хулагу-хана завернули в ковер и затоптали конями. И подобное было со всеми прочими халифатами. Даже особо упомянутый Русланом Бекназаровым Турецкий халифат (он же Османская империя или Блистательная Порта) рухнул в результате революции, а в последние «османские» годы Турцию и вовсе называли «больным человеком Европы». Право, не стоит судить о Турции по сериалу «Великолепный век».
Миф о могуществе халифата — не единственный. Сторонники теократии почему-то думают, что при власти некоего «халифа» в Кыргызстане не будет коррупции, ибо это — деяние, неугодное Аллаху. И в самом деле, в Коране сказано: «Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте этим [имуществом] судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности [других] людей грешным путем» (Аль-Бакара 2:188). Ну а пророк Мохаммед проклял не только дающего и берущего взятку, но и того, кто посредничает при ее передаче.
Также поклонники религиозного правления считают, что на государственные должности при «халифах» люди будут назначаться по профессиональным качествам, а не степени родства с начальством.
Правда ли все это? И да, и нет. Первого и второго праведных халифов — Абу Бакра ас-Сиддика и Умара ибн аль-Хаттаба и историки, и теологи до сих пор называют образцами для подражания, и не только в исламском мире: за их аскетизм в делах госуправления. С Усманом ибн Аффаном вышло хуже. Первые пять лет он, согласно историческим источникам, правил вполне пристойно. Но потом начал раздавать должности своим родственникам. В 649 году (27 год Хиджры) Усман после похода в Африку подарил своему тестю Марвану аль-Хакаму то ли 100, то ли 200 тысяч динаров, а брат Марвана получил от халифа на «кормление» рынок Медины, и ввел собственные пошлины. Естественно, все это вызвало недовольство не только простых мусульман, но и других сподвижников пророка Мохаммеда, к которым принадлежал и Усман. После такого шикарного подарка тестю Усмана терпели еще 6 лет, пока не убили при захвате его дворца...
Теперь перейдем к современности. В 2020 году в Саудовской Аравии (чем не халифат?) арестовали 298 госслужащих. «Букет» обвинений — прямо как в светском Кыргызстане последних полутора лет: взяточничество, присвоение и растрата бюджетных средств и должностные злоупотребления. В числе арестованных были судьи, а также чиновники из армии и полиции. Ну а тремя годами ранее там и вовсе держали в отелях сотни представителей не только политики и бизнеса, но и членов правящей династии — все по тем же коррупционным обвинениям. Большинство из них свою свободу потом выкупило — вместе они отдали государству 100 миллиардов долларов. С недавних пор и в Кыргызстане практикуют подобное: в обществе это называют «кустуризацией». В буквальном смысле, кыргызское слово «кустур» означает «вызвать рвоту». В переносном — насильно заставить кого-то вернуть ранее полученное. Вот и подумаешь: не из Саудии ли «дровишки»?
То есть теократическое государство — не гарантия ни от коррупции, ни от кумовства: точно так же, как и светское. Те, кто брал взятки и «пилил» бюджеты в светском государстве, будут делать то же самое и при теократии, потому что человеческую жадность пока еще не удавалось победить ни шариату, ни Уголовному кодексу. Так же и любое государство в своей истории переживает как взлеты, так и падения. И это вовсе не зависит от формы правления, как думают некоторые - что с дипломами университетов, что без.
Обратная сторона Луны
На «другой стороне» - у сторонников светского Кыргызстана — с пониманием ислама все так же плохо. Поэтому очень большое количество людей воспринимает ислам как некую «страшилку». Там тоже есть своя мифология. Когда спрашиваешь у людей: «Откуда вы это знаете?», ответ обычно один: «Это все знают».
Например, «все знают», что «ислам запрещает женщинам экономическую активность и участие в управлении государством». Особенно активно об этом говорят разные «профессиональные демократы» из числа представителей «женских» и «феминистских» НПО. По этому поводу широко известная в Объединенных Арабских Эмиратах журналистка и общественный деятель Иман бен Шейба сказала однажды: «Во многом отношение общества к женщинам зависит от руководства страны». В исламском мире есть теократическая Саудовская Аравия, где экономически активны 33,2% женщин (в конце 2018 года было 20,2%, а в 1990-м — и вовсе 14%). Но там же есть и республиканская Индонезия, где мусульмане составляют 88% населения. Законы там чуть мягче саудовских, но работающих женщин в этой стране — 52%.
Точно так же разные ситуации — и в госуправлении. В правительстве теократических ОАЭ — 29 министров. Женщин из них — восемь. А вот среди 21 члена кабинета министров светского Кыргызстана — только одна женщина. Теократия или демократия — это всего лишь формы общественного договора. Которые, как показывает практика, мало влияют на культуру управления в монархиях или республиках.
Точно так же мифом является то, что теократия — путь к процветанию. Взять хотя бы ту же Саудовскую Аравию. Фонды которой среди прочего оплачивают в Кыргызстане строительство мечетей. По разным подсчетам, от 2 до 4 миллионов саудовцев живут за чертой бедности — это 10-20% подданных королевства. Во втором по величине городе Саудовской Аравии — Джидде — около 40% жителей живут в трущобах, занимающих 16% городской территории. В святой для всех мусульман Мекке трущоб еще больше — четверть городской застройки. Это — в стране, которая является одним из лидеров по нефтедобыче в мире. Только о том, что сверхприбыли от продажи нефти кладут в свои карманы саудовские «элитарии», мы узнаем только тогда, когда Западу что-то в Саудовской Аравии не нравится.
Иордания — тоже монархия в исламской стране. Департамент статистики королевства Хашимитов из года в год сообщает, что в стране живет миллион бедных. Сама страна имеет отрицательное сальдо внешней торговли в 12 с лишним миллиардов долларов. В сфере услуг там занято больше 65% населения. И таких стран в мусульманском мире — множество.
Могут возразить: но ведь есть еще и Катар — самая богатая страна в Азии. Все это так, но почему сторонники теократии думают, что Кыргызстан после смены государственного строя будет жить, как Катар, а не по-иордански? Что дает им повод так говорить о Кыргызстане — стране, в которой добыча полезных ископаемых очень дорогая, а с их доставкой на мировой рынок — совсем беда? Откуда у сторонников жизни строго по шариату уверенность, что после введения этого свода законов из власти на следующий день исчезнут взяточники, казнокрады и «братишки» с «сестренками»? Дворцов и денег — всегда намного меньше, чем тех, кто желает их иметь.
Ну и еще вопрос. Как будут себя чувствовать некыргызы и немусульманские народы Кыргызстана в гипотетическом халифате? Как в Саудовской Аравии? Да, закон там не требует, чтобы все поголовно были мусульманами. Но религиозные меньшинства не имеют права публично проводить свои богослужения.
А что об этом сказано в Коране?
«Не оскорбляйте тех, к кому они взывают помимо Аллаха, а не то они станут оскорблять Аллаха из враждебности и по невежеству. Так Мы приукрасили для каждого народа их деяния. Потом им предстоит вернуться к своему Господу, и Он поведает им о том, что они совершали» (Аль-Анам 6:108).
Сам пророк Мохаммед в своей последней проповеди говорил:
«Люди, знайте, что ваш Господь – Один и что ваш отец один. Вам следует знать, что ни один араб не имеет превосходство над неарабом, и ни один неараб не имеет преимущества перед арабом, или белый перед черным, кроме как в богобоязненности. Донес ли я до вас весть?».
Судя по всему, весть пророка донеслась не до всех. Поэтому непонятно: что означают призывы строить чисто религиозное государство? По каким законам оно будет жить: кораническим или саудовским?
Ученье — свет, неученых — тьма
В Коране сказано: «Читай во имя твоего Господа, Который сотворил все сущее, сотворил человека из сгустка крови. Читай, ведь твой Господь — Самый великодушный. Он научил посредством письменной трости человека тому, чего тот не знал» (Аль-Алак 96:1-5). Кроме изучения Корана, в школах исламских стран с давних пор преподавали исламские манеры, право и юриспруденцию, а также светские математику, грамматику, медицину, сельское хозяйство, этику, гражданское право, экономику и историю. Потому что государству во все времена нужны люди именно с этими знаниями. Если оно, конечно, планирует существовать долго и счастливо. Строго говоря, непререкаемыми авторитетами на Ближнем Востоке были даже не первые имамы суннитских канонических школ (мазхабов). Известный британский арабист Артур Стэнли Триттон в своей книге «Материалы по мусульманскому образованию в Средние века» сообщал об одном из учителей арабской школы:
«Он несколько раз возвращался к отрывку из свода законов, повторял его с учащимися после того, как они заучили его, обращал внимание на расходящиеся решения имамов Малика и Абу-Ханифы в частности, а иногда и других, и на оговорки по тексту. Затем он цитировал слова священного Писания, приводимые в доказательство, и приводил аналогичные примеры из жизни на очень понятном языке, повторяя их разными словами, пока они не врезались в память учащихся».
Упомянутые здесь Малик и Абу-Ханифа — основатели двух из четырех мазхабов суннитского ислама: маликитов и ханафитов. Мусульмане Кыргызстана исповедует как раз ислам ханафитского толка.
Поэтому с образованием в Средние века у мусульман тоже все было не так плохо, как об этом говорят. Равно как и с критическим мышлением. Чего не скажешь о нынешних временах. Тот же Триттон писал: «Представление о мусульманине как о солдате, нападающем с мечом в одной руке и с Кораном в другой, – совершенно ложное». Но и нынешние адепты ислама, которые клянут людей за «неподобающее поведение», от своих оппонентов ушли не сильно далеко.
Что-то в этом направлении все же пытаются делать. В феврале этого года депутат Жогорку Кенеша Дастан Бекешев предложил лицензировать религиозное образование.
Его поддержал бывший директор Госкомиссии по делам религий, политолог Орозбек Молдалиев: «Идея Бекешева правильная. Потому что в Кыргызстане нет стандартов религиозного образования. В свое время мы разрабатывали концепцию на эту тему. У нас даже нет понимания, что теология — это богословие. Это не светская дисциплина. Например, в ОшГУ и КТУ «Манас» есть факультеты теологии. И они со светским дипломом становятся религиозными деятелями. По конституции религия отделена от государства».
По словам Молдалиева, чтобы было лицензирование, нужно приводить в порядок само религиозное образование, потому что в Кыргызстане очень много медресе, где преподают по-разному и так, как считают нужным.
Судя по фейсбучным сторонникам халифата и их оппонентам, проблемы в стране — и с теологией, и с религиоведением. В стране, где несколько религий, незнание их основ и принципов в итоге может привести к взрыву такой разрушительной силы, что взятие талибами власти в Афганистане покажется всем воскресной велосипедной прогулкой. Уже сейчас встречаются люди, которые называют себя одновременно и кыргызскими националистами, и мусульманами. Хотя ислам запрещает делить людей по национальностям.
Поэтому государству предстоит сделать две первоочередные вещи: привести в порядок религиозное образование и воспитание, а также совместно с конфессиями выработать правила игры на политическом и социальном поле. Если, конечно, государство действительно настроено на светскость. Потому что в противном случае, да еще и при нынешних проблемах с религиозным воспитанием у нас будет хуже, чем в Саудовской Аравии.
Правила комментирования
comments powered by Disqus