Радикальное стремление проводить в 1990-е годы реформы по западному образцу сыграло с властными элитами стран Центральной Азии злую шутку. Они оказались в ловушке, которая в статистике называется «систематической ошибкой выжившего».
«Только он не вернулся из боя»
Этот термин обязан своим появлением венгерскому математику Абрахаму Вальду. Когда в 1938 году нацистская Германия оккупировала Австрию, Вальд эмигрировал в США. В 1941 году его приняли на работу в лабораторию SRG, которая, после вступления Штатов во Вторую мировую войну занималась исследованиями для армии. К слову, в SRG начинал и Норберт Винер — будущий «отец кибернетики».
Поскольку Вальд был мигрантом из враждебной США страны, на военные базы его не пускали. Максимум — присылали ученому фотографии боевых самолетов, которые вернулись с заданий. По этим фото Вальд обратил внимание, что вернувшиеся на базы самолеты больше всего пробоин имели на крыльях, стабилизаторах и фюзеляже. Эти места, как считали конструкторы и генералы, и нужно было укреплять дополнительной броней.
Однако Вальд выдал иное мнение: если пробоины именно в этих местах, то укреплять надо те места, из-за попаданий в которые самолёты на базы не возвращались. То есть, не выживали. А места, из-за пробоин в которых самолеты не возвращались — двигатели и топливные баки. К Вальду прислушались…
Но ошибка выжившего действует не только в условиях войны. К примеру, туристы, будучи в Италии, восхищаются постройками древнеримского Колизея, сохранившимися до наших дней, и не отдают себе отчета в том, что это — единственные сохранившиеся здания. Восторг от картин великих художников мешает нам понять, что это — их лучшие работы. То же — в отношении литературных произведений. Восхищаясь удачными творениями, мы не думаем о неудачных, а значит — становимся жертвами ошибки выжившего.
Но это — еще безобидные примеры. Куда хуже, если на ошибке выжившего построена система государственного управления. А именно так в государствах СНГ и Центральной Азии, в частности, за время независимости и сложилось. Иностранные советники первых президентов Центральноазиатских государств сделали все, чтобы страны региона так и остались странами «третьего мира», продающими Западу свое сырье за бесценок...
Вот, к примеру, руководитель нью-йоркского банка Mercator Джеймс Гиффен. С 1992 года он был официальным представителем правительства, а с 1995 года — советником президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Он занимался заключением контрактов с зарубежными партнерами на продажу и добычу казахстанской нефти. Бывший сотрудник ЦРУ Роберт Бэр писал о нем в своей книге, что Гиффен был де-факто послом Вашингтона в Казахстане.
В 2003 году Гиффена арестовали в Нью-Йорке, обвинив в посредничестве при даче взяток чиновникам Казахстана в обмен на выгодные контракты. Называлась сумма в $78 млн. По данным СМИ, дело закрыли потому, что судья решил, будто Гиффен действовал… с одобрения ЦРУ. Те из читателей «Станрадара», кто не знает об этом, могут в поисковом запросе набрать «Казахгейт» - найдет много интересного. Умер Гиффен в прошлом году.
В 1990-е годы у первого президента Туркменистана Сапармурата Ниязова (Туркменбаши) в специальных советниках ходил президент израильской корпорации «Мерхав» Йосиф Майман. Под его контролем был весь туркменский нефтегазовый бизнес. В июле 2004 года в Израиле Майман стал фигурантом дела о ложных обвинениях в отношении министра инфраструктуры Израиля Иосифа Парицкого. Последний выступал против передачи Майману нескольких выгодных контрактов. В январе 2005 года дело прекратили. После этого Майман достаточно «наследил» в Перу. Не стало предприимчивого израильтянина в 2021 году.
В Кыргызстане, а также России и на Украине хорошо помнят шведа Андерса Ослунда советника первого президента Аскара Акаева. Это — тот самый Ослунд, который в апреле прошлого года предложил превентивно бомбить русские города. Известны слова российского политика и публициста Александра Хинштейна, что теперь Акаев плюется, когда слышит фамилию Ослунда. Видимо, потому, что именно советы шведского консультанта довели Акаева до бегства из Кыргызстана в 2005 году. «Второй Швейцарии» из Кыргызстана не получилось.
Новые старые грабли
В республиках Центральной Азии среди местных либералов и националистов давно стало общим местом вещать, что они были колониями России. Но даже если они так действительно думают, то им бы впору изучать опыт постколониальных государств Африки, которые сейчас находятся на низших строчках всех международных экономических рейтингов. Потому что их опыт — это как раз пример того, как НЕ надо проводить реформы. Спору нет — Франция или Германия выглядят куда более солидно, чем Зимбабве или Сьерра-Леоне с Бурунди. Но ориентация на Германию и Францию — все та же ошибка выжившего. Безусловно, опыт процветающих стран надо учитывать. Но опыт проигравших — просто обязателен к изучению.
Ну а что с иностранными советниками? Казалось бы, печальный опыт Акаева, Назарбаева и иже с ними должен был научить новых правителей стран региона, что иностранным консультантам доверять не стоит. Тем более, таким, как Ослунд. Не тут-то было.
В 2020 году стало известно, что бывший президент Европейского банка реконструкции и развития Сума Чакрабарти стал советником аж двух президентов — Казахстана и Узбекистана.
СМИ писали:
«Учитывая конкуренцию Казахстана и Узбекистана в регионе, совмещение должностей экономического советника в двух государствах одним и тем же человеком — сомнительное решение с точки зрения его нанимателей».
Что предложил Узбекистану британский подданный Чакрабарти? Обратимся снова к СМИ:
«Широкомасштабная и амбициозная дорожная карта предусматривает десятки новых инициатив для стимулирования роста, начиная от нового налогового кодекса для малых предприятий и обновленного закона о борьбе с коррупцией до усилий по приватизации активов в авиационной и железнодорожной отраслях».
То есть, все та же приватизация, на которой обожглись все предыдущие руководители стран бывшего СССР. У Чакрабарти в Узбекистане все 100 инициатив в 22 областях его «дорожной карты» направлены на снижение роли государства. На постсоветском пространстве с подачи все тех же иностранных советников стало модным считать, что государство — неэффективный собственник. При этом упускают из виду, что все зависит от двух моментов: во-первых, качества государства, а во-вторых — целей, которые оно перед собой ставит. Известно, что в том же Узбекистане 80% рабочей силы трудится в частном секторе, производя, при этом, 57% ВВП страны. О чем это говорит? Только о том, что оставшиеся 20% рабочих рук дают государству остальные 43% ВВП. Соотношение — явно не в пользу «частника». Но государство в Узбекистане — по-прежнему неэффективный собственник.
Почему в Центральной Азии не прошли реформы по западному образцу? Потому что давно известно: если консультант предлагает только один способ решения проблемы — он, скорее всего, шарлатан, желающий на вас заработать. Честный консультант предложил бы своим партнерам из числа президентов или премьер-министров рассмотреть несколько вариантов опыта экономического развития. Потому что невозможно заставить кыргыза или узбека быть французом, немцем, либо американцем.
А это означает, что прав был в 2016 году председатель правления казахстанского фонда «Финпотребсоюз» Айдар Алибаев, когда сказал об иностранных советниках:
«У всех этих людей изначально стояла одна задача: постепенное (но чем быстрее - тем лучше) превращение новых государств в сырьевые колонии западного мира».
Поэтому сейчас необходимо подвергнуть жесточайшей и главное — честной ревизии всего, к чему государства региона пришли, выполняя советы иностранных консультантов. Потому что по факту выходит, что, получая зарплату в Астане, Бишкеке или Ташкенте, иностранцы соблюдали интересы либо своих стран, либо финансовых институтов вкупе с транснациональными корпорациями.
Ну и самое главное: не стоит слепо выполнять то, что когда-то кого-то привело к успеху. Потому 90% историй успеха можно объяснить только одним словом: «Повезло». Поэтому опыт тех, кому не повезло — куда ценнее, чем все «истории успехов» вместе взятые.
Правила комментирования
comments powered by Disqus