90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Сыграно как по нотам. Реакция на заявления Лимонова и Жириновского как показатель провинциализма МИД Казахстана

01.03.2014 10:39

Политика

Сыграно как по нотам. Реакция на заявления Лимонова и Жириновского как показатель провинциализма МИД Казахстана

За последние недели сразу два российских  политика выступили с заявлениями, в которых  содержались призывы к нарушению целостности Казахстана и признаки посягательства на суверенитет республики. В ответ МИД РК выпустил сразу две ноты, потребовав от России разъяснений по высказанным тезисам. Обозреватели Central Asia Monitor внимательно пригляделись к словесной перепалке и выявили ряд политических комплексов у всех сторонников конфликта.

Империя наносит удар

Первым, напомним, без объявления войны на республику “напал” лидер национал-большевиков Эдуард Лимонов, написавший на страницах нескольких блогов свое мнение о востоке Украины и северных областях Казахстана. “Я надеюсь, что часть Украины достанется России, если мы не будем зевать, и северный Казахстан достанется, можно будет получить наши русские города в Россию, в момент междувластия в Казахстане”, – заявил писатель, добавив несколько слов о стареющем президенте РК. При этом, что важно, весь смысл тирады лидера национал-большевиков сводился в большей степени к самолюбованию – по традиции, фразы, которые облетели большинство информационных агентств страны, были выдернуты из контекста, в котором Лимонов хвалит сам себя и утверждает, что Эдуард Лимонов гораздо больший “ястреб” во внешней политике, нежели Владимир Путин. “В области внутренней политики я сторонник отмены итогов приватизации, сторонник национализации крупнейших сырьевых отраслей. А затем и крупнейших промышленных предприятий. Сторонник отъема капиталов у сверхбогатых и изгнания их из страны. Вот такой я человек. И горжусь, что такой. Это была моя вторая проповедь в день 19 февраля. Должен же я себя объяснять время от времени”, – завершил свою тираду писатель.

Следующее по времени “наступление” на Казахстан предпринял более статусный по всем параметрам человек – бывший вице-спикер Государственной Думы, действительный член Государственного совета, лидер партии и парламентской фракции ЛДПР Владимир Жириновский.

Он, в частности, заявил: “Никаких республик в Средней Азии. Среднеазиатский Федеральный округ. Главный город – Верный! Сегодня у него чужое название Алма-Ата, мой родной город…  Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Казахстан: Среднеазиатский Федеральный округ”. Здесь нужно отметить, где, в каком качестве и в каком контексте было сделано это заявление. А сделано оно было в ходе митинга, посвященного празднованию Дня защитника Отечества. В своем, как всегда, обличительном выступлении Владимир Вольфович говорил в основном об Украине и побеге бывшего теперь уже президента Виктора Януковича. В общем и целом, получасовая речь Жириновского буквально изобиловала обвинениями в адрес стран Запада и ностальгическими ремарками по поводу советского и имперского прошлого. Еще один любопытный момент – несмотря на довольно большое, судя по акустике, скопление людей, поддержка словам бывшего вице-спикера была оказана довольно сдержанная и в большей степени касалась его слов об Украине.

Надо сказать, что казахстанский МИД отреагировал на слова Лимонова и Жириновского довольно быстро. В первом случае он отправил ноту российским коллегам в тот же день. Внешнеполитическое ведомство РК высказало понимание того, “что господин Лимонов не является официальным лицом и не выражает позицию Российской Федерации. Его заявление не имеет под собой серьезных оснований и может рассматриваться, скорее, как полнейший абсурд”. Тем не менее в сообщении МИД РК было отмечено: “Мы посчитали нужным подготовить ноту в адрес МИДа Российской Федерации для разъяснения официальной позиции российской стороны по заявлению г-на Лимонова. Сегодня эта нота была направлена по дипломатическим каналам… Нота МИДа РК призвана довести до всех зарубежных деятелей, что суверенитет, независимость и территориальная целостность Казахстана неприкосновенны, и соответствующий ответ будет дан любым, в том числе вербальным, попыткам посягательства на эти важнейшие основы нашей государственности”.

Чуть более жестким, по дипломатическим меркам, было заявление внешнеполитического ведомства в отношении выступления Жириновского. В своей ноте МИД РК подчеркнул: “Господин Жириновский является официальным лицом, депутатом Государственной Думы РФ, лидером крупной политической пар­тии. По нашему мнению, обладателю столь высоких государственных постов следует серьезно и ответственно подходить к своим публичным заявлениям. Необходимо отметить, что данный политик уже не в первый раз допускает неприемлемые высказывания в адрес нашей страны”. “В этой связи нами была подготовлена нота в адрес Министерства иностранных дел РФ, в которой мы просим российскую сторону дать официальную оценку соответствию выступления г-на Жириновского духу союзничества и стратегического партнерства между Казахстаном и Россией. В настоящее время МИДом рассматривается возможность применения персонально в отношении г-на Жириновского мер дипломатического характера”, – заметили в МИД РК.

Информационный шум за сценой

Прежде чем переходить к рассуждениям по поводу высказываний российских политиков и официальной реакции на них, мы бы хотели отметить две вещи. Во-первых, мы, разумеется, поддерживаем позицию, высказанную казахстанским внешнеполитическим ведомством: никто и никогда не должен подвергать сомнению суверенитет любых государств мира. Вторая ремарка гораздо шире – мы выступаем за избавление Казахстана от геополитических комплексов, одним из которых является “комплекс младшего брата”, усиленно навязываемый нам со стороны ряда ведущих держав.

Итак, самое главное, что нужно отметить в связи с этими двумя заявлениями, – время и контекст, в которые эти заявления делались. Сегодня в европейской части евразийского континента идет информационная война. Это очень хорошо видно по наполнению ведущих информационных лент Украины, России и некоторой части Европы. Уже сейчас уровень истерии вокруг событий на майдане в Киеве и прихода в Верховную Раду и прочие институты власти Украины новых людей в разы превышает все допустимые нормы. Повторяем, Россия – прямая участница информационной войны, более того, в информационном поле РФ представлена в качестве получателя выгод в случае развала Украины. Мы не будем сейчас обсуждать интересы России и Украины, просто примем данное обстоятельство как факт. По этой причине у подавляющего большинства людей с активной политической позицией очень обострено восприятие любых новостей, так или иначе связанных с полной или частичной потерей суверенитета. Подчеркиваем: развитию этого обострения способствуют новостные ленты и “нагнитка”, связанная с гипотетическим введением войск РФ в Украину. Тем, кто всерьез считает, что такая опасность существует, рекомендуем почитать Будапештское соглашение от 1994 года, согласно которому суверенность Украины гарантируют США и Великобритания (таких дипломатических документов в мировой практике вообще единицы), и введение российских войск на территорию Украины автоматически будет означать начало Третьей мировой войны. А потому Россия, даже если бы и захотела ввести войска, сделать это не может.

Для чего мы это проговариваем? Оба заявления, если в них вчитаться внимательно, в обычное время не вызвали бы такой бурной реакции отечественного МИДа (во всяком случае, на это хочется надеяться). Почему? Есть несколько аспектов, но начнем мы с самых простых.

Лицевая часть МИДа

Итак, заявление Лимонова. Как совершенно правильно заметили работники внешнеполитического ведомства РК, лидер национал-большевиков не является официальным лицом, не занимает никаких должностей в структуре российской власти, не влияет на политику государства даже косвенным образом. Кроме того, для любого дипломата очень важно, где именно было сделано заявление. А сделано оно было не на международной конференции по вопросам суверенности государств, не в присутствии большого количества первых лиц разных стран и даже не в СМИ, хотя в России и у нас вроде как свобода слова. Сделано заявление было в личном блоге писателя. То есть это примерно то же самое, что и “кухонный” треп в кругу близких друзей. Кому и зачем во внешнеполитическом ведомстве РК пришла в голову идея ответить Лимонову официальной нотой? Да, его слова болезненно воспринимаются в казахстанском обществе, но молодость нашей государственности, все болячки, ей сопутствующие, – это наше внутреннее дело. Для чего понадобилось подливать водички на мельницу личного эго главы национал-большевиков, решительно непонятно. Этой нотой мы просто показали уровень своего провинциализма, когда любое заявление, прозвучавшее в бывшей метрополии, воспринимается в бывшей колонии чуть ли не откровением. Стыдно болеть такими болезнями в третье десятилетие нашей независимости.

С заявлением Жириновского в этом контексте все чуть сложнее. Он занимает различные государственные посты, возглавляет целую пар­тию и даже фракцию в парламенте. Вроде бы он – официальное лицо, и казахстанский МИД совершенно правильно сделал, что отреагировал на его заявление. Но, на наш взгляд, этого можно было и не делать. И вот почему. Дело в том, что мало кто вообще прослушал речь Жириновского от начала и до конца. И если не вырывать из контекста его выступления тезис про “Среднеазиатский Федеральный округ”, то получится, что если бы СССР не развалился и правильно вел войну в Афганистане, то сейчас у России был бы свой Среднеазиатский Федеральный округ. Да, это очень неприятное заявление, но контекст, согласитесь, немного другой – это не оспаривание суверенитета, а скорее, взгляд на историю в сослагательном на­клоне­нии. К слову, очень похожим образом объя­снил слова своего шефа пресс-секретарь ЛДПР Юрий Рыжков, но за об­щим информационным шумом это заявление или не увидели, или не придали ему значения. В любом случае серьезное ведомство, коим, как мы надеемся, является наш МИД, должно было тщательно проанализировать слова лидера ЛДПР – и не потому, что он является официальным лицом дру­жествен­ного Казахстану государства, а ради сохранения собственного лица. И здесь мы подходим к главному аспекту этого дела.

Анализируй это

Мы не просто так заговорили о тщательном анализе контекстов. По нашему мнению, казахстанский МИД должен с гораздо большей ответственностью подходить к любым своим заявлениям и уж тем более к нотам. К слову, тот же Жириновский на все лады склонял государства Европы, упомянул ряд международных организаций, прошелся по некоторым лидерам. И ни один МИД этих стран не возмутился и не выкатил коллегам из России ноты протеста. Может, этого не было сделано по причине неосведомленности? Но нет, когда делаются важные заявления, вся западная пресса начинает гудеть через час – ровно столько требуется, чтобы перевести большой текст и осмыслить его. Может, европейские политики не имеют национальной гордости? Опять же нет – ряд государств в Восточной Европе вообще относится к России гораздо настороженнее, чем мы. Причина в другом – в оценке политического веса и тщательном анализе любой информации, поступающей в министерство иностранных дел.

Дело в том, что обе ноты казахстанского МИДа продемонстрировали всему миру только одно: не очень хорошее знание российской политики. Да, любые заявления официальных лиц необходимо отслеживать. Но точно так же необходимо отдавать себе отчет в том, на какую аудиторию вещает тот или иной политик, какое место он занимает в иерархии властных институтов. И совершенно необходимо отделять слова, несущие политический месседж, от обычной политической риторики.

Вспомните знаменитую “мюнхенскую речь” Владимира Путина с прямыми обвинениями в адрес США. Была выпущена по итогам выступления нота? Не поленитесь, поройтесь в архивах. Не найдете – потому что единственной реакцией США было ответное выступление министра обороны, да и то весьма сдержанное. Почему? Давайте разберем. Президент России – авторитетный человек в своей стране? Безусловно. Он вещал для влиятельной аудитории? Опять да. Что не так? Дело в том, что “мюнхенская речь” Путина – это скорее рассказ о развороте внешнеполитического курса России, нежели угрозы в адрес США. Поэтому американские чиновники промолчали, сделали свои выводы, написали несколько аналитических записок – и пошли изучать документацию российской внешней политики, чтобы спрогнозировать, куда именно будет произведен разворот.

По всей видимости, именно по этой причине российская сторона удивилась официальной реакции Казахстана – и… перенаправила ноту в организацию, куда и надо было обратиться изначально – в посольство РФ в Казахстане. Глава российской дипломатической миссии, думается, с легкостью объяснил бы коллегам в неофициальной обстановке, как стоит относиться к заявлениям двух не очень хорошо чувствующих себя людей.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

Источник информации: http://camonitor.com/archives/11063

01.03.2014 10:39

Политика

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus

Материалы по теме:

телеграм - подписка black

Досье:

 Бактыгул Арстанович Маматов

Маматов Бактыгул Арстанович

Депутат Жогорку Кенеша КР V созыва

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»
$481 млн

объем золотовалютных резервов Таджикистана

«

Май 2021

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31