Отдельные представители «гражданского общества» возмущены статьями в прессе
НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ КЫРГЫЗСТАНСКИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКИ РАСПРОСТРАНИЛИ ДВА ОБРАЩЕНИЯ. Смысл обоих в целом одинаков: недовольство некоторыми газетными публикациями и «организованной атакой» СМИ на НПО-сектор. При этом «энпэошники» (не все, а лишь та их часть, что претендуют на управление политическими процессами в стране) ведут себя по отношению к пишуще-снимающей братии весьма агрессивно, высказывая нелестные оценки и заранее обвиняя журналистов в предвзятости.
«МК» не однажды рассказывал о том, как местные НПО решают социальные проблемы, с которыми не справляется правительство: поддерживают бездомных, обеспечивают лекарствами малоимущих, оказывают юридическую помощь социально-незащищенным слоям населения и т.д. В зоне внимания работников и волонтеров гражданского сектора находятся дети-сироты, «трудные» подростки, старики, инвалиды, беженцы, заключенные, работницы коммерческого секса, наркозависимые, ветераны труда и ВОВ и даже деятели искусства…
Однако некоторым «энпэошникам» помощь «сирым и убогим» кажется делом довольно скучным. К примеру, в середине февраля несколько столичных правозащитников организовали акцию возле Посольства Украины в КР и призвали власти этой страны отказаться от жестоких мер в отношении майдановских демонстрантов (как будто в Кыргызстане церемонятся с теми, кто пытается захватить власть). Соответствующее обращение с предложениями по урегулированию ситуации активисты передали в бишкекский Дом ООН.
В конце февраля Совет правозащитников КР призвал Жогорку Кенеш установить контроль над поставками в страну российского вооружения. Как известно, в прошлом году РФ пообещала выделить Кыргызстану оружие и технику на сумму 1,1 млрд долларов. По мнению правозащитников, «характер поставляемого вооружения не соответствует характеру угроз безопасности в Центральной Азии». Они утверждают, что национальное законодательство в сфере безопасности противоречит Конституции, а «массированные бесконтрольные поставки оружия могут превратить Кыргызстан в источник незаконной торговли оружием, что является источником опасности». Мало того, трагические события весны и лета 2010 года, по мнению активистов, показали, «что военные легко передают оружие в третьи руки».
В начале марта у здания ЖК прошел еще один митинг правозащитников. На этот раз они держали в руках плакаты с лозунгами «Суверенитет Украины = Суверенитет Кыргызстана». Активисты призвали правительство прекратить вещание российских телеканалов в КР, поскольку те, мол, предвзято освещают события в Украине и Крыму. Самое интересное, что практически все подобные требования правозащитников удивительным образом совпадают с точкой зрения проамерикански настроенных оппозиционеров — Равшана Жээнбекова (ратующего за лишение русского языка статуса официального), Омурбека Абдрахманова, Кубатбека Байболова и других. На прошлой неделе Совет правозащитников распространил заявление о том, что «события в Украине и их освещение в информационном поле нашей страны отчетливо проявили полное отсутствие информационной безопасности в Кыргызской Республике».
Жалуются эти «избранные» правозащитники, поющие в унисон с оппозиционными деятелями, и на информационную атаку: мол, «со страниц газет и телевидения льются потоки агрессивной пропаганды, зачем-то перечисляются сведения о грантах, почерпнутые из открытых источников, ведь деятельность НПО в КР прозрачна; в то же время эти СМИ не желают раскрывать источники и размеры своего финансирования».
В своем обращении совет правозащитников призывает президента и ЖК защитить суверенитет республики от иностранного вмешательства с целью провокации внутренних конфликтов. Хотелось бы задать этим «энпэошникам» вопрос: а то, что их заявления странным образом повторяют заявления политиков, кормящихся с рук Госдепартамента США, не свидетельствует о вмешательстве во внутренние дела государства?
Второе обращение подписали десяток малоизвестных активистов, которые озаботились публикациями в газетах «Слово Кыргызстана» и «Дело №…». Дескать, данные издания развязали «кампанию по дискредитации деятельности неправительственного сектора КР», представляют работников НПО как чью-то «пятую колонну» и обвиняют «в предательстве национальных интересов».
В правительственной газете негодование «энпэошников» вызвала статья «Из чьих рук кормятся НПО?», которая, по словам автора Ирины Степкичевой, подготовлена «по материалам Интернета и местных СМИ». Претензии к газете «Дело №…» заключаются в том, что на ее страницах был опубликован материал, «в котором приводятся ложные выводы журналиста о наличии связи между недавними событиями на Майдане в Украине и поступлением якобы в этот же период на счета отдельных НКО Кыргызстана огромных финансовых средств из-за рубежа».
Итогом обращения стал призыв к президенту «публично высказать свою позицию в отношении гражданского сектора». Активисты потребовали освободить от должности главного редактора «Слово Кыргызстана» Тамару Слащёву и заставить редакцию принести публичные извинения сотрудникам НПО. В противном случае они грозятся обратиться в суд.
Чтобы прояснить ситуацию, я обратился за комментариями к правозащитнику Дмитрию Кабаку, главе фонда «Открытая позиция».
— С чего вообще началось противостояние между НПО и отдельными изданиями?
— По-моему, вы неправильно задаете вопрос. Надо спрашивать так: каким образом на сайте правительственной газеты «Слово Кыргызстана» вышла публикация, которая «мочит» часть гражданского общества? Этот факт свидетельствует об интересной политике правительства...
— Мой вопрос звучит именно так, как я его задал.
— Извините, тогда я не могу на него ответить. Государственное СМИ, которое должно признавать Конституцию, разно-образие мнений и позиций, руками журналистов «мочит» гражданское общество, в том числе тех, кто платит налоги в бюджет страны. Это кажется мне странным.
— А мне кажется странным, что, ратуя за свободу мнений, вы сами клеймите те издания, публикации в которых противоречат вашей гражданской позиции.
— Скажите, где в статье Степкичевой приводится мнение противоположной стороны? Возьмем, к примеру, вашу газету: где ваши данные о доходах, о поступлениях с рекламных публикаций? Или почему та же газета «Дело №…», которая всех поливает грязью, не пишет о своих доходах? Где анализ данных о том, сколько грантовых средств получила республика?
— Не путайте, пожалуйста: редакции «МК» и «Дело №...» в отличие от НПО — коммерческие организации, и перечисленные вами данные являются коммерческой тайной.
— Ага, значит, вам можно продаваться? А я скажу, что любая организация является частной по форме собственности. О налогах и доходах следует отчитываться только перед государством.
— Я все же вернусь к своему вопросу, только немного перефразирую: в чем заключаются претензии некоторых представителей гражданского сектора к журналистам?
— Это тоже очень некорректная постановка вопроса. Не надо ставить его так, чтобы звучали нужные слова.
— Вы вообще знакомы с обращением НПО-сектора?
— Не знаю. В последнее время было много обращений, я должен посмотреть... Если хотите процитировать меня, напишите: газета «Слово Кыргызстана» является органом печати правительства, следовательно, она должна работать с учетом презумпции невиновности и равного отношения ко всем. У нас что, любую общественную организацию можно назвать преступной? Вы вообще очень некорректно работаете: сами высасываете из пальца сенсацию, а потом раздуваете ее.
— Я отправлю вам обращение по электронной почте. Надеюсь, тогда вам будет что ответить…
К сожалению, ответа от «самого беспристрастного» правозащитника я так и не дождался. В этой связи хочу посоветовать Дмитрию Ивановичу читать больше газет, где публикуются сведения о получаемых государством грантах, а не черпать информацию исключительно в социальных сетях, среди единомышленников.
Общественный деятель с большим стажем работы в социальных НПО Елена Воронина призналась, что конфликт некоммерческого сектора и СМИ ее сильно удручает.
— Те статьи, которые были опубликованы в газетах «Слово Кыргызстана» и «Дело №…», написаны по принципу «одна бабка сказала», и я не считаю их журналистскими материалами: в них нет подтвержденных фактов, — считает Елена Александровна. — Как среди государственных и коммерческих структур, так и среди НПО есть порядочные и не очень порядочные, поэтому неправильно стричь всех под одну гребенку. Журналисты названных изданий даже не сочли нужным перепроверить информацию и потому допустили неточности: например, указали неверную фамилию директора фонда «Сорос–Кыргызстан». А я знаю десяток НПО, которые работают в регионах, не афишируя свою деятельность.
— Но когда НПО делают заявления, которые перекликаются с речами политиков, согласитесь, это, по меньшей мере, странно…
— Я согласна, что есть НПО, которые пляшут под дудку того или иного политика. Но не забывайте, что понятие политического пространства очень растяжимое. Каждый из нас играет в политику на своем уровне… Дошло до обидного: слово «правозащитник» стало ругательным. Многие люди нуждаются в помощи независимых юристов, но если ко мне обращаются с просьбой посоветовать хорошего правозащитника, я задумываюсь. Потому что я знаю всего две-три организации, которым могу доверить судьбу обратившегося ко мне человека.
— А что не так с остальными?
— Они проявляют свою активность на политическом поле, благодаря чему создают себе имидж непримиримых борцов. Меня возмущает, когда некоторые НПО и отдельные активисты делают заявления, используя местоимение «мы». Стоит приглядеться — и увидишь, что за этой организацией или человеком никого и ничего нет… Я бы хотела отметить, что нынешний конфликт вокруг неправительственного сектора развязан самими «энпэошниками», которые когда-то учились работе с журналистами, поэтому сейчас мы наблюдаем своего рода «холодную войну» между СМИ и НПО. И это удручает, поскольку мы должны работать в тандеме, служить общему делу — защите прав человека. Однако журналисты тоже виноваты в сложившейся ситуации, так как часто не удосуживаются проверять факты, которые им «сливают» источники.
— У меня такое чувство, что между отдельными «энпэошниками» и журналистами появилась стойкая неприязнь. Но когда спрашиваешь правозащитников о причинах этого явления, они юлят и стараются уйти от ответа. Может, лидерам некоторых НПО, играющим на политическом поле, стоит признать проблемы во взаимоотношениях с масс-медиа и попробовать наладить контакт?
— Вы правы. Надо еще принять во внимание тот факт, что сегодня некоторые лидеры НПО разучились слушать и слышать. Они считают свое мнение единственно верным, не хотят идти навстречу оппонентам, признавать свои ошибки — отсюда и проблемы.
— Завышенная самооценка?
— Это еще мягко сказано. Да, мы знаем таких людей: все они имеют высшее образование, сделали себе имя на правозащитном поприще, их ценят в определенной сфере. И вдруг они стали инициаторами войны с журналистами, хотя больше всего должны быть заинтересованы во взаимопонимании… Как они будут доносить до общественности информацию о своей работе, если не через журналистов? По-моему, пора садиться за стол переговоров. Надо уметь признавать свои ошибки и смотреть на себя со стороны.
Правила комментирования
comments powered by Disqus