О реакции России на голосование в Ассамблее ООН по крымскому вопросу, о сотрудничестве в финансовой сфере в рамках Евразийского экономического союза и равноправии стран-членов ЕАЭС, грядущих рисках и угрозах для Казахстана в интервью с заместителем  генерального директора Информационно-аналитического центра МГУ (Москва) Юлией Якушевой. 

V.:  Не так давно состоялось голосование членов Генассамблеи ООН по крымскому референдуму. Казахстан воздержался от голосования. Как это воспринято в российском экспертном сообществе? Может ли это сказаться на дальнейшем развитии интеграционных проектов?

Ю.Я.:  Прежде всего, нужно учитывать оценку итогов этого референдума в российском экспертном сообществе. Вашингтон приложил максимум усилий и административного давления для того, чтобы отправить Россию  в международную изоляцию. Но резолюцию удалось буквально протащить перевесом всего в 8 голосов, что на международную изоляцию, конечно, не похоже.

Эти результаты позволили экспертам говорить о возрождения  блоковой международной системы, и позиция воздержавшихся стран в этом контексте была расценена скорее в плюс, чем в минус России. Согласитесь,  «воздержавшийся» в ходе голосования Афганистан, объективно зависящий от США, а также отказ Израиля от участия в голосовании, о многом говорят.

Что касается позиции Казахстана, то в этом вопросе все зависит от интерпретации. Ели исходить из линейного подхода: либо с нами, либо против нас, -  то да, вопросы к Астане, в российских СМИ присутствуют. Но среди специалистов доминирует более взвешенный подход, понимание и учет казахстанской политической специфики. Казахстан уже четко выразил поддержку России в специальном обращении, и в российских политических и экспертных кругах это было услышано.

Тем не менее, хоть голосование в ООН носило ритуальный характер и ничего не решало, осадок, как принято говорить, остался…

Можно сказать, что Акорда попала в ловушку многовекторности. События вокруг Украины и Крыма показали, что принципы, на которых базировалась казахстанская внешняя политика, уже не достаточно эффективны.  В меняющихся реалиях все серьезные международные игроки, и Казахстан не исключение, будут вынуждены более четко артикулировать свою позицию.

Я не склонна считать, что голосование в ООН повлияет на характер и темпы интеграционных процессов, это не выгодно ни России, ни Казахстану. Стороны уже выбрали гораздо более конструктивную позицию:  не сбавляя темпов продолжить строительство Евразийского Экономического союза.

V.:  В проекте договора о ЕАЭС появился пункт о создании наднационального регулятора финансового рынка. Чем обусловлена необходимость создания этого финансового института?

Ю.Я.: Создание общего наднационального регулятора финансового рынка пока только обсуждается евразийскими странами как проект, который, возможно, будет реализован в рамках нового союза. По мере продвижения и углубления евразийской интеграции, гармонизации нормативных актов, неминуемо встанет вопрос о снятии не только торговых, но и финансовых барьеров. В каком формате будет происходить этот процесс, пока остается вопросом.

В Казахстане сильны лоббистские группы, выступающих за ограничение сотрудничества в финансовой сфере. И хотя этот вопрос находится не в политической плоскости, форсировать его продвижение для России не имеет  смысла. Уверена, в нужный момент по мере развития межгосударственной кооперации задача назреет сама собой.

Однако уже сейчас можно говорить об объективных предпосылках для укрепления сотрудничества в финансовом секторе. Последние события показали, что перспективным является создание евразийской платежной системы, которая позволит избавиться от зависимости перед американскими Visa и MasterCard.  И это отнюдь не значит, что будущий Евразийский Союз планирует изолироваться от «цивилизованного мира». Напротив, этот шаг способствует тому, что страны ЕАЭС будут выступать как более самостоятельные и сильные игроки на мировых рынках. Данные о платежных операциях внутри зоны действия единой платежной системы не будут поступать за рубеж, что важно для укрепления финансовой независимости наших стран. Достаточно посмотреть на опыт Китая, чтобы понять, что создание такой системы не сложный и не очень затратный процесс, имеющий конкретные преимущества.

V.:  Как будет реализован принцип равноправия стран-членов ЕАЭС, о котором было заявлено на последней встрече глав стран-участников в Москве?

Ю.Я.: В практическом плане принцип равноправия будет означать равную представленность всех государств Союза в аппаратных структурах и управляющих органах ЕАЭС. Очень важно и то, что решения глав государств будут иметь доминирующую силу над решениями наднациональных органов.  Закрепление этих принципов в работе нового интеграционного объединения означает, что ЕАЭС выстраивается как Союз равных государств с ясными правилами игры. А это хороший ответ на искусственно конструируемые фобии и рассуждения о доминирующей роли отдельных игроков, подавлении суверенитета внутри организации.

V.: Уже больше месяца Марат Тажин занимает должность посла РК в РФ. Можно ли подвести первые итоги его пребывания на этом посту? Что будет, по вашему мнению, его основной задачей?

Ю.Я.: Новая посольская команда в российском публичном поле пока себя ярко не проявила. Нужно понимать, что информационное поле России, стран ближнего и дальнего зарубежья вот уже несколько месяцев полностью подчинено событиям на Украине, что создает не самый лучший с имиджевой точки зрения фон для реализации каких бы то ни было проектов. Тем не менее, учитывая высокую работоспособность и деятельный характер Марата Тажина, могу предположить, что ведется активная работа по формированию качественно новой повестки дня в вопросе позиционирования Казахстана в российском медиа-пространстве, в политических и экспертных кругах. Перед Тажиным стоят задачи преимущественно идеолого-пропагандисткого характера в рамках реализации евразийского проекта.

V.: Какие вызовы, риски и угрозы в ближайшее время встанут перед Казахстаном? Существуют какие-либо общие для РК и РФ тенденции в этой сфере?

Ю.Я.: К внутриполитическим рискам можно отнести возможность обострения социальной ситуации в стране, что вызовет рост протестных настроений. «Первой ласточкой» уже стали акции протеста, спровоцированные девальвацией тенге. Эти немногочисленные акции показали слабость протестного потенциала в Казахстане. Для возникновения масштабного стихийного протеста, подобного украинскому Майдану, в РК нет никаких серьезных предпосылок. Власть прочно держит «руку на пульсе». Но обострение социальной обстановки в стране может усилить негативное отношение к участию Казахстана в евразийском интеграционном проекте. Уже сейчас некоторые силы внутри страны пытаются искусственно списывать все проблемы на Таможенный союз как главный «корень зла».

Еще один фактор риска, о котором в Казахстане не принято говорить громко, но который заслуживает самого пристального внимания - возможность усиления конфликтного потенциала в межнациональной сфере. В настоящий момент Акорда контролирует эти процессы и пресекает любые проявления экстремизма. Но усиление национал-патриотической риторики неизбежно будет вызывать и ответную реакцию у некоторых этнических групп, в том числе и русских. На эту и без того проблемную тему усугубляющее влияние оказала ситуация с провокационными высказываниями Владимира Жириновского о Северном Казахстане. И хоть за упомянутыми заявлениями никакой реальной основы нет, русский вопрос снова вышел на авансцену.

Пока все названные риски не оформились как насущная проблема сегодняшнего дня. Пока мы говорим о тревожных прогнозах и ожиданиях, тесно связанных с «политическим транзитом». Нурсултан Назарбаев остается главным гарантом стабильного развития казахстанской политической и экономической системы, сохранения баланса интересов в межэтнической сфере.

Это в свою очередь обостряет проблему качества элиты, в равной степени актуальную и для России. В своих действиях элиты должны руководствоваться интересами страны, а не собственными амбициями и сиюминутной выгодой. Именно от готовности элит сплотиться и играть по правилам, зависит их способность адекватно отвечать на внутренние и внешние риски.

Справка Vласти:

Юлия Якушева - член учредительного совета Российско-Азербайджанского экспертного клуба «Север-Юг», автор статей и сборников, а также интернет–проектов, среди которых: ia-centr.ru, kginfo.kz, contur.kz. В настоящее время заместитель генерального директора, руководитель аналитического отдела Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства (ИАЦ МГУ).