«Элиты в странах региона должны понимать, что лучше выступать единым блоком при выстраивании отношений с внешним миром», - сказал в интервью IPP Мачей Фальковски, старший научный сотрудник Центра восточных исследований департамента по Турции, Кавказу и Центральной Азии (Варшава, Польша).

IPP: Какие факторы влияют на безопасность в Центральной Азии?

Мачей Фальковски: В основном, на мой взгляд, на безопасность в Центральной Азии влияют внутренние факторы.  Эксперты часто говорят о том, что самая главная угроза безопасности - это Афганистан, но я с этим не согласен. Безусловно, эта угроза существует в определенной мере, но, на мой взгляд, она сильно преувеличивается, а также используется некоторыми геополитическими акторами, чтобы продвигать свои интересы в Центральной Азии.

Я думаю, что после вывода войск международной коалиции из Афганистана талибы, афганские вооруженные формирования не будут представлять прямой угрозы для безопасности стран Центральной Азии.

Если говорить о внутренних угрозах безопасности, то следует выделить самые важные. На мой взгляд, основная проблема – это отсутствие преемственности власти в центральноазиатских режимах, этот фактор наиболее ярко выражен в Узбекистане и Казахстане, ведь неизвестно, что будет после Назарбаева и Каримова.  Здесь возникает вопрос о том, насколько ответственны элиты этих стран, не выльется ли внутриэлитная борьба в какие-то серьезные конфликты, в том числе вооруженные, не приведет ли это к гражданской войне.

Также проблемой является устойчивость некоторых государств Центральной Азии, я говорю о Кыргызстане и Таджикистане и о том, насколько хорошо функционируют государственные институты этих стран, могут ли они эффективно работать в условиях кризиса.

В свою очередь, существуют проблемы экономического характера, причем, во всех странах достаточно разные. Необходимо понимать, что экономическая ситуация во всех странах Центральной Азии отличается: у стран, обладающих нефтью и газом, с экономикой меньше проблем, нежели у остальных.

Также не стоит забывать о конфликтах между государствами, к примеру, проблемы на границе Таджикистана и Кыргызстана. Большой вопрос: существует ли опасность того, что этот конфликт может стать более серьезным и будет разрешаться посредством применения оружия? Нерегиональные игроки  могут использовать подобные конфликты  в своих интересах.

Также подобные конфликты между странами могут использовать местные режимы. Пока такой потребности у них не было, но это может произойти. Они могут использовать подобные ситуации, в том числе и для того, чтобы отвлечь внимание населения от внутренних проблем, можно раздуть, так скажем, националистические настроения и начать играть на конфликте с соседом. Если какой-то режим будет в опасности, то лидеры могут пойти на многое ради сохранения власти.

Каждая страна в Центральной Азии хочет быть лучше другой, старается выделиться и это влияет на уровень региональной безопасности, потому что в таких условиях невозможно выстроить какие-то общерегиональные структуры, площадки для обсуждения. Элиты в странах региона должны понимать, что в их интересах сотрудничество, так как лучше выступать единым блоком при выстраивании отношений с внешним миром. Также необходимо сотрудничать для обеспечения региональной безопасности и соблюдения экономических интересов друг друга. Я думаю, что центральноазиатские элиты пока к этому не готовы.

В Европе очень долго шли к объединению,  необходимо было пройти через две мировые войны для того, чтобы европейские государства и народы поняли, что лучше жить вместе, поступившись своим суверенитетом, получить большую пользу в других областях.

Всем известно, что до Первой мировой войны  было несколько больших европейских стран, которые потом распались на множество маленьких. Действует следующий принцип: сначала надо разделиться, чтобы потом объединиться. В Европе этот процесс уже прошел, а в Центральной Азии, думаю, пока что происходит процесс разделения.

Пока, в Центральной Азии никто не думает об объединении, потому что это новые страны, они строят свою государственность, ищут  идентичность.

Что касается  внешних угроз, то я думаю, что основное влияние на регион оказывает геополитическая борьба между Россией, Китаем и Западом, а точнее Соединенными Штатами, так как Евросоюз здесь не так важен, как в других регионах,  к примеру, в Восточной Европе.

Угроза для стран центральноазиатского региона состоит в том, что неизвестно на что могут пойти, какие шаги будут предпринимать ведущие мировые державы для продвижения своих интересов и укрепления позиций в регионе. 

Необходимо отметить снижение интереса Соединенных Штатов к региону после вывода войск из Афганистана. Если опираться на аналитические выкладки и прогнозы  американских политологов, занимающихся регионом, становится ясно, что американцы будут концентрироваться на Юго-Восточной Азии, Китае, и так далее. Но пока неизвестно как на это повлияют события в Украине.

Нельзя  отрицать некоторое соперничество между Китаем и Россией за регион, которое происходит  в различных областях. Китай активен, прежде всего, в экономике, а Россия в сфере безопасности, пока что у них, так сказать, параллельные курсы и в связи с этим не происходит явной конфронтации. Если Запад уйдет из региона, то создавшийся вакуум, конечно, будут пытаться заполнить оба игрока.

Россия стремится сохранить свое влияние в регионе, об этом говорит и расширение Таможенного союза. Это, безусловно, повлияет на отношения некоторых стран Центральной Азии с Китаем. Страны Центральной Азии, с которыми Китай пытается налаживать самые близкие отношения, входят в объединение, во главе которого  стоит Россия. Это, конечно, не означает, что обе стороны пойдут на конфронтацию, потому что необходимо ставить вопрос не только о вхождении в Таможенный союз, но и о том, как он будет работать.

IPP: Как обеспечить безопасность в центральноазиатском  регионе?

Мачей Фальковски: Это очень трудный вопрос. Самый оптимальный вариант - все страны должны понять, что необходимо работать сообща.

К сожалению, еще раз повторюсь, у политических элит  стран Центральной Азии нет понимания того, что они являются отдельным регионом и, мне кажется, что никто из них не признает,  что существует центральноазиатский регион, который чем-то отличается от всех остальных. К примеру, в Прибалтике,  Центральной Европе элиты всех стран понимают, что у них есть общие интересы и они должны вести совместную деятельность. Общие интересы, на мой взгляд, это самое главное. У элит в странах центральноазиатского региона не сложилось подобного мышления, они думают о партикулярных интересах, но не об общих.

Как я уже отметил, самый оптимальный вариант – это, конечно, интеграция. Но тут проблема в том, что страны Центральной Азии должны ориентироваться на внешних крупных игроков и это очень трудный выбор, так как эти  акторы соперничают. По сути, страны Центральной Азии сейчас находятся между молотом и наковальней.

IPP: Какова роль таких организаций как ОДКБ, ШОС в обеспечении безопасности?

Мачей Фальковски: На мой взгляд, у ОДКБ очень серьезный военный потенциал в Центральной Азии, но  проблема в том, что Узбекистан и Туркменистан не входят в эту организацию, а это уже не полная безопасность в регионе. В связи с этим, для стран Центральной Азии было бы лучше, если бы ШОС была в состоянии обеспечить безопасность в регионе, потому что в  данное объединение входят две равнозначные силы – Китай и Россия.

IPP: Какова роль Запада в обеспечении безопасности в регионе?

Мачей Фальковски: Я думаю, что говорить о Западе не совсем корректно, потому что, к примеру, Европейскому Союзу сейчас не до Центральной Азии. У стран Европейского Союза хватает своих проблем, конечно, отдельные страны Евросоюза как-то пытаются продвигать здесь свои, в основном Германия, но в целом, можно сказать, что  Евросоюз не в счет.

С США по-другому, для них каждый регион мира интересен, но во время президентства Обамы американцы вернулись к своим внутренним проблемам и решили сократить свое присутствие в некоторых регионах,  в том числе и в Центральной Азии.

Я думаю, что присутствие Запада помогало сохранить здесь стабильность, страны региона имели возможность лавировать между Западом, Россией и Китаем. Если Запад уйдет, они останутся только между Россией и Китаем, им будет труднее маневрировать.

В данном случае, было бы лучше, если бы в Центральной Азии сохранялся баланс сил между Китаем, Америкой и Россией.   

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram