Украинский кризис, переросший в полномасштабную гражданскую войну, по-прежнему находится в центре внимания казахстанских СМИ и экспертного сообщества. Причем если на конференциях и круглых столах, затрагивая украинскую тему, местные аналитики стараются соблюдать определенные "правила игры", используя нейтральные оценки и характеристики, то в социальных сетях и блогах некоторые из них дают волю эмоциям, выступая в роли "болельщиков". Эта тенденция особенно четко просматривалась во время осады Славянска, когда некоторые молодые эксперты, ничуть не стесняясь, выставляли посты с репликами по поводу «ваты» и «колорадов», провоцируя «френдов» с иной точкой зрения на не менее резкие оценки, исходя из их экспертной и человеческой позиции.  

Почему так происходит и можно ли что-то изменить? Во-первых, надо четко понимать, что украинский кризис привел к серьезной поляризации общественных настроений во всех странах постсоветского пространства, и Казахстан, в данном случае, не является исключением. Ожидать, что эксперты разом встанут на позицию сторонников ДНР и ЛНР, было бы вопиющей некомпетентностью. Если даже в российском политическом классе есть «разночтения» по поводу украинской ситуации, то глупо было бы рассчитывать на то, что подобное единомыслие проявится в экспертном сообществе Казахстана.

Во-вторых, концепция многовекторной политики вот уже много лет оценивается как главный инструмент «сдерживания» в отношении России, так и в отношении растущих амбиций Запада на центрально-азиатском поле. В этом плане вступление Казахстана в евразийский интеграционный проект мало что изменило с точки зрения государственных стратегий, зато сильно добавило энергичности тем, кто видит в интеграции риски, а украинский кризис проецирует на будущее российской политики в Центральной Азии.

Нужно ли дискутировать с этими людьми или же, как поступает большинство, просто выводить их за скобки личного пространства в ФБ? На мой взгляд, обсуждение необходимо и, более того, крайне важно для сохранения и упрочения отношений между нашими странами. Заранее развешивать ярлыки в отношении «проплаченной позиции» едва ли стоит, далеко не все молодые эксперты в РК, критикующие линию Москвы на Украине состоят на содержании разнообразных западных фондов. Хотя, конечно, есть и такие. Но большинство из них искренне отстаивают свою точку зрения, равно как в свое время защищали российских экспертов от нападок наиболее радикальных национал-патриотов. И в том и в другом случае они выражали собственную личную позицию. А для того чтобы ее оспорить нужны аргументы, нужно понимание того – почему ОНИ думают именно так.

В этом и есть принципиальная сложность проблемы, поскольку площадок для серьезных дискуссий между молодыми экспертами РК и РФ становится все меньше. Дорогостоящие форумы с обилием круглых столов на которых произносятся правильные речи уже давно перестали отражать реальные настроения в экспертной среде государств-партнеров России. Нужны принципиально новые формы коммуникаций и диалога с молодыми профессионалами из Казахстана, Кыргызстана, Азербайджана, Армении. И маловероятно, что эту задачу, в принципе, способны решать организации тяжеловесы, типа Россотрудничества. А вот прямой диалог, дискуссия между такими российскими экспертами как Семен Уралов, Александр Князев, Евгений Минченко и молодыми казахстанскими экспертами, диалог честный, открытый может переломить ситуацию, при которой аналитики из стран «евразийской тройки» используют в своем лексиконе терминологию ультра националистов. Нужно осознать, что это НАША проблема. В ситуации, когда эмоции зашкаливают, очень важно убедительно донести максимально взвешенную экспертную позицию до партнеров в странах СНГ. «Человеческий фактор» нельзя игнорировать, но теряя положение «над схваткой» и увлекаясь идеологическими штампами и клише, аналитики все чаще становятся одновременно орудием и жертвой информационной войны.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram