21 декабря в Узбекистане прошли очередные выборы парламента. В них участвовали лишь зарегистрированные в стране партии, лояльные президенту Исламу Каримову. Cистему власти в Узбекистане, ее будущее после 25 лет безраздельного правления Каримова для RFI проанализировал политический обозреватель Петр Бологов, специалист по странам Центральной Азии.

RFI : В парламентских выборах участвуют все 4 разрешенные в стране партии. В названии каждой – слово «демократическая», все лояльны президенту Исламу Каримову. Есть ли различия между этими партиями? Зачем узбекскому режиму личной власти президента такая многопартийность?

Петр БОЛОГОВ: «Я не могу вам ничего сказать о различиях этих партий. Думаю, этого никто не может сказать. Различий этих, очевидно, де-факто не существует. Может быть, де-юре в программных документах они как-то закреплены, и возможна какая-то риторика в спорах между партиями. На самом деле, никакой разницы между ними нет, это актеры, которые исполняют роль, назначенную им руководством страны».

RFI : В стране остались незарегистрированные оппозиционные силы или все выдавлены за рубеж?

Петр БОЛОГОВ: «В подполье, может быть, что-нибудь и существует. Но этом именно подполье. Это не как в России, где незарегистрированная партия может вести хоть какую-то публичную деятельность. В Узбекистане такого нет».

RFI : Официальные узбекские и российские СМИ делают акцент на новых полномочиях будущего парламента: он получит право формировать правительство и назначать премьера. Каримов действительно готов поделиться властью, перераспределить ее?

Петр БОЛОГОВ: «Нет, реформа готовности поделиться властью не показывает. Возможно, Каримову нужно создать видимость преобразований. Реформа нужна только для этого. Пока Ислам Абдуганиевич находится у власти, никаких перераспределений полномочий в сторону парламента или правительства априори невозможно. Во-первых, Каримов не сделает этого исходя из своих политических воззрений. Во-вторых, Узбекистану сейчас это не нужно».

RFI : Почему не нужно?

Петр БОЛОГОВ: «Если представить себе полноценную политическую борьбу, какое-то противостояние сейчас в Узбекистане, это может обернуться катастрофой для страны. Сегодня, на данный момент, я думаю, что Каримов – это единственный приемлемый вариант для республики».

RFI : Ислам Каримов возглавляет Узбекистан уже 25 лет. В какой степени стоят перед страной проблемы «стареющих» диктаторских режимов: вопрос «преемника», управляемости и коррупции, экономические и социальные проблемы?

Петр БОЛОГОВ: «Проблема (преемника – RFI) стоит так же, как и в соседнем Казахстане. Очевидно, что человек, который долго и в не самое простое (может быть, в самое непростое) время руководил республикой, зачистил политическое поле полностью. Нормальное выдвижение преемника – появление какого-то человека, который бы на волне политической борьбы пришел бы к власти со своей программой – в Узбекистане (да и в Казахастане, и в Таджикистане с Туркменистаном) невозможно. Поэтому стоит проблема: если не Каримов, то кто следующий? Тем более, что лидеры этих стран – люди немолодые. Но проблема будет решаться не узбекским обществом, а окружением нынешнего президента. Есть люди, которые хотят достичь вершин власти и которых Каримов, возможно, видит своими преемниками».

RFI : Какую роль в узбекской власти играет молодое поколение, условно говоря, «дети» представителей правящего класса (их за рубежом олицетворяет дочь президента Гюльнара Каримова, попавшая в опалу год назад), который Узбекистан унаследовал с советских времен?

Петр БОЛОГОВ: «Пример Гюльнары, собственно, отвечает на этот вопрос. Если рассматривать ее как представителя этого молодого поколения, ей показали ее место. Если посмотреть на верхушку узбекской власти, окружение Каримова, никаких представителей молодого поколения там нет. В основном, это старые, в основном, партийные деятели советских времен. Это люди, которые к моменту независимости страны что-то из себя представляли. Если говорить о поколении 30-летних, то таких политиков в Узбекситане нет.

RFI : Какую позицию сейчас занимают ЕС, США в отношениях с Узбекистаном? Есть ли у них влияние на Ташкент и могут ли они способствовать смягчению режима?

Петр БОЛОГОВ: «Даже в те времена, когда отношения между Узбекистаном и Западом были более тесными (в начале нулевых годов, когда США были заинтересованы в Узбекистане из-за проведения операции против афганских талибов и аль-Каиды), даже тогда у Запада не было серьезных рычагов влияния на официальный Ташкент. Потом, после событий в Андижане в 2005 году, когда произошло охлаждение отношений, когда ЕС и конгресс США ввел санкции против Узбекистана, этих рычагов не стало тем более, даже если они и были. Я думаю, что Западу сейчас не до Узбекистана, тем более что операция в Афганистане завершается. А на фоне противостояния Запада и Кремля мало кого будет интересовать происходящее в Узбекистане. Если только в случае будущей смены власти, которая когда-то произойдет, там не случится кризисных событий и всплеска исламизма, например. Узбекистан – это потенциально горячая точка. Если он ей не станет, никто влиять на Каримова или его последователей не будет».

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram