Электоральная кампания в Казахстане по выборам депутатов Мажилиса (нижней палаты парламента) и маслихатов (местных законодательных органов) близится к логическому завершению. Агитационный этап уже преодолел «экватор» и, по мнению экспертов, на финишной прямой вряд ли стоит ожидать каких-либо неординарных ходов в борьбе за симпатии избирателей как от политических партий, так и от конкретных претендетов на депутатские мандаты. О развитии процесса рассказал известный казахстанский политолог Эдуард Полетаев.
- Эдуард, принято считать, что агитационный период – традиционно наиболее интригующая часть электорального процесса, в которой претенденты стремятся покорить сердца электората креативными решениями, а иногда и эпатировать публику. Распространяется ли эта традиция на нынешние выборы в Казахстане?
- Очевидно, Казахстан в этом смысле исключение из правила. Нынешняя кампания в плане креатива и нестандартности поведения политических партий мало чем отличается от предыдущих. Партии используют традиционную риторику и средства агитации, ничего сенсационного в их поведении не наблюдается. И, вероятно, уже не будет наблюдаться. Вряд ли что-то интересное заготовлено «на десерт».
В плане эмоций для меня лично наиболее запоминающейся была акция Коммунистической народной партии Казахстана (КНПК), когда на небольшом тракторе ее представители давили диски с фильмами, пропагандирующими западные ценности. Однако этого недостаточно, на мой взгляд, чтобы привлечь внимание избирателей к своим действиям.
К слову, если в России подобными показательными акциями отличаются представители ЛДПР. У нас – народные коммунисты. Они же в большей степени присутствуют в социальных сетях, в отличие от некоторых других партий, у которых даже собственные сайты появились относительно недавно.
В целом характер кампании несколько диффузный – после объявления решения о проведении выборов начался процесс взаимного проникновения идей, перетекания идеологических молекул. Очень сложно отличить, чем предвыборные программы политических сил отличаются друг от друга. К примеру, все шесть партий, участвующих в выборах, используют антикризисную риторику в своих программах. В их преамбулах, заголовках, первых пунктах неизменно присутствует формулировка типа: «мировой экономический кризис, такой-сякой, надо с ним бороться»! Это яркий показатель, что все вышли из одной шинели и какие-то серьезные отличия найти довольно сложно.
В России также наступает электоральный цикл, грядут выборы в Государственную Думу, но, думаю, там ситуация будет несколько иной: возвращение к смешанной выборной системе, при которой появилось большее количество партий, призвано раскачать политическую конкуренцию, и это отвечает на возросшие запросы электората.
В Казахстане же выборный процесс можно определить понятием «модернизационный консерватизм».
Во-первых, с каждыми выборами уменьшается количество политических партий-участниц. Если в кампании по выборам четвертого созыва Мажилиса участвовало восемь партий, пятого – семь, то в нынешнем цикле участвуют лишь шесть партий.
Во-вторых, считается, что все партии по умолчанию имеют свой электорат. Скажем, «Нур Отан» – это «центристы»: госслужащие, учителя, врачи, пенсионеры. Народные коммунисты – в первую очередь рабочий класс, «Ауыл» — сельские жители, «Ак жол» – представители бизнеса и так далее. То есть, по сути, электорат у каждой политической силы сформирован и вряд ли стоит надеяться, что кому-то удастся перетянуть голоса избирателей у конкурентов. Тем более мало кто сомневается, что партия парламентского большинства в прошлом созыве — «Нур Отан» — одержит победу и на сей раз.
Это понятно даже из того, что все политические оппоненты фаворита гонки заранее посыпали себе голову пеплом. Если взглянуть на количество выдвинутых кандидатов, становится понятно, что «Нур Отан», в списке которой 127 кандидатов на 98 мандатов, рассчитывает на убедительную победу. Остальные партии выдвинули от 8 до 35 кандидатов. Даже «Ак жол», которую принято считать второй по популярности политической силой, судя по числу своих выдвиженцев, гипотетически может претендовать лишь на 38% представительства, без учета ресурса остальных претендентов.
То есть политические партии заведомо ограничили формат своих амбиций.
Впрочем, удивления это не вызывает. Принимая во внимание авторитет «Нур Отана», который во многом формируется авторитетом ее лидера – президента Нурсултана Назарбаева, предпринимать какие-то политические ходы, развивать брендинг, улучшать имидж и тем более использовать «грязные технологии», характерные для электоральных кампаний в других странах, у нас просто не имеет смысла.
- То есть из этого, гипотетически, опять же, следует, что структура Мажилиса вряд ли изменится? В новом созыве в палате будут представлены те же три партии: «Нур Отан», «Ак жол» и КНПК?
- Некоторые эксперты в число реальных претендентов на сей раз включают партию «Ауыл» и не исключают прохождения ее в Мажилис нового созыва. У этой политической силы объективно неплохая электоральная база.
Но другой вопрос: сколько вторая-третья-четвертая партии получат голосов и мест в парламенте? Это, пожалуй, самый любопытный аспект выборов.
А принципиально, повторюсь, интриги нет. Процесс проистекает спокойно, противоборства не наблюдается, более того – партии, как кажется, вполне лояльны друг к другу.
Все-таки политтехнологов у нас в стране мало, да и сама особенность предвыборных кампаний, политическая культура избирателей не предполагают излишне креативных вещей, как это было, например, на прошлогодних выборах на Украине. Электоральные процедуры воспринимаются, как устоявшиеся, идут по проложенным рельсам – к чему раскачивать вагоны поезда!
Не думаю, что это недостаток, скорее – особенность. В Казахстане восприятие партий основывается не на хлестких лозунгах, а на конкретных делах, во многом – на персоналиях. Многие голосуют за ту или иную партию, потому что знают, того или иного кандидата, его депутатские запросы, поддерживают его деятельность.
- А реально имеют ли партии возможность проявить свой потенциал? Я имею в виду доступ к средствам агитации на равных?
- Судя по всему, для этого создаются адекватные условия – СМИ стараются уделять внимание всем участникам кампании: в новостных лентах ежедневно фигурируют все партии. Формально им предоставляются одинаковые возможности для ведения агитации. Но, конечно, весовая категория и ресурсы для раскрутки существенно отличаются. Одно дело – «Нур Отан», задействовавшая огромное число активистов, которые давно работают в публичном поле. Другое – созданная недавно партия «Бирлик», насчитывающая всего 53 тысячи членов. В принципе, о ней еще пока мало кто знает. Понятно, что тяжеловесы и легковесы очень сильно контрастируют. Но, в целом, повторюсь, какого-то давления одной партии над другой я не наблюдаю.
- Возможно ли возвращение Казахстана, в той или иной степени, к мажоритарной системе выборности кандидатов?
- Теоретически такую возможность исключать нельзя, если будет проведена конституционная реформа, о которой заявил в прошлом году президент. Я имею в виду переход от президентской к парламентско-президентской форме политического устройства.
Хотя, в предыдущей реформе, когда была исключена мажоритарная система и введена система выборов по партийным спискам, это считалось эволюционным шагом. Но здесь есть и минусы, и плюсы. В пропорциональной системе малые партии практически лишаются шансов прохождения в парламент, а такие партии, которые без парламентского микрофона существуют достаточно долгое время, в Казахстане есть. О них также мало кто знает, потому что они оживляются эпизодически – от выборов до выборов.
- В частности, Общенациональная социал-демократическая партия? Как ОСДП проявляет себя в нынешней кампании?
- У этой партии достаточно сбалансированный состав выдвиженцев, есть ряд известных личностей, деятелей культуры. И, к слову, они выдвинули 23 кандидата в своем списке, это фактически третье место после «Нур Отана» и «Ак жола». Другое дело, насколько адекватны их организационные и финансовые возможности, чтобы раскачать избирателей и обратить на себя внимание, без которого они оставались долгое время. Ведь возможность выступления в парламенте и донесения так или иначе своей позиции очень большую роль играет в рейтинге партии.
Возвращаясь к возможности «реанимирования» мажоритарной системы – в принципе, запросы такие иногда появляются. Но появляются они в среде специалистов – у политологов, экспертов, а население достаточно индифферентно к подобным нюансам.
Если в России обновление политической системы частично произошло после событий на Болотной площади и после того, как некоторые губернаторы, министры и представители руководства страны начали дистанцироваться от Единой России, у нас пока позиция такая: есть «правящая» партия, которой руководит глава государства, она исполняет свои предвыборные программы, реализует стратегические задачи. А это значит, что политическая система адекватна запросам общества.
- Сейчас на повестку дня выходит вопрос электоральной активности. Какие виды на этот счет у экспертов? Можно ли спрогнозировать явку избирателей на выборы?
- Опять же, исходя из особенностей политической системы, у нас более активно всегда голосуют на президентских выборах. К тому же, нынешние выборы приходятся на выходные дни: с 21 по 23 марта в Казахстане отмечают Наурыз, плюс два дня выходных дня. Итого – пять дней каникул. Многие на этот период запланировали выезд за пределы страны еще до принятия решения о проведении досрочных выборов. Это факторы в пользу прогнозов о невысокой явке избирателей.
С другой стороны, привлечению внимания электората способствует тот факт, что одновременно будут проходить выборы и в Мажилис, и в маслихаты всех уровней. Соответственно избирательная поддержка теоретически должна быть большей, чем, если бы выборы проводились в разное время.
Роль маслихатов в политической жизни страны пока еще остается недооцененной. И здесь очень сложно что-то изменить принципиально в ближайшее время. Однако нужно отметить такую тенденцию: интерес избирателей все больше уходит в сторону маслихатов. Это, кстати, заметно и по наглядной агитации – на плакатах и баннерах в Алматы, например, гораздо чаще представлены не символы той или иной партии, а лица кандидатов в маслихаты, их слоганы и опорные тезисы предвыборных программ. И, несмотря на то, что в прошлом созыве в маслихатах также доминировали представители политических партий, в частности «Нур Отана», именно в этом сегменте большой ресурс обновления законодательной власти. Все-таки это более трех тысяч мандатов и гораздо большая вероятность того, что в состав представительных органов попадут активисты гражданского общества, способные отстаивать интересы тех или иных групп населения.
Правила комментирования
comments powered by Disqus