Гостем прошедшего недавно в Калининграде заседания дискуссионного клуба RuBaltic.ru и VIII Международной молодежной школы StudiaBaltica стал известный немецкий журналист-международник и политолог, научный директор Германо-российского форума, заместитель председателя Совета российской экономики в Германии, советник «Газпрома» по европейским вопросам Александр Рар. Тема дискуссии была обозначена как «Германия и Россия за сильную консолидированную Европу».
В рамках дискуссии Александр Глебович ответил на вопросы Российско-казахстанского экспертного IQ-клуба и участников школы StudiaBaltica:
- Александр Глебович, Казахстан является партнером и союзником России по экономическим и военно-политическим блокам – Евразийскому экономическому союзу и ОДКБ. Тем не менее, приоритетом Казахстана во внешней политике была и остается многовекторность. В последнее время в связи с обострением геополитической ситуации в мире и охлаждением отношений между Россией и Западом эта приверженность многовекторности подвергается испытаниям.
К таковым можно отнести голосование в Совбезе ООН, непостоянным членом которого является Казахстан, относительно резолюции России, осуждающей бомбардировку Сирии силами западной коалиции во главе с США – напомню, что Казахстан в итоге не поддержал российскую резолюцию. Следует также упомянуть непростую ситуацию с ратификацией договора с США о предоставлении казахстанских портов на Каспии для размещения американской военной логистической инфраструктуры.
Александр Глебович, как вы считаете, удастся ли Казахстану сохранить многовекторность во внешней политике или он может быть поставлен перед выбором: союзничество с Россией или сотрудничество с Западом?
- О самом главном вызове вы не упомянули… То, что вы описали, в целом правильно. Казахстан находится сегодня в сложной ситуации. Во-первых, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сам придумал новое евразийство – Евразийский союз это его идея. И в то же время он не хочет оставаться без Европы. При этом он понимает, что войти в Европу Казахстан в одиночку не может – в Европу ваша страна может войти только вместе с Россией.
Поэтому евразийская идея Нурсултана Назарбаева подразумевает создание восточно-европейского союза, который бы связывал самые лучшие и тесные отношения с Европейским союзом.
Против этого ничего сказать нельзя. Многовекторная политика для Казахстана единственная правильная – другого выхода сейчас нет. Но она и подчеркивается союзничеством с Россией в рамках ОДКБ и Евразийского экономического союза.
Третий вектор, о котором нельзя не упомянуть, - это Китай, который фактически уже перехватил лидерство и инициативу в центральноазиатском регионе и укрепляет там свое влияние, свою гегемонию. Вот на это надо обращать внимание.
Понятно, что казахстанские элиты хотят примкнуть к Европе. Я думаю, что это будет в том случае, если Евразийский экономический союз целиком договориться о том, как умножить общие усилия и с какой общей формулой, с какой общей стратегией разговаривать с Европейским союзом.
Я сожалею о том, что Евразийский союз пока не обрел статус политического объединения. В экономике он работает, а в политике каждый ищет свои собственные пути, свои собственные ориентации – на Восток, Запад, Китай и т.д.
На мой взгляд, нужно побороть страхи и сомнения и начать проводить общую внешнюю политику ради того, чтобы Евразийский союз, будучи уже политическим, устоял на этом пространстве и был интересен в качестве стратегического партнера, в том числе Западу.
- Похоже, с аналогичными вызовами сталкивается сегодня и Беларусь – другая ключевая для евразийского интеграционного проекта страна. Время от времени между Россией и Беларусью возникают трения в торгово-экономической сфере, на фоне которых происходит стабилизация диалога Беларуси и Европейским союзом.
В частности, ЕС снял санкции с Минска, в свою очередь Беларусь отменила визы для граждан ЕС, что заставило Российскую Федерацию возобновить контроль на границе в РБ. С чем, на ваш взгляд, это связано и каковы, по вашим оценкам, перспективы Союзного государства Беларуси и России с учетом вышеуказанных факторов?
- В принципе понятно, почему это все происходит. В течение двадцати лет наблюдается закономерность: как только отношения Запада с Россией ухудшаются, так они сразу улучшаются между Беларусью и ЕС. Очевидно, что Запад пытается «загребать жар чужими руками». Это геополитика – мы живем сегодня в стадии гибридных войн.
У Белоруссии так же, как и у Казахстана, есть стремление подружиться с Европейским союзом. В Европе это знают, и на этих клавишах хорошо играют.
Но объективно говоря, по своему менталитету, по истории своего развития Беларуси очень трудно будет войти в Европейский союз в том виде, в котором он существует сейчас. Беларуси, как и Казахстану, выгоднее иметь двухвекторную политику. По сути, она сделала уже свой выбор, вступив в Евразийский союз, который, на мой взгляд, будет все более политическим.
Я лично считаю, что у этого союза есть громадный потенциал, поскольку к нему будет все больше подключаться Китай – хотя это дело будущего, но, полагаю, это произойдет быстрее, чем мы думаем. Произойдет слияние Евразийского экономического пространства с китайской стратегией «Один пояс – один путь».
Беларуси тоже следует трезво посмотреть на ситуацию: Европейский союз во многих отношениях привлекателен, но у него нет уже того потенциала, экономического, финансового и политического, который бы дал ему возможность расширяться дальше.
Этого не хотят люди внутри Европы, и это видно. Это объективно так.
Поэтому если Беларусь ставит себе стратегическую цель войти в ЕС, то надо быть готовым сидеть в предбаннике, как Турция с 1963 года. Это как-то не очень красиво, это не стратегия.
Поэтому Беларусь сделала верный выбор в пользу ЕАЭС. Теперь нужно внутри Евразийского союза работать, чтобы он двигался в правильном направлении и выстраивал позитивные экономические и политические отношения с Европейским союзом.
- Евразийский экономический союз относительно молодое объединение, чему, по вашему мнению, оно может «научиться» у Европейского союза в экономической и гуманитарной сферах?
- Самая большая проблема тут вот какая. Европейский союз еще в 90-е годы теоретически мог выстроить единое гуманитарное и образовательное пространство с постсоветскими странами. Однако ЕС считал себя опытнее, старше, профессиональнее, лучше технически оснащенным, чем его соседи на Востоке – Евразийской союз или СНГ, как он тогда назывался. Именно поэтому страны ЕАЭС при любом сотрудничестве с ЕС должны были принимать западные нормы, стандарты, сертификаты.
Россия готова была делать это в 90-е годы. Однако затем политическая ситуация изменилась, и страны постсоветского пространства перестала устраивать позиция «ведомых». И Россия, также как Казахстан и Беларусь, отказались от того, чтобы перенимать западные стандарты – экономические, политические, образовательные.
Поэтому, полагаю, системы – европейская и евразийская – будут развиваться параллельно.
Чем может научиться ЕАЭС и ЕС еще? Как европеец мне хотелось бы ответить, что постсоветским обществам нужно научиться быть более плюралистическими, более демократическими и слушать всех. Европейский плюралистический порядок всегда предполагал, что любая маленькая страна – Мальта, Кипр, Эстония – имеет право голоса, и любое решение в Европе принималось на консенсусной основе. Правда, сегодня этот порядок нарушен, поэтому мне приходится делать оговорки в связи с тем, что сейчас он не действует.
В евразийском пространстве – в случае если оно станет политическом – конечно, было бы важно соблюдать плюрализм при принятии решений и демонстрировать это внешнему миру.
Правила комментирования
comments powered by Disqus