Протестная активность в Казахстане пошла на спад. Общее число задержанных участников несанкционированных митингов 26 октября 2019 года не превысило по всему Казахстану нескольких десятков человек, и примерно столько же вышло на санкционированный митинг 9 ноября 2019 в Астане и несанкционированный в Алматы.
Это намного, на два порядка, меньше, чем имело место в июне 2019 года. Более того, отдельные задержанные 26 октября 2019 года заявляли сотрудникам полиции и спецслужб, что никакого отношению к Мухтару Аблязову и созданному им общественному движению ДВК-2 («Демократический выбор Казахстана») не имеют, а вышли протестовать по своим собственным мотивам.
В связи с этим возникает вопрос, на который наверняка уже ищут ответы не только политологи, но и аналитические подразделения администрации президента РК, Совета безопасности РК, МВД и КНБ РК: означает ли подобная пассивность граждан, что главный на сегодняшний день внутриполитический оппонент Нурсултана Назарбаева потерял поддержку внутри страны или это только временный результат репрессий?
По нашей оценке, ответить корректно на этот вопрос невозможно, так как качественными рабочими инструментами по выявлению подлинных настроений граждан сегодня не располагают ни государство, ни неправительственной сектор. Впрочем, в данном случае это не имеет большого значения, поскольку главная внутриполитическая функция Мухтара Аблязова (которую ни он сам, ни Акорда вместе с «Библиотекой» пока не осознают) совершенно иная, чем борьба сНазарбаевым и его окружением.
Де-факто Аблязов создал и возглавляет (олицетворяет) второй полюс казахстанского внутриполитического пространства. И это, по нашему мнению, куда более важно для Казахстана и его будущего, чем конкретные политические успехи и достижения лидера ДВК-2.
Дело в том, что после принудительной ликвидации по решению судов Народной партии «Алга» и Коммунистической партии Казахстана, зафиксировавшие, по нашему мнению, окончательное поражение третьей постсоветской оппозиционной волны, внутриполитическое пространство в Казахстане сильно сжалось вокруг первого президента РК. В результате все более или менее «живые» общественно-политические структуры в стране как бы «окружили» Нурсултана Назарбаева, главу и эпицентр авторитарной политической системы и суперпрезидентской вертикали. Кто поближе к нему, кто подальше, но все равно все ориентировались на него, не важно со знаком «плюс» (подавляющее большинство) или «минус» (исчезающее меньшинство).
Появление же Мухтара Аблязова во внутриполитическом пространстве республики (при всем том, что ДВК-2 не обладает реальным влиянием внутри страны и не располагает серьезными действующими организационными структурами) «развернуло» внутриполитическое пространство Казахстана из «круга» вокруг елбасы в «линейку». Полюсами этой «линейки» стали, естественно, Нурсултан Назарбаев и его главный внутриполитический оппонент.
Во многом благодаря именно этому в республике и «ожило» некое количество общественных движений и групп. Ведь, с одной стороны, репрессивное внимание властей переключилось на Мухтара Аблязова и ДВК-2, а с другой - на их фоне остальные протестующие оказались не столь опасными. Соответственно, эти остальные как бы легитимизировались в глазах государства, поскольку, во-первых, не претендуют явно на политическую власть, во-вторых, оперируют внутри страны и куда более уязвимы, в-третьих, не могут позволить себе жестких высказываний и действий.
Ну и, конечно, этому «полуоттепельному» процессу сильно поспособствала передача Нурсултаном Назарбаевым президентского кресла и полномочий Касым-Жомарту Токаеву.
Так что протестно настроенным казахстанцам стоит, если не поблагодарить публично Мухтара Аблязова за смелость, стойкость и настойчивость в его личном противостоянии с Нурсултаном Назарбаевым, то хотя бы держать скрещенными пальцы на руке, чтобы с ним ничего не случилось - например, несчастного случая во время передвижений по Парижу или покушения, организованного каким-нибудь казахстанским чиновником или криминальным авторитетом из-за того, что Аблязов лет десять назад сказал ему пару неприятных слов (вспомните, убийство Алтынбека Сарсенбаева).
При этом мы уверены, что нынешняя схема действий Мухтара Аблязова и декларируемая им программа не приведут его к власти. В связи с чем возникает вопрос, на который также нет ответа: в каких направлениях станет развиваться протестное движение в Казахстане и когда, на какой платформе, оно станет массовым, а значит опасным для действующей власти?
Свою оценку ДВК-2 мы уже дали, что касается остального, то пока просматриваются только два «перспективных» направления - радикальный ислам и казахский национализм. Просто в силу того, что численность казахов и убежденных исламистов за годы суверенитета и независимости в стране значительно выросла, и будет продолжать расти по многим объективным и субъективным причинам.
Проблема в том, что попытка большой массы граждан республики выделиться (отделиться) по национальным и религиозным признакам, скорее всего, окажет негативное влияние как на политическую систему страны, так и на ее экономическое развитие. Ведь идеалы этих течений неизбежно будут обращены в прошлое, и преодолеть эту архаику им вряд ли удастся. Подтверждением тому соседние Иран, Афганистан, ряд государств Африки.
Но, с другой стороны, нынешняя действительность дает им возможность, с одной стороны, активно использовать современные технические средства для мобилизации потенциальных сторонников, а с другой - использовать для привлечения и объединения людей вполне архаичные лозунги, которые окажутся понятными многим, а значит теоретически могут конвертироваться в реальные действия.
В подтверждение нашего прогноза предложим вариант идеологической платформы тех, кто возможно когда-нибудь свергнет нынешнюю модель казахстанского авторитаризма, которую пока можно называть «назарбаевской» или попросту «назарбаевщиной».
Так вот, по официальным данным Национального банка РК, за период с 2000 года по первое полугодие 2019 года общая сумма вывоза доходов от прямых инвестиций из Казахстана составила 239 миллиардов долларов США. (Для подсчета этой цифры мы воспользовались данными из раздела «Статистика платежного баланса», содержащимися в таблице: «Платежный баланс Республики Казахстан: аналитическое представление»). При этом максимальное значение этот показатель достигал в 2011 году - 25,2 миллиарда долларов США, а в 2018 году составил 20,4 миллиарда.
Между тем, если сравнить эти цифры с суммами, которые иностранные инвесторы платят в госбюджет республики, то они окажутся вполне сопоставимыми. Так, по данным Kursiv Research, в 2018 году предприятия нефтегазовой отрасли перечислили государству 4,196 триллиона тенге, металлургической промышленности - 212 миллиардов, по производству табачных изделий - 159 миллиардов. Это в совокупности порядка 13,2 миллиардов долларов США.
При этом отнюдь секрет, что именно в этих отраслях национальной экономики ключевыми игроками являются крупные иностранные инвесторы, которых в страну пригласили действующие власти страны, в том числе первый президент РК Нурсултан Назарбаев лично.
Именно поэтому формирование обвинения в адрес иностранных инвесторов, что они грабят республику и казахстанцев, а власть имущие покровительствуют, причем не просто так, а за взятки и комиссионное вознаграждение, вопрос, по нашему мнению, только времени. Тем более что доказательств коррумпированности казахстанских государственных деятелей за тридцать лет накопилось множество, включая тот же самый «Казахгейт» и «художества» ближайших соратников елбасы вроде Тимура Кулибаева, Булата Утемуратова, «евразийских» миллиардеров и так далее.
Но тогда получается следующая логическая схема:
1) казахстанцы живут плохо, потому что их грабят власть и крупные иностранные инвесторы,
2) крупных иностранных инвесторов в Казахстан пригласили люди, возглавляющие власть и олицетворяющие ее,
3) последние сделали это, чтобы заработать, и они заработали, обеспечив себе сверхвысокий уровень жизни,
4) чтобы казахстанцы стали жить лучше, нужно отобрать у крупных иностранных инвесторов и отечественных олигархов то, что они украли у народа, и лишить их возможности дальше обирать сограждан,
5) а затем поделить это отобранное между всеми, чтобы всем стало хорошо.
При всем том, что ничего нового в этой схеме нет, и она, несомненно, имеет популистский характер, она, однако, вполне жизнеспособна, причем по многим причинам. Ее главные достоинства - простота, четкость в определении виновных, а также то, что она ежедневно подтверждается реальной жизнью, причем во всех ее проявлениях - и положительных, и отрицательных, и даже нейтральных.
С учетом заметного падения качества населения, архаизации общества и общественных процессов вполне возможно, что именно эту схему начнут продвигать как казахские националисты, делая упор на том, что казахов нужно спасать от иностранных инвесторов, грабящих республику и тех госдеятелей, кто продался последним за большие деньги, так и радикальные исламисты, настаивающие на том, что все должно быть поровну и по справедливости, описанной Аллахом.
Очевидно, все объяснения, что крупные иностранные инвесторы обеспечили развитие казахстанского нефтегазового сектора и горнодобывающей промышленности, и без их участия последние не стали бы приносить столь существенные доходы, для этой категории граждан не станут весомым аргументом. В итоге число тех, кто хотел бы отобрать и поделить по справедливости, скорее всего, будет на порядок больше тех, кто против этого.
Но именно в этом случае ключевую роль станет играть фактор численности. И вот тогда в Казахстане вполне возможна революция под национально-освободительными и (или) религиозными лозунгами, подобная тем, что мы видели в последние годы, в том числе в близком к Казахстану по менталитету арабском (исламском) мире.
Правила комментирования
comments powered by Disqus