Среди поправок в Конституцию России, предложенных Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию, и за которые, к слову, уже единогласно проголосовали все 432 депутата Госдумы, есть одна, которая вызывает наибольшую озабоченность у казахстанского сообщества.
Речь идет о поправке, которая дает российской Конституции приоритет над международным законодательством и договорами. Вряд ли будет внесено уточнение, что, допустим, если речь идет о европейских или американских законах, то Конституция России — в приоритете, а если о казахстанских, армянских, белорусских или других стран ЕAЭС, то тут будет все согласовываться…
Опасения казахстанских экспертов имеют под собой основание, поскольку за время существования Евразийского экономического союза Россия, даже не имея законодательно закрепленного приоритета своего права над законодательством других стран ЕAЭС, уже не раз двигала их интересы в пользу своей выгоды. Поэтому вопрос «а что тогда теперь будет» — весьма актуален.
Второй момент, который также интересует казахстанцев — как в целом изменятся отношения между Казахстаном и Россией после того, как эти поправки в Конституции начнут действовать?
По словам профессора казахстанско-немецкого университета, политолога Рустама Бурнашева, изменения в российской Конституции для Казахстана не так страшны, как некоторым кажется.
«Связи двух стран достаточно устойчивы, чтобы зависеть от изменений такого типа, которые обозначены в послании Путuна. Все-таки, эти изменения не затрагивают устройства России в такой степени, чтобы они могли сказаться на ее внешней политике», — поясняет собеседник StanRadar.com.
Что касается предложенного приоритета российского законодательства над международным, то, как считает Бурнашев, выводы о перспективах, в том числе и для Казахстана, делать пока рано.
«Необходимо проанализировать конкретные формулировки и акценты, которые в этих поправках будут сделаны. По моему мнению, в данном случае надо иметь в виду как минимум два момента.
Во-первых, никто не принуждает то или иное государство подписывать какое-либо соглашение или какой-либо договор (если это не происходит по итогам войны, конечно, хотя и в этом случае подписание договора о мире — результат дипломатических и политических переговоров). Если государство считает, что соглашение не соответствует его интересам – не нужно подписывать такой документ.
Во-вторых, нужно понимать характер наших стран – международные документы, подписанные нашими государствами, зачастую служили и служат гарантией того, что мы называем «безопасностью человека» в отличие от «государственной безопасности», — полагает эксперт.
Правила комментирования
comments powered by Disqus