Дела против экс-главы казахстанского КНБ Карима Масимова и его заместителей стали важным итогом январского кризиса в Казахстане. КНБ недавно уже показало недвижимость и элитные автомобили Масимова, так злоупотребления властью выносятся на общественный суд. Однако задержание когда-то фактически третьего по уровню влиятельности в стране человека стало еще и маркером завершения транзита власти и более широких процессов. О том, как оценивать процесс против Масимова и его роль в казахстанском сценарии в сравнении с политическими транзитами на постсоветском пространстве – объяснил старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Станислав Притчин.
– Страны постсоветской Центральной Азии по-разному пережили транзит власти. На что похож сценарий передачи власти в Казахстане, особенно на фоне ареста одного из самых влиятельных людей в стране – бывшего главы спецслужб Карима Масимова?
– Транзит власти в Казахстане на первый взгляд схож с ситуацией в Узбекистане. С серьезной поправкой на разность политической системы двух стран и с учетом их специфики.
Карим Масимов в Казахстане мог бы сыграть роль очень похожую на ту, которая была отведена Рустаму Иноятову во время транзита власти в Узбекистане.
Поясню, представим Узбекистан 2016 года – государство с закрытой политической системой, жесткой вертикалью власти, отсутствием свободной прессы и очень важной ролью СНБ (Службы национальной безопасности). На момент проведения транзита власти в Узбекистане после смерти президента Ислама Каримова в августе 2016 года ситуация с транзитом была максимально под контролем спецслужб. В той ситуации Иноятов и СНБ играли ключевую роль как стабилизаторы ситуации на момент передачи президентских полномочий.
Напомню, что за время неопределенности вопросов жизни и здоровья Ислама Каримова не было никаких выступлений и официальных публикаций в прессе.
В Казахстане ситуация несколько иная. Во-первых, транзит был запущен заблаговременно. После проведения выборов и легитимизации своего преемника первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев оставался в роли стабилизатора ситуации. Он никуда не ушел и сохранил за собой в рамках конституционных полномочий, в рамках системы новой конфигурации ряд постов, включая пост главы партии «Нур Отан» и полномочия главы Совета безопасности.
Во-вторых, в Казахстане влияние спецслужб на политические и экономические процессы в стране несравнимо меньше, чем в Узбекистане. Кроме КНБ в республике есть другие влиятельные силовые структуры, например, МВД, которое, в определенной степени, служит противовесом.
В-третьих, наличие крупного капитала в Казахстане, который был сформирован в рамках приватизации 90-х годов и накопил политические амбиции. Этот крупный капитал располагал собственными лоббистскими ресурсами для обозначения политических интересов.
Соответственно, политическая ситуация в Казахстане на момент транзита власти отличалась гораздо большим плюрализмом и открытостью, а значит была подвержена большим рискам внутриполитических конфликтов, которые могли выйти наружу.
– Может ли Масимов быть центральной фигурой в январских событиях, которые сейчас называют попыткой переворота?
– Основные сложности в оценках роли и места Масимова в январском кризисе в Казахстане связаны с тем, что все расследование в отношении бывшего главы КНБ и его окружения ведется под грифом «совершенно секретно».
Экспертному сообществу и политическим элитам в Казахстане и других странах остается только догадываться и строить теории о роли Масимова в январских событиях. Также неочевиден ответ на вопрос, почему именно он оказался неугоден новому руководству Казахстана и был арестован.
– У вас есть предположения?
– Наиболее популярная версия звучит так: Масимов был не согласен с поэтапным переходом власти от Назарбаева к Токаеву. Напомню, что сначала первый президент передал управление Ассамблеей народа Казахстана, затем пост председателя правящей партии «Нур Отан» и так далее. Эти изменения – верные признаки завершения процесса транзита власти в Казахстане, вероятно, устраивали не всех. Одним из таких людей мог быть Масимов.
В рамках этой теории считается, что он саботировал работу подконтрольного ему ведомства во время январского кризиса и таким образом мог способствовать тому, что президент Токаев, под напором обстоятельств, мог отказаться от поста главы государства.
Эта версия вызывает много вопросов. Дело в том, что Масимов – человек очень опытный и до недавнего времени считавшийся одним из наиболее лояльных и системных чиновников-технократов. Напомню, что он дважды занимал должность премьер-министра, был руководителем администрации президента Казахстана и т.д. На всех должностях он способствовал развитию Казахстана, довольно успешно выводил страну из кризиса и показывал себя как эффективный государственный деятель.
Поэтому в нынешних условиях воспринимать на веру утверждения о том, что Масимов мог каким-то образом способствовать эскалации январского кризиса для достижения собственных политических целей, было бы странно. Нужно дождаться хотя бы промежуточных итогов расследования, официального обвинения, если оно прозвучит, и только после этого делать выводы о его роли в прошедших событиях.
– С чем можно сравнить расследование дела Масимова и его ближайшего окружения?
– Сравнивать сейчас не имеет смысла. Можно констатировать факт того, что в отношении Масимова и его окружения ведется уголовное расследование. Часть людей арестованы, часть отстранены от службы. Но в целом, мы видим, что в рамках транзита власти - передачи полномочий от Назарбаева Токаеву происходят серьезные изменения конфигурации политической элиты. То есть на смену людям, которые в большей степени ориентировались на первого президента, приходят кадры из команды действующего президента Казахстана.
Это объясняется завершением транзита и формированием нового центра власти.
– Касым-Жомарт Токаев заявил, что в Казахстане будет введен запрет для ближайших родственников президента занимать государственные должности. Что это значит?
– Это реакция на общественный запрос и попытка не допустить повторения нахождения во власти семьи Назарбаевых. Токаев сейчас максимально отрабатывает ожидания казахстанцев по недопущению формирования сильного клана у власти.
В Казахстане накопилось серьезное раздражение и разочарование от плотного присутствия одной семьи в системе руководства страной. Поэтому Токаев закладывает невозможность повторения подобного прецедента. Это задел на будущее.
Правила комментирования
comments powered by Disqus