Каракалпакские протесты и дуга нестабильности
Рассматривая вопрос суверенитета Казахстана и отношения к нему участников политической жизни страны, невозможно проигнорировать дискуссию о суверенитете Каракалпакстана. Эта дискуссия обострилась 1 июля, когда в автономной республике начались беспорядки, о которых мы неоднократно рассказывали на страницах нашего интернет-журнала. Формальным поводом стали поправки к конституции Узбекистана, в которых предлагалось лишить Каракалпакстан статуса суверенной республики и права выхода из состава Узбекистана по решению республиканского референдума.
Судя по имеющимся кадрам, очень быстро протестующие начали нападать на силовиков, предпринимать попытки захвата зданий, протесты переросли в беспорядки. Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев уже 2 июля заявил, что поправки, спровоцировавшие протесты, не будут внесены. Одновременно были предприняты силовые действия для подавления беспорядков, приведших к человеческим жертвам, в том числе среди силовиков. Тем не менее в так называемых «независимых» СМИ протесты сразу же окрестили «мирными» и начали раздувать тему произвола властей.
Реакция официальных органов власти Казахстана была однозначной и предсказуемой. МИД республики выпустил заявление, в котором одобрил меры руководства Узбекистана по стабилизации ситуации, традиционно поддержав территориальную целостность в противовес праву наций на самоопределение.
14 июля 2022 года на площадке дискуссионного клуба «Пикир» (Кыргызстан) прошел международный круглый стол «Дуга нестабильности в Центральной Азии: прогнозы, реальность, противодействие». Эксперты из Афганистана, Казахстана, Кыргызстана и России собрались, чтобы проанализировать эксцессы, обрушившиеся на регион в последние месяцы.
Участники мероприятия сошлись во мнении, что каракалпакские протесты, несмотря на наличие объективных предпосылок, были в значительной степени манипулируемы извне. Аналогичного мнения придерживаются многие другие эксперты, однако относительно возможных «дирижёров» протестов мнения расходятся.
По мнению главы Евразийского аналитического клуба Никиты Мендковича, и январские события в Казахстане, и недавние протесты в Каракалпакии, и другие эксцессы, вспыхнувшие за последнее время в регионе, являются звеньями одной цепи. Он перечислил ряд признаков, указывающих на наличие «внешнего следа в управлении беспорядками в Центральной Азии, в особенности в Каракалпакии… Целью американской политики в Центральной Азии стало создание второго фронта напряжённости, чтобы заставить Москву распылять силы на поддержание порядка».
Выдвинул свою версию событий и сопредседатель Социалистического движения Казахстана Айнур Курманов, уже много лет проживающий за границей: «…на сепаратистских настроениях части правящей элиты в Каракалпакии играл и играет Нур-Султан», а «поддержка сепаратизма в Каракалпакии является информационно-политической игрой с участием казахских националистов и либералов с целью осуществления давления на Ташкент».
Кто же из экспертов ближе к истине? Где искать корни каракалпакского эксцесса – в Нур-Султане или всё-таки в Вашингтоне?
Рупоры «демократической пропаганды»
Российский востоковед Александр Князев отмечает, что информационная кампания по поддержке каракалпакских протестов «была достаточно сильно раскручена со стороны организаторов этой нестабильности». По оценке Айнура Курманова «абсолютное большинство информационных материалов, в том числе провокационного свойства, транслировалось во время событий 1-2 июля именно с территории Казахстана», что свидетельствует о казахстанском генезисе беспорядков.
Хотя основные официальные казахстанские агентства выдавали информацию осторожно и в полном соответствии с официальной позицией властей, некоторые СМИ в республике действительно недвусмысленно поддержали беспорядки в Каракалпакстане.
Так, обзорно-аналитический журнал «Exclusive» 3 июля выпустил интервью с «членом правительства Республики Каракалпакстан в изгнании и лидером незарегистрированной партии «Алга, Каракалпакстан!» Аманом Сагидуллаевым. Эмигрировавший в Норвегию активист заявил изданию о необходимости вмешательства в ситуацию «ООН, ОБСЕ, но в первую очередь – Республики Казахстан». Журнал не публикует информацию о своих источниках финансирования.
Получающий западные гранты интернет-журнал «Власть» 7 июля опубликовал обширный материал, в котором описаны притеснение каракалпаков, пороки властей Узбекистана и традиционно для подобных публикаций – мирный протест и зверства силовиков. В аналогичном ключе отметились несколько других оппозиционных изданий – из тех, что до сих пор говорят о «мирных протестах» в Алматы в январе.
Особую роль в информационном сопровождением протестов играл канал «БӘСЕ» («КОНКУРЕНЦИЯ»), организованный бывшими казахстанцами, супругами Айдосом и Натальей Садыковыми, уже не первый год работающими против казахстанских властей с территории Украины. Они занимались информационной поддержкой январского мятежа и столь же активно включились в информационное сопровождение каракалпакских протестов.
Но можно ли называть стопроцентно казахстанскими СМИ, источники финансирования которых либо неизвестны, либо находятся за рубежом, или СМИ, организованные эмигрантами за пределами Казахстана? Кроме того, к поддержке каракалпакского сепаратизма подключились и «белорусский» (а на самом деле польский) телеграм-канал NEXTA, и «Азаттык» – местный филиал признанного в России иноагентом радио «Свобода», и в целом вся протестно-ориентированная информационная сеть в разных странах. Эта же сеть поддержала январские беспорядки в Казахстане. Известно, что хозяева этой сети находятся далеко от Нур-Султана.
Кто управляет казахстанскими националистами
Как утверждает Айнур Курманов, «нынешняя либеральная и националистическая «оппозиция» – как зарубежная, так и внутренняя – тесно связана с властью и казахстанскими спецслужбами» и «все националистические группы и движения, в том числе «языковые патрули» внутри Казахстана, всегда находились под жёстким контролем Комитета национальной безопасности (КНБ) или были продуктом администрации президента».
Националисты и национал-либералы после январских событий хотя и «начали условно делиться на проназарбаевских и протокаевских», все же остались тесно связанными с правящей элитой, причём это «касается и так называемой «зарубежной оппозиции», которая может базироваться в ЕС и Украине, но изображают нужную для группировок в Нур-Султане картинку», считает Курманов, утверждающий также, что «Акорде даже выгодно иметь якобы «независимых» блогеров и деятелей, которые транслировали бы нужную информацию и выражали мысли, которые власти не могут себе позволить озвучить официально».
Можно согласиться с тем, что националистическая и национал-либеральная оппозиция тесно связана с некими группами во властных кругах Казахстана и что обойтись без участия спецслужб в такой связке вряд ли возможно. Более того, власти республики уже много лет заигрывают с этой частью оппозиции, приглашают ее представителей в «консультативные органы», выполняют некоторые ее требования.
Однако можно ли считать, что всем властным группам выгодны действия этой радикальной оппозиционной тусовки? Судя по тому, какая борьба развернулась в элитных кругах в последние полгода, ответ на этот вопрос, как минимум, не очевиден.
О глубине раскола между элитными группами Казахстана свидетельствуют январские события, когда одним из главных заговорщиков, стремившихся снести действующую власть, оказался глава КНБ Карим Масимов. Соответственно, деятельность зарубежных «рупоров» казахстанской оппозиции, о которых говорит Курманов, в тот момент была направлена против действующего президента. К тому же травля президента Токаева этими оппозиционерами продолжается – в этом можно убедиться на примере канала «БӘСЕ».
Учитывая роль главы КНБ в январских событиях, вполне логично предположить, что Садыковы, как и другие казахстанские политэмигранты, а также местные деятели соответствующей направленности, имели некие связи с этой спецслужбой. Но можно ли утверждать, что при этом они выражали тайные мысли Акорды или что Токаеву их действия принесли какую-то выгоду? Токаев по результатам января действительно укрепил свою власть, но сделал это скорее не благодаря, а вопреки многочисленным агитаторам, воспевавшим (и продолжающим воспевать!) «мирные протесты».
На наш взгляд, вполне правдоподобную гипотезу излагает эксперт по вопросам региональной безопасности из Кыргызстана Нурлан Досалиев, по мнению которого, «Средняя Азия является не вторым, а первым и главным фронтом Запада против России», и именно западные спецслужбы играют активную роль в разжигании объективно существующих противоречий в регионе, среди которых и соперничество между Узбекистаном и Казахстаном за региональное лидерство, и личная конкуренция президентов, и «наличие неформальных групп чиновников различного ранга, в т.ч. силового блока, стремящихся расширить зону клановых интересов, при этом ограничить власть президента, манипулировать им». Именно США могут быть выгодны любые конфликты вблизи российских границ, в том числе и трения между Узбекистаном и Казахстаном. Тем более что необходимые ресурсы для этого выделяются.
«В конце апреля ЦРУ приняло решение расширить бюджет на вербовку и содержание агентуры в России и странах ОДКБ – с 61 до 72 млрд $. Принята масштабная программа вербовки новой агентуры среди граждан и чиновников стран ЕАЭС, в первую очередь, российских, имеющих доступ к любой государственной информации, причём не обязательно относящейся к охраняемой законом. 11 млрд долларов выделяется непосредственно на прямой подкуп граждан и осуществление подрывных действий на территории России и её союзников», – сообщил Досалиев. На наш взгляд, озвученные им суммы свидетельствуют об активной роли ЦРУ в разжигании конфликтов, и при этом местные представители элит, в том числе силовики, разумеется, могут выступать в качестве агентов.
Мнение о ведущей роли США в разжигании конфликтов разделяют не только аналитики с постсоветского пространства. Турецкий эксперт Фикрет Гузеллер, офицер с десятилетним опытом работы в штаб-квартире НАТО, задолго до начала горячей фазы конфликта на Украине, в июле 2021 года в своей публикации в турецком издании Milli Gazete предупреждал, что США стремятся создать хаос в центральноазиатском регионе, чтобы усилить свои позиции в российско-украинском конфликте.
Кому выгодно?
Свою версию Айнур Курманов строит на предположении, что правящая элита Казахстана намерена «побороться» за Каракалпакстан, где имеется несколько перспективных месторождений полезных ископаемых. Также он считает, что разжигание протестов в Нукусе выгодно казахстанской элите по причине непримиримой борьбы между Нур-Султаном и Ташкентом «за первенство и гегемонию в регионе». Он считает, что от этой «гегемонии» зависит, куда потекут инвестиции западных компаний – в Казахстан или Узбекистан. По его мнению, «потеря первенства в регионе для руководства Казахстана убийственна, так как выстроенная сырьевая – по сути, колониальная – вывозная модель экономики не может существовать без западных инвестиций… Этими противоречиями будут пользоваться третьи страны, в частности Запад, который заинтересован в дестабилизации ситуации в ЦА. Поэтому интересы СБУ и КНБ в деле поддержки сепаратизма в Каракалпакии совпали».
Представляется весьма вероятным, что у некоторых представителей казахстанской элиты, в том числе у части сотрудников КНБ, действительно могут быть подобные мечтания и амбиции. Но трудно представить, что к таковым относится президент, показавший себя опытным, прагматичным и осторожным политиком.
Едва ли у Токаева имеются иллюзии относительно того, что столь крупный передел территорий, как переход 40 % территории Узбекистана под юрисдикцию Казахстана, может пройти мирно и без эксцессов. «Передел территории такого рода не может произойти без войны», – считает А. Князев. «Инвестиционная привлекательность», которая на самом деле вовсе не столь благотворна, как принято считать, но которую действительно очень ценят в обеих странах, в результате подобного конфликта резко упадёт и у Казахстана, и у Узбекистана. Очевидно, что президент Казахстана это отлично понимает.
Президент Казахстана К.-Ж. Токаев на IV Консультативной встрече глав государств Центральной Азии 21 июля
На прошедшей в июле встрече президентов стран Центральной Азии Токаев подчеркнул важность мира, отметив: «каждый выстрел на межгосударственных границах отдается тяжелым эхом не только в вовлеченных странах, но и во всем регионе», и подчеркнув необходимость бороться с разжиганием межгосударственной и межэтнической розни.
Некоторые местные нацпаты, включая участников «языковых рейдов», не только разжигают межэтническую рознь внутри страны, но и с энтузиазмом поддерживают идею присоединения Каракалпакстана к Казахстану, игнорируя все возможные негативные последствия. Но можно ли сказать, что их действия как-то усиливают переговорные позиции Нур-Султана в диалоге с Ташкентом, как утверждает Курманов? Скорее можно предположить, что за их слова, если они вызовут резонанс, казахстанским дипломатам придётся извиняться, а то и идти на какие-то уступки, то есть последствия будут прямо противоположны ожидаемой националистами «выгоды».
Агенты влияния
Хотя говорить о ведущей роли казахстанской элиты в организации или информационном сопровождении каракалпакских протестов, на наш взгляд, было бы преувеличением, полностью исключать возможность негласной поддержки протестов некоторыми высшими казахскими чиновниками также не стоит. Можно вспомнить хотя бы министра информации Аскара Умарова, назначение которого на пост в правительстве спровоцировало в январе настоящий скандал.
Тогда в России вызвало возмущение назначение на пост министра человека, ранее не скрывавшего националистические и антирусские взгляды. В числе прочего Умарову припомнили карту, опубликованную в 2017 году государственным агентством «Казинформ», которым в тот момент руководил Умаров, с сильно расширенными границами республики. Помимо значительных территорий России, что и возмутило российскую сторону, к Казахстану была «прирезана» и вся Каракалпакия. Можно ли после этого поручиться, что министр информации хотя бы в душе не поддержал предложения переформатировать границы таким образом?
Отдельно стоит рассмотреть «языковые патрули», о которых упоминает Курманов. Непонятно, зачем такие возмутители спокойствия могли бы понадобиться Токаеву, всеми силами стремящемуся удержать стабильность в обществе (как это у него получается – отдельная тема). Но остаётся вопрос, почему после однозначного заявления президента, назвавшего «патрули» продуктом иностранных спецслужб, «патрульные» по-прежнему свободно осуществляют провокации и размещают в соцсетях материалы, провоцирующие национальную вражду? Возможно ли это без серьезных покровителей на самом верху?
Косвенным аргументом в пользу наличия таких покровителей можно счесть и то, что фразу о «патрулях», широко растиражированную в СМИ, на официальном сайте Акорды просто пропустили.
И снова о суверенитете
Позиция официальной Акорды о непризнании разделения любых государств без легитимации из ООН, может не вполне устраивать Россию в отдельных случаях, но это последовательная позиция, продиктованная прагматическими интересами республики – так, как их понимают действующие власти. Путин подчеркивал, что в Кремле понимают и уважают эту позицию. Но когда одни и те же люди, поддерживая непризнание Казахстаном ДНР и ЛНР, одновременно требуют вмешаться и присоединить к Казахстану часть территории соседнего государств – это вызывает недоумение.
Подобные действия могли бы привести к прямому столкновению между крупнейшими государствами региона, с гарантированным обращениям в хаос, резким падением уровня жизни и ростом преступности в Казахстане, и в Узбекистане. Война, в свою очередь, может стать отличным предлогом для ввода на территорию конфликта «миротворцев» под эгидой НАТО или ситуативной «коалиции желающих» под главенством, например, Турции со всеми вытекающими последствиями…
Характерно, что и среди каракалпаков сторонников столь резких и опасных перемен немного – в основном это разномастные политэмигранты. Жителей республики возмутили поправки, отнимающие у них возможность отделения от Узбекистана, но самого отделения они не требуют. Тем более что, по утверждениям экспертов, в последние годы в республике начали осуществлять проекты, направленные на улучшение жизни людей, и есть реальная надежда, что скоро жить там станет легче.
На уже упомянутом круглом столе сопредседатель клуба «Пикир» Вадим Ночёвкин и Никита Мендкович заметили, что поправки, касающиеся статуса Каракалпакии, были провокационными. «Никто из первых лиц их не предлагал. Была действительно допущена ошибка – «подмахнули» весь список поправок в целом. И сейчас ищут виноватых. А кто был инициатором – сейчас выясняют. Является ли это заговором или удачным для противника совпадением, я сказать не могу», – отметил Мендкович.
Нет ничего невероятного в предположении, что поправки были вброшены по злому умыслу с целью провоцирования недовольства, с готовностью поддержанного определёнными силами в соседних странах. Было бы просто удивительно, если бы при серьёзных бюджетах, выделяемых западными спецслужбами на дестабилизацию региона, не нашлось бы чиновников и силовиков, готовых действовать по подсказке, либо же по прямой указке из Вашингтона.
Информационная волна, вызванная событиями в Каракалпакстане, стала очередной «лакмусовой бумажкой» для казахстанских политических активистов, высветив, подлинные цели и намерения многих из них. Но путать безответственные «скачки» тех, кто стремится принести народы региона их в жертву – будь то по указке западных кураторов, в личных интересах, либо же просто в погоне за хайпом – с официальной позицией государства, по меньшей мере преждевременно.
Правила комментирования
comments powered by Disqus