90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут
По вопросам рекламы обращаться в редакцию stanradar@mail.ru

Государственное ТВ в Казахстане: почему оно неконкурентоспособно?

09.02.2023 10:00

Общество

Государственное ТВ в Казахстане: почему оно неконкурентоспособно?

Во многих странах телевидение остаётся главным источником влияния на общественное мнение и играет важную роль в обеспечении информационной безопасности. Увы, казахстанские телеканалы пока не могут похвастать ни тем, ни другим, а потому с треском проигрывают зарубежным, особенно российским, конкурентам. Хотя, казалось бы, государство инвестирует в них (преимущественно в ТРК «Казахстан» и АО «Хабар») значительные финансовые ресурсы и должно быть заинтересовано в полноценной отдаче от этих вложений. Почему такое происходит? И есть ли способы изменить ситуацию? Слово экспертам.

Джанибек Сулеев, член Академии журналистики Казахстана: 

«Это застарелый пробел самой государственной политики в идеологической сфере»

- Вот вы толкуете о некой «информационной безопасности» сквозь призму телевидения, а ведь в нашем регионе чемпионами в этом идеологическом разделе являются туркмены. Чего-чего, а вполне определенной безопасности и одновременно её стерильности, в понимании восточных деспотий, добились именно они. Но мы всё-таки априори не Туркменистан и не хотим быть им - верно?

Если говорить об отечественном телевидении, то у нас совсем иная ситуация и по-своему печальная. Может, я и утрирую, но в условиях современного города большая часть его жителей не смотрит местные телеканалы, да и вообще телевидение как таковое. Поясню на собственном примере. У меня двухкомнатная квартира и три «панели». Основная – та, что находится в гостиной и подключена к Интернету. Тёща, приезжающая в Алматы в зимний сезон, смотрит по ней передачи аналогового ТВ на казахском языке - развлекательные типа «Қалаулым». Остальных членов семьи вообще не интересуют никакие передачи, в том числе новостные блоки, разве что иногда спортивные репортажи и интернет-каналы, посвященные кино... Ну лет десять назад я ещё смотрел итоговые (в конце недели) аналитическо-информационные программы на паре каналов, а сегодня мне они уже неинтересны.

Причина банальна - примерно с начала «нулевых» годов там вообще пропала всякая интрига, даже новостные выпуски стали совершенны пресными. Сегодня спросом у казахстанцев в основном пользуется продукция, которую предоставляют различные видеохостинги вроде YouTube... Но мы лишь можем догадываться, сколько на самом деле денег вкладывается в отечественное телевидение. Подозреваю, достаточно. Почему же нет «выхлопа»? Да и вообще, уже давно возникают вопросы несоответствия его продукции задачам информационной безопасности…

Не секрет, что у нас в стране весьма значителен процент, скажем так, русскоязычного электората. За него с казахстанским телевидением всегда успешно соперничали российские телеканалы. Но сегодня, когда в мире наблюдаются, если говорить языком советских пропагандистов, острейший политический и экономический кризис, реальная эскалация международной напряженности, они представляют, прежде всего, воюющую и воюющую крайне серьёзно страну. Улавливаете связь и совершенно новую повестку в плане получения информации на русском языке?

Да, в нашем обществе существуют самые полярные мнения о российских телеканалах, но давайте признаем, положа руку на сердце: вряд ли на отечественном телевидении есть хотя бы отдаленно похожие проекты – хоть на русском языке, хоть на казахском. Не водятся в наших телевизионных палестинах и идеологические антагонисты российским ведущим типа Владимира Соловьева, четы Скабеевых-Поповых либо «украинским» русскоязычным телегуру вроде Евгения Киселева или, на крайний случай, Савика Шустера.

Проще говоря, казахстанские телеканалы не в состоянии конкурировать с российскими. Разве что казахскоязычный их сегмент может ещё влиять на какую-то часть национальной аудитории, но не более того. Хотя на протяжении всех этих лет запускались новые каналы, неплохие ток-шоу по текущей социально-экономической ситуации. Тем не менее, крен, и очень большой, всё равно идет в сторону «развлекаловки» и «жареных» тем, видимо, в силу их рейтинговости. На какой бы канал вы ни попали, постоянно лезут в глаза нескончаемые праздничные программы и концерты, тогда как серьёзных аналитических программ на политические темы практически нет. По крайней мере, я не могу припомнить ничего подобного.

Насколько это соответствует задачам обеспечения национальной информационной безопасности? Думаю, тут своё мнение должны всё-таки высказать профессионалы, разбирающиеся в вопросах идеологии, а также в таких очень важных сферах, как пропагандистская и, собственно, контрпропагандистская работа. Если, конечно, таковые найдутся.

Впрочем, валить все шишки на телеструктуры и вообще на весь медийный блок, который питается из госказны, не стоит. В определенной степени это застарелый пробел самой государственной политики в идеологической сфере. Нет ясных, контурно очерченных, глубоко обоснованных, теоретически проработанных идеологических установок. Поэтому, если говорить о казахском (национальном) телевидении как неком консолидирующем (идеологически) нацию факторе либо способствующем сплочению вокруг какой-то идеи, то, сугубо на мой личный взгляд, оно не соответствует вызовам эпохи.

Временами создаётся впечатление, что казахское телевидение является вотчиной каких-то отдельных групп влияния, которые на тот или иной временной отрезок получали или получают к ним доступ. А вот присутствие государства и его идеологии чувствуется очень и очень мало. И это чувство с годами не только не проходит, но и становится всё более устойчивым. Отчего возникает вполне резонный вопрос: какими могут быть последствия такого положения дел?

Диана Окремова, директор фонда «Правовой медиа-центр»:

«Работа велась топорно, и никто не отслеживал её эффективность»

- Действительно, в стране много лет говорят о необходимости обеспечения информационной безопасности, особенно в последнее время, и даже в законопроект о СМИ включили соответствующий пункт. Но, как мне кажется, чиновники не совсем понимают, что это вообще такое, а потому вся работа в данном направлении сводится к созданию развлекательного контента – сериалов, фильмов, шоу и т.д. Понятно, что таким образом телеканалы, ограниченные в свободе слова, пытаются хоть как-то привлечь зрителей, но это не делает их мегапопулярными.

Почему это происходит? Потому что у нас очень мало интересного политического контента. Государственные СМИ стараются избегать острых тем – к примеру, не освещают митинги, протестные настроения, деятельность оппозиции. Да, последняя в стране в принципе отсутствует, но есть непарламентские политические партии, активные общественные движения, правозащитные организации и т.д., которые поднимают неудобные вопросы и проблемы. Однако это освещается редко. Насколько мне известно, для государственных СМИ введена негласная установка «меньше негатива, больше позитива».

Проще говоря, стоит задача создавать благополучную картинку Казахстана, хотя, надо признать, в неё давно уже никто не верит. В итоге телеканалы не просто теряют аудиторию, но и своими же руками толкают её в объятия конкурентов. Ведь граждане прекрасно понимают, что происходит вокруг, но, не получая нужной информации в отечественных СМИ, вынуждены искать её в других источниках, по большей части в российских, где сплошь пропаганда. Пусть эта пропаганда отвратительна, но она достаточно качественна, в отличие от казахстанской.

Плюс у нас нет понимания, что такое государственная информационная стратегия. И этой проблеме уже десятки лет. Всё это время СМИ работали в рамках одних и тех же тематических линий типа «повышение имиджа правоохранительных органов», «освещение деятельности парламента», «пропаганда здорового образа жизни» и т.п. В итоге опубликованы и вышли в эфир тысячи материалов, от которых мало толку. Работа велась топорно, и при этом никто не отслеживал её эффективность. Считаю, что государству прежде чем инвестировать в СМИ (более 50 миллиардов тенге ежегодно), есть смысл пересмотреть показатели успеха, а, сели говорить конкретно, исходить из главного критерия – достигают ли все эти публикации заявленных целей? Потому как зачастую пока идея доходит до исполнителей, она может сильно трансформироваться.

Взять, допустим, программу «Рухани жаңғыру». Сама по себе идея неплохая, но её реализация и итоговые результаты оставляют желать лучшего. А всё потому, что на местах, в том числе журналисты, так и не поняли, как её правильно пропагандировать. Им попросту не объяснили…

Поэтому не могу сказать, что работа в сфере информационной безопасности в Казахстане улучшилась благодаря государственным телеканалам. На мой взгляд, в своём нынешнем состоянии они попросту не могут выполнять столь серьёзную функцию. Пока у них не будет свободы в выборе и освещении тем, создании качественного контента, ждать от них этого не стоит. Журналистские материалы должны быть интересными и отражать их независимую позицию – только тогда граждане будут мотивированы на политические дискуссии.

Мурат Телибеков, общественный деятель:

«Отечественные масс-медиа заражены вирусом наживы»

- Сегодня для любого государства информационная безопасность приобрела первостепенное значение. Причина тому – глобализация, когда информационные потоки беспрепятственно преодолевают все границы. Как следствие, манипуляция сознанием людей достигла беспрецедентных масштабов. Наиболее яркий пример – Россия, где огромные человеческие массы превратились в зомби, утратив последние крохи критического мышления. И это во многом «заслуга» российских идеологов, которые достигли в своём деле непревзойденных высот.

Тем временем в Казахстане проблема информационной безопасности откровенно игнорируется. Мы просто плывем по течению, и никто не знает, куда вынесет нас эта бурная река. В результате происходит интенсивная эрозия национальных ценностей, разрушаются нравственность и мораль...

На днях посмотрел очередное политическое ток-шоу на российском телевидении: много разных мнений, оживлённая дискуссия, эмоциональные выступления, разгоряченные спикеры. Конечно, не всё мне нравится, но, тем не менее, увлекает. Переключил на казахстанские каналы: какими же убогими, жалкими и трусливыми они выглядят на фоне российских. Куда ни ткни, везде турецкие сериалы, мыльные оперы, слащавые мелодрамы, певцы, домбристы, артисты, бесконечная реклама... Вот оно - яркое свидетельство того, что в стране нет информационной политики, нет идеологии, нет ярких, талантливых политиков и журналистов.

Одно из распространенных заблуждений заключается как раз в том, что, дескать, если заполнить экраны телевизоров и страницы газет, Интернет-сайтов развлекательным контентом, то это отобьёт у людей желание заниматься политикой, но это невозможно, ведь от неё зависит их жизнь. Мол, чем больше развлечений, тем благодушнее народ, чем больше мелодрам, музыки и бытового юмора, тем миролюбивее страна. Именно такой стратегии придерживаются «Хабар», «Казахстан» и другие телеканалы. Хотя всё это, наоборот, указывает на то, что мы по-прежнему безнадежная, глухая провинция, обитающая на задворках цивилизации...

Казалось бы, государственные деятели должны выразить обеспокоенность сложившейся ситуацией, принять меры. Но увы! Между тем, январские события показали, что подобное отношение приводит к обратному эффекту - в обществе, повторюсь, разрушается мораль, люди руководствуются только животными инстинктами. Почему я говорю о разрушении морали? Потому что политика - неотъемлемая часть морали. Отстранить общество от политики, значит лишить его морали.

Кроме того, отечественные масс-медиа заражены вирусом наживы. По роду деятельности я встречался со многими руководителями телеканалов, Интернет-ресурсов и заметил, что у многих на уме только деньги при полном отсутствии государственных интересов. В глазах чиновников тоже вижу эту жажду наживы плюс страх. Страх потерять «тёплое место», лишиться источников обогащения, быть разоблаченными. Все они прекрасно понимают, что их пребывание на должностях временное, поэтому стремятся как можно быстрее набить карманы.

Всё это привело к тому, что государственные телеканалы превратились в закрытые корпорации, озабоченные лишь распределением средств среди узкого круга людей. Идеология, государственные интересы, информационная безопасность – всё побоку, на втором плане. Возможно, по этой причине мы не видим в медийном пространстве новых лиц и свежих идей… Зайдите как-нибудь на телеканал «Хабар», и вы мгновенно окунетесь в атмосферу аристократического салона. Там дамы дефилируют на высоких каблуках и благоухают утонченным парфюмом, а спесивым джентльменам для полного портрета не хватает только белых панталон и шпаг. Кажется, ещё немного, и все заговорят по-французски. Совершенно иной мир, оторванный от реальности.

Не знаю, как вылечить эту болезнь. Изменить кадровую политику? Отказаться от трайбализма и кумовства? Назначить руководителями государственных СМИ людей, обладающих хотя бы зачатками государственного мышления? А если нет на то политической воли на верхних этажах, как быть?

И потом, меня охватывает глубокий пессимизм, когда я вижу на судебной скамье очередного председателя КНБ или главу Министерства обороны. О какой информационной безопасности может идти речь, если люди, ответственные за безопасность всей страны, оказываются преступниками?! Уму непостижимо! Судя по всему, имморализм, возведённый в ранг государственной политики, пагубно сказывается не только на простых людях...

Вовсе не призываю предаваться унынию и посыпать голову пеплом. Напротив, нужно действовать! Во-первых, следует ослабить государственную цензуру. Чтобы там ни говорили, она есть и благополучно функционирует. Телеканалы должны получить возможность оперативно реагировать на текущие события. Почему, к примеру, январские события активно обсуждались в российских масс-медиа, а не в казахстанских? Полагаю, последние обязаны были в прямом эфире освещать судебные процессы по этому делу.

Во-вторых, нужно запускать качественные аналитические ток-шоу на русском и казахском языках, которые бы мгновенно реагировали на события в общественной и политической жизни. К примеру, на днях алматинская школьница покончила жизнь самоубийством. Казалось бы, в рамках «Хабара» и «Казахстана» должны были развернуться бурные дебаты вокруг этой трагедии и явления в целом. Но нет. Абсолютная тишина. Полное равнодушие.

В-третьих, назначения руководителей центральных государственных СМИ должны осуществляться на альтернативной основе и утверждаться в парламенте.

В-четвертых, Интернет-ресурсы, проповедующие аморализм, нужно лишать лицензий, налагать на них крупные штрафы.

В-пятых, важно сократить поток рекламы.

Ну и самое главное - мы должны, наконец, избавиться от иллюзии, что, если пустить СМИ в свободное плавание, то они стихийно выстроятся в гармоничную систему с элементами саморегуляции. Нигде и никогда такого не было. Управление должно быть жёстким и разумным.

Есенжол Алияров, президент Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры:

«Решать проблемы в этом направлении нужно в комплексе»

- Если учесть, что отечественные телеканалы смотрят менее 10 процентов населения страны, то становится очевидным: со своими функциями по обеспечению информационной безопасности они не справляются. Впору уже говорить о защите отечественного информпространства от средств массовой информации других государств, особенно соседних...

Для улучшения ситуации предстоит сделать очень много. И начать следует с подготовки кадров, дабы обеспечить наши СМИ профессиональными журналистами, которые могли бы производить качественный и интересный контент, пользующийся популярностью у граждан. В этом отношении нам есть чему поучиться у ведущих зарубежных СМИ – в плане создания не только развлекательных телешоу, но и новостных и аналитических программ.

Главное условие - СМИ должны без прикрас освещать происходящие в стране процессы и поднимать темы, пусть неудобные, но действительно волнующие рядовых граждан. Только так они смогут вернуть доверие населения, стать конкурентоспособными и, соответственно, вносить вклад в обеспечение информационной безопасности. До сего дня им слишком долго приходилось сглаживать острые углы и в комплиментарной форме отзываться о работе чиновников, тем самым отталкивая зрителей и теряя рейтинги.

А вообще, когда мы говорим о проблеме обеспечения информбезопасности государства, то должны рассматривать её в целом, а не в рамках узких задач. Да, традиционные СМИ, и прежде всего телевидение, играют в её обеспечении важную роль, но в свете развития информационных технологий на первый план выходит Интернет, или, точнее, социальные сети, таящие в себе массу рисков. К примеру, многие их пользователи, которые позиционируют себя как граждане РК, на самом деле находятся за пределами страны и могут, не опасаясь местных законов, вести деструктивную деятельность, в том числе пропагандировать религиозный терроризм, экстремизм, протестные настроения и т.д. В этом плане, конечно, главная задача государства заключается в защите своих граждан, особенно молодых, от фейковой информации. С этой целью, собственно, и была разработана программа «Киберщит Казахстана».

И потом, все мы активно пользуемся компьютерами и всевозможными гаджетами, производимыми, естественно, не в Казахстане. Они могут содержать вредные программы, часто с отложенным действием, которые способны нести серьёзные угрозы нашей информационной безопасности. Поэтому, повторюсь, решать проблемы в этом направлении нужно в комплексе.

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

Источник информации: https://qmonitor.kz/society/4716

Показать все новости с: Муратом Телибековым

09.02.2023 10:00

Общество

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus

Материалы по теме:

телеграм - подписка black

Досье:

Бактыбек Жапарович Кудайбергенов

Кудайбергенов Бактыбек Жапарович

Управляющий делами президента Кыргызстана

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»
210 000

безработных официально зарегистрированы в Кыргызстане в 2014 году

Какой вакциной от коронавируса Вы предпочли бы привиться?

«

Июль 2024

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31