В самом конце мая на портале телеканала «Euronews» появилась статья президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, которую я без преувеличения назвал бы программной. В ней глава республики обрисовал своё видение сложившей в мире ситуации и высказал уверенность, что в связи с откровенной неспособностью крупных держав найти основы для компромисса, ответственность за судьбы мира должны взять на себя державы помельче или, выражаясь терминологией Токаева, «средние».
Но прежде чем подробно обсудить содержание статьи, хотел бы отметить, что это не первая, как сейчас модно выражаться, коллаборация президента РК и «Euronews». Не далее как полгода тому назад, в декабре 2023 года, Токаев дал развёрнутое интервью журналистке канала Галине Полонской и состоявшаяся между ними беседа стоит отдельного упоминания.
Начать хотя бы с того, что Полонская и Токаев общались друг с другом на… (барабанная дробь) английском языке, что само по себе весьма показательно, особенно учитывая какой язык для обоих является родным. Ну, да: Европа, санкции, табу на всё русское – в общем понятно. Да, и сам выбор вещателя-интервьюера главой государства, являющегося союзником России (по крайней мере, на бумаге) по ЕАЭС и, на минуточку, ОДКБ тоже говорит о многом. (К этому мы ещё вернёмся в самом конце).
Но куда интереснее то, о чём они говорили. В ходе всего интервью Токаев как прилежный ученик отчитывался перед представительницей «Великой Европы» о принимаемых в Казахстане мерах по декарбонизации экономики и отказе от угля в энергетической сфере (и это с казахстанскими-то проблемами с ТЭС и ТЭЦ), о приверженности западной «зелёной повестке», которую казахский лидер почему-то назвал «общемировым трендом», и, наконец, о готовности выполнить все рекомендации (читай – требования) Евросоюза по переводу промышленности республики «на экологические рельсы», видимо, без учёта то, несёт ли это Казахстану благо или нет.
Да, и вот ещё. По тому, как широко улыбался Токаев, глядя на европейскую журналистку, было понято, что он страсть как хочет ей понравиться. Ей, и в её лице – всему европейскому истеблишменту. Получилось у него в итоге или нет, не мне судить. Но выглядело это, откровенно говоря, жалко и недостойно лидера державы с амбициями.
Кстати об амбициях. Самое время вернуться к обсуждению статьи казахского президента на портале «Euronews». Вот, в частности, о чём там пишет Токаев.
«В современном мире, охваченном повышенной геополитической турбулентностью и непрекращающимися конфликтами, как никогда востребованы многосторонние решения… На фоне глобальных противоречий крупные державы − мировые экономические и политические гиганты − все больше теряют способность действовать сообща… Использование права вето постоянными членами Совета Безопасности ООН нередко приводит к безвыходным ситуациям, препятствующим решительным действиям в борьбе с глобальными кризисами, и к повторению сценариев, в которых предпочтение отдается односторонним, а не коллективным действиям. Это еще больше подрывает дух многосторонности и доверие к международным институтам… На этом фоне средние державы, такие как Казахстан, становятся ключевыми игроками, обладающими растущими возможностями для обеспечения большей стабильности, мира и развития в своих регионах и за их пределами».
В качестве негативных примеров мирового кризиса, до которого человечество довело доминирование великих держав, Токаев вспоминает конфликт на Украине, ситуацию в Газе, напряженность в Индо-Тихоокеанском регионе и другие проблемы, усиливающие напряжённость во всём мире на фоне фактического паралича «структур, призванных способствовать международному консенсусу, таких как Организация Объединенных Наций».
Именно бездействию ООН, во многом обусловленному самой структурой организации, президент Казахстана уделил особое внимание, причём, уже не в первый раз. Выступая в своё время в Сингапуре с лекцией, организованной Институтом Юсофа Исхака (ISEAS), Токаев отмечал, что реформа ООН «давно назрела».
«Следует обновить многосторонние институты, чтобы восстановить их авторитет и вдохнуть новую жизнь в мультилатерализм, начиная с давно назревшей реформы ООН. Мы не добьемся успеха в решении этих задач без всеобъемлющей реформы Совета Безопасности. Это безотлагательная потребность нашего времени, отвечающая интересам подавляющего большинства человечества. Я твердо убежден, что голоса средних держав и всех развивающихся стран в Совете должны быть усилены и четко услышаны»,
– подчеркнул глава РК.
Ну что сказать по этому поводу? К сожалению, с негативной оценкой длительности Совбеза ООН, самой ООН и её Генассамблеи, к критике которых я бы добавил и ещё несколько десятков других международных организаций, сложно не согласиться. В этом плане Токаев безусловно прав.
Правила игры, установленные, по сути, сразу после окончания Второй мировой войны, во многом устарели. По крайней мере, с точки зрения представленности в СБ ООН и возможности влиять на важнейшие мировые решения государств, которые не входили в антигитлеровскую коалицию.
Прав Токаев и по поводу злоупотреблений правом вето, чем особенно страдают США и их союзники по западной коалиции. В результате за почти 80 лет своего существования ООН превратилась в пустую говорильню и фабрику по штамповке бессмысленных решений, подчиняться которым удел слабых и зависимых. Сильные их давно игнорируют. И речь идёт отнюдь не только о США. Знаете сколько резолюций ООН, из тех, с которыми он был не согласен, не выполнил маленький, но гордый Израиль? Ни одной. И что? Небо упало на землю? Отнюдь. Живут, как жили. И что самое главное – никого это не беспокоит и не удивляет.
К тому же сама логика трансформации нынешнего мироустройства в сторону многополярности рано или поздно потребует создания новых международных институтов взамен старых, утративших силу, влияние, а с ними и хоть какой-то авторитет.
Прав Токаев и в том, что «большие дяди» заигрались и однажды уверовав в то, что им позволено больше, чем всем прочим, довели международные отношения до их нынешнего плачевного состояния.
Но вот, что касается призыва, несколько раз прозвучавшего из уст казахского президента, – «вся власть середнякам» – то лично у меня есть большие сомнения в его (призыва) адекватности и своевременности. Возникает вопрос6 а по Сеньке ли шапка?
Во первую очередь сразу же бросается в глаза ущербность самого термина – «средние державы». Если это не намёк на древнегерманскую мифологию с её Мидгардом, то есть «срединным миром», миром людей – что вряд ли – то по отношению к этим странам и народам и к самому Казахстану звучит он максимально унизительно. Средний – это как усреднённый. Не хороший, не плохой. Короче, такой себе.
Вряд ли ведь кто-то доверит своё здоровье «среднему» врачу или попросит построить дом «среднего» строителя, согласитесь. Что уж тут говорить о судьбах всего мира?!.
Ну, это ладно. Страшнее, на мой взгляд другое. В качестве несомненного преимущества «середняков» перед сверхдержавами Токаев называет их приверженность многосторонности, при этом приводит вот такой пример:
«Приверженность Казахстана к многостороннему подходу непоколебима. В этом году мы председательствуем в шести международных структурах: Шанхайской организации сотрудничества, Организации тюркских государств, Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии, Организации Договора о коллективной безопасности, Исламской организации по продовольственной безопасности и Международном фонде спасения Арала».
И вот тут, как мне кажется, казахский лидер путает или, что ещё хуже, сознательно подменяет понятия «многовекторности» и «разносторонности». По сути, он говорит о первом, хотя примеры приводит из области второго. Но если разносторонность в политике и геополитике является синонимом открытости и незашоренности, что, разумеется, большой плюс, то многовекторность, вот это вот знаменитое «и вашим, и нашим», попытка усидеть сразу на нескольких стульях, чем, увы, и характеризуется политика нынешнего казахстанского руководства – это несомненное и неоспоримое зло. И пагубность подобного подхода была наглядно доказана судьбой Украины.
И что особенно важно: можно ли вообще доверять решение серьёзных мировых проблем странам, которые в любой непонятной ситуации начинают колебаться вместе с «линией партии»? Странам, не обладающим подлинным суверенитетом. Странам, политические и экономические элиты которых заточены только на преумножение и сохранение личного богатства, ради чего готовы легко поступиться национальными интересами как при выборе друзей, так и в определении противников.
Именно такой порочный во всех смыслах подход демонстрирует в том числе и сам Казахстан под руководством Касым-Жомарта Токаева, умудряясь оставаться, как уже было сказано, членом ЕАЭС и ОДКБ, получая с этого немалые «дивиденды», в том числе, в виде помощи в подавлении антигосударственного мятежа, и при этом строго следовать антироссийским санкциям Запада и проводить у себя внутри откровенно русофобскую государственную политику.
Да, мир под руководством больших держав, увы, не совершенен. Но жить в этом мире мы уже как-то научились, я бы даже сказал, адаптировались, по крайней мере, каждый знает, что от этих держав ожидать. А вот чего ожидать от «середняков», неспособных даже на самостоятельную внешнюю политику и регулярно ёрзающих на «стульях многовекторности» в поисках более выгодного предложения – уверен, не знает никто. Перемены, конечно, нужны. Но стоит ли менять острое шило на скользкое мыло – вопрос отнюдь не риторический.
Правила комментирования
comments powered by Disqus