На днях в Москве состоялось очередное заседание совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) под руководством первого вице-премьера РК Бакытжана Сагинтаева. По итогам данного мероприятия принято окончательное решение вопроса о присоединении к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству Армении и Кыргызстана. Первый заместитель главы казахстанского правительства в этой связи отметил, что совместная работа стран – партнеров по ТС является ярким показателем высокого уровня интеграции между нашими странами, приверженности наших государств к эффективным равноправным партнерским отношениям. Кроме того, это станет еще одним важным шагом для создания Евразийского союза.

Немного истории

С 2010 года трое членов Евразийского экономического сообщества – Россия, Белоруссия и Казахстан – образовали Таможенный союз, предполагающий отказ от пошлин и большинства иных ограничений во взаимной торговле. С 1 января 2012 года эта группа государств создала Единое экономическое пространство – общий рынок со свободным движением товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведением согласованной экономической политики. 

Договоренности об окончательной ликвидации структур Евразийского экономического сообщества и преобразовании их в структуры Евразийского экономического союза были достигнуты на саммите лидеров государств – членов ЕврАзЭС 19 декабря 2011 года. В настоящее время уже начала функционировать Евразийская экономическая комиссия. Образование Евразийского экономического союза должно было укрепить статус этой комиссии. Создаются также суд и другие руководящие структуры Евразийского экономического союза. Все эти вопросы обсуждались на прошедшем 19 марта 2012 года в Москве саммите ЕврАзЭС. Однако подписать соглашения по результатам данной встречи в верхах не удалось.

Изначально в прессе сообщалось, что основным препятствием для заключения соглашений стала позиция Белоруссии. Москва отстаивала процесс принятия окончательных решений высшим советом нового союза, в который входят президенты трех стран. Евразийской экономической комиссии также предлагается предоставить право заключать договоры на международной арене от имени трех стран. Минск настаивал на праве блокировать любые решения будущего союза на государственном уровне. Москва предлагала назвать новую организацию Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), белорусы – Евразийским единым экономическим пространством (ЕАЕЭП). Однако после того как подписание договора не состоялось, глава Республики Беларусь Александр Лукашенко предпринял «наступление» в российских СМИ, заявив, что причиной неподписания стала не его позиция, а позиция Казахстана. В частности, он сказал, что в принципе согласился на то, чтобы Евразийская экономическая комиссия имела право на заключение международных договоров.

Официальная позиция Казахстана по договору была разъяснена на пресс-конференции посла Казахстана в Республике Беларусь Ергали Булегенова в конце марта 2012 года. Он, в частности, заявил, что процесс трансформации ЕврАзЭС в Евразийский экономический союз не должен ускоряться, необходимо пока адаптироваться к условиям Единого экономического пространства.

На пути подписания договора лежит сложный комплекс проблем, затрагивающих прежде всего сферу экономических отношений между Россией и Белоруссией. Недаром именно позиция Минска большинством экспертов называлась основным препятствием для договора.

Экономика Белоруссии заметно отличается от экономик России и Казахстана. По сути, эта страна до сих пор живет в рамках социалистической системы, доминирующую роль в ее хозяйстве играет государственный сектор. В отличие от Москвы и Астаны Минск далек от вступления во Всемирную торговую организацию. Форсирование интеграции заставит руководство страны автоматически ускорить рыночные преобразования, что может привести к изменению и политической системы. Белоруссия все больше влезает в долги перед Россией. Расплатиться она может только приватизацией предприятий в интересах российского капитала. В связи с этим ведется активный торг, так как Минск пытается существенно завысить стоимость продаваемых активов. Потенциальный рост влияния российского капитала в стране вызывает резкое противодействие прозападной правой оппозиции. 

Только для выплат по обслуживанию внешнего долга Белоруссии в 2012 году было потрачено порядка 19 млрд долларов, что составляет 34,6 процента  от ВВП. Одним из важных источников валюты стал кредит антикризисного фонда ЕврАзЭС на сумму 3 млрд долларов. Кроме того, Белоруссия может вовлечь возникающее общее экономическое пространство в противостояние с Евросоюзом. Так можно интерпретировать недавнюю серию заявлений представителей России в адрес Евросоюза о последствиях возможного ужесточения санкций против Беларуси. С чисто экономической точки зрения, Минск является скорее затратной статьей евразийской интеграции, чем ее активом. Основные аргументы сторонников интеграции с Белоруссией лежат не в сфере экономики, а в сфере геополитики, а также в военной и культурной областях.

В отличие от Белоруссии богатый нефтью Казахстан – это сильный экономический игрок, интеграция с которым, по убеждению российских экономистов, всегда сулила большие перспективы. Собственно говоря, идеи евразийской экономической интеграции были впервые выдвинуты именно президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

Перспективы Евразийского союза

Для начала разберемся с понятием. Евразийский экономический союз – это проект союза суверенных государств с единым экономическим, военным и таможенным пространством, предполагаемого к созданию на базе союза России, Казахстана и Белоруссии и соответствующих отраслевых тесных интеграционных структур СНГ – ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ, Таможенного союза.

Неподписание соглашения до сих пор, в принципе, не ведет ни к каким негативным последствиям. Напротив, оно дает возможность лучше проработать соответствующие документы. Как показывает предшествующий опыт развития постсоветского пространства, подписание слишком масштабных документов по экономической интеграции (например в рамках СНГ и ЕврАзЭС) часто оставалось лишь декларацией о намерениях. Поэтому осторожность в реализации столь грандиозных проектов не будет лишней. 

Вероятней всего договор о создании Евразийского экономического союза будет подписан к 1 января 2015 года. Эта дата полностью соответствует позиции нашей страны по этому вопросу. Но по-прежнему актуальной проблемой остается Беларусь. Наверняка Минск использует подписание этого документа для получения очередных субсидий от России, и дальнейшее пребывание Белоруссии в данной структуре будет зависеть от этого.

Перспективы создаваемой структуры очевидны. И главной их осью будет взаимодействие России и Казахстана. Союз станет одним из центров мировой экономики и политики и будет «обеспечивать устойчивость глобального развития наряду с Евросоюзом, США и Китаем. Также нужно принимать во внимание возможности расширения сотрудничества Евразийского союза и Евросоюза. Потенциальная взаимодополняемость у двух структур есть. Новый союз может предложить Европе ресурсы, а Европейский союз может предложить нам инвестиции и новые технологии. Кроме того, у членов Евразийского союза есть хорошие перспективы в плане развития трансконтинентальных транспортных маршрутов. 

Правда, на пути реализации описанного потенциала есть ряд препятствий. К их числу можно отнести разногласия по Беларуси, геополитические противоречия России и НАТО, ценностно-идеологические противоречия, связанные с проблемами демократизации, соблюдения прав человека и принципа верховенства закона, конфликт в сфере энергетической безопасности, в частности противостояние по Энергетической хартии, и тому подобное. Решение всех этих проблем может сделать реализацию указанных взаимодополняющих моментов вопросом долгосрочной перспективы. В краткосрочном и среднесрочном плане, особенно учитывая проблемы с Беларусью, для России и Казахстана наиболее перспективный путь – прямые соглашения с Евросоюзом.

Однако и без сближения с ЕС у евразийской интеграции есть определенные экономические перспективы. Специалисты Евразийского банка развития (ЕАБР) оценили макроэкономический эффект интеграции России, Беларуси и Казахстана в Единое экономическое пространство. По их оценкам, интеграция к 2030 году может дать ежегодный прирост ВВП России на 5 процентов, Беларуси и Казахстана – на 10 процентов. Правда, и здесь экономический эффект будет зависеть от того, будут ли успешно нейтрализованы разного рода политические риски, которые в проведенном ЕАБР исследовании не учитывались.

Новые фигуранты

Интересная ситуация с потенциальным членом Таможенного союза – Арменией. Очень уж напоминает все это Беларусь. Дело в том, что отношения Армении и Евросоюза после 3 сентября текущего года оказались в политическом и дипломатическом кризисе. Однозначно можно утверждать, что Евросоюз не намерен «ставить крест» на Армении. Большинство стран мира не подписывало никаких ассоциативных соглашений с Евросоюзом. Тем не менее Европа с ними контактирует, налаживаются и развиваются связи. К слову, то же самое верно наоборот – решение Армении о вступлении в Таможенный союз не означает, что теперь Еревану нет дела до Европы. Просто стороны взяли паузу на переосмысление ситуации и поиск новых точек соприкосновения. При этом определенные контакты, каналы и инициативы продолжают использоваться. Например, уже после 3 сентября парламент Армении ратифицировал несколько модифицированный вариант соглашения с Евросоюзом об упрощении визового режима. Но по основным направлениям (политика, будущий формат экономических отношений) двусторонние отношения «зависли». 

Если брать во внимание экспертную оценку решения Армении о присоединении к Таможенному союзу, то однозначного ответа нет. Еревану решать, что ему выгоднее: диверсифицировать свою внешнюю политику при помощи ЕС и его экономики или ориентироваться на Россию не только в военно-политическом, но и финансово-экономическом плане. На самом деле всем понятно, почему Армения в итоге решила присоединиться к ТС. Всем также понятно, откуда исходит желание Армении сотрудничать с Европой. У Армении очень узкое поле для маневра, поэтому очередной шаг в этом направлении сделать не удалось. Но здесь нужно отметить, что со стороны действия Армении выглядели, скажем так, не очень хорошо. Сначала она годами обсуждала проект с ЕС, двигалась в этом направлении, а потом буквально за несколько недель полностью переориентировалась. Никаких политических или дипломатических плюсов Еревану такая тактика не дала ни в Брюсселе, ни в Москве. 

Впрочем, пример Еревана не может стать заразительным. У остальных стран СНГ нет той степени зависимости от России, какую мы наблюдаем в случае с Арменией. Она завязана не только на экономике и торговле, но и на безопасности – решающем факторе. Ни у одной из стран восточного партнерства, кроме Армении, нет внешнего врага в возможном конфликте, где понадобится помощь России. Речь, конечно же, идет о нагорно-карабахском конфликте.

Что касается Кыргызстана, то фактически вступление в ТС не открывает перспектив ни для этой страны непосредственно, ни для партнеров. Кыргызстан – страна с неразвитым сельским хозяйством, практическим отсутствием промышленности, без перерабатывающих отраслей и крупных экспортно ориентированных производств. Там нет месторождений минерального сырья (нефти, газа). Экономика построена на реэкспорте китайских товаров, поступлениях денежных средств от мигрантов, добыче золота, продаже электроэнергии, немного на швейном производстве и экспорте сельскохозяйственной и животноводческой продукции. 

Согласно официальной статистике, товарооборот Кыргызстана со странами ТС (в основном с Казахстаном и Россией) составляет 47 процентов импорта и 31 процент экспорта от общего товарооборота. Если же учитывать теневую экономику, эти показатели намного ниже. К примеру, по статистике КНР, китайский экспорт в Кыргызстан в 2008 году составлял 9,2 млрд долларов, а по данным Кыргызстана – 770 млн долларов. Эта огромная разница почти в 11 раз впечатляет. То есть за последние 10 лет российская или казахстанская продукция перестала быть превалирующей и население уже привыкло к импортным товарам.

Однако после вступления в ТС такой товар станет существенно дороже. Также надо учитывать, что экономика Кыргызстана существенно меньше экономик Казахстана, Беларуси, не говоря уже о России. Очень велика разность экономических систем участников ТС: если Россия и Казахстан развивают свои экономики по либеральным принципам, то Беларусь живет в условиях государственного капитализма, где доля частного сектора весьма мала и свободной торговли не наблюдается. И когда говорят, что ТС создается по примеру ЕС, где есть несколько крупных лидеров и они уравнивают друг друга, можно только улыбаться. Как Кыргызстан может отстаивать свои национальные интересы в рамках ТС, если решения принимаются большинством голосов при следующих квотах: Россия – 57 процентов, а Казахстан и Беларусь по 21,5 процента? 

ТС уже оказывает серьезное влияние на экономику Кыргызстана. Период транзитной торговли китайскими товарами как одной из крупнейших статей поступления денежных средств в республику подходит к концу. Схема простая: на все товары, завозимые из КНР в Кыргызстан, вне зависимости от номенклатуры и названия взималась таможенная пошлина по ставке 0,15 центов за 1 кг, что существенно ниже, чем во всех странах СНГ, и далее товары уходили в страны ТС. С 1 января 2010 года Казахстан и Россия принимают все более жесткие меры по пресечению реэкспорта из Кыргызстана. Например, Казахстан усилил таможенный контроль, начал установление колючей проволоки в горных местах. А так как государственные доходы в Кыргызстане значительно зависят от импортных пошлин и НДС, снижение импортных поставок из Китая и других стран вызовет серьезное сокращение доходов в бюджет. Зависимость Кыргызстана от доходов с импорта сопоставима с зависимостью России и Казахстана от экспортных доходов.

Одним словом, вступление и Армении и Кыргызстана, а отчасти даже членство Беларуси в Таможенном союзе очень похоже на Грецию, Италию и Испанию в Евросоюзе. Они там всем так надоели, но бросить жалко...

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram