Нынешний украинский кризис сосредоточил внимание на усилиях России создать Евразийский экономический союз (ЕврАзЭС) и Таможенный союз в его рамках. Но Украина ни в коем случае не является всей историей, если не примером возражения, к проекту включения Центральной Азии [в ТС]. И Казахстан, и Кыргызстан предприняли шаги, чтобы противостоять российским посягательствам и поднять цены за их вступление в этот союз. В январе 2014 года правительство Казахстана приступило к реализации плана повторной приватизации важного банковского сектора Казахстана, отчасти для того, чтобы оградить себя от тактики, используемой российскими банками, чтобы скупать на равных проблемные банки по правилам ЕврАзЭС. Кыргызстан также демонстрирует возросшее желание заставить Россию поторговаться за прием   Кыргызстана в Таможенный союз и ЕврАзЭС.
 
Предпосылки: Россия продолжает утверждать, что дверь открыта для всех государств Центральной Азии, в частности, для Кыргызстана и Таджикистана, чтобы войти в оба проекта, хотя их вклад будет минимальным и может привести к перекачке ресурсов из России в эти страны. Но пока Кыргызстан может, в соответствии со своим собственным правительством, не вступать в Таможенный союз до 2015 года, это, видимо, потому, что он не доволен  предлагаемой дорожной карой. Он четко чувствует условия, выдвинутые для своего вступления в Таможенный союз, не достаточных для защиты интересов государства и направил своих переговорщиков отстаивать эти интересы. Дорожная карта была составлена без участия Кыргызстана и одобрена Евразийской экономической комиссией без одобрения правительства Кыргызстана.
 
Хотя эти заявления, протиречащие дорожной карте, были сделаны в декабре 2013 года, межправительственная рабочая группа по вступлению Кыргызстана отклонила предложенный план уже в августе 2013 года и не встречалась с тех пор. Прокремлевские аналитики, такие как Александр Князев, обвинили Бишкек в попытке сохранить криминализированную экономику Китайской контрабанды (таким образом, невольно отдаляя главную причину для объединения, а именно исключения китайской коммерции) и афганских наркотиков. В ноябре 2013 года Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев заявил, что 2015 год может быть слишком ранним сроком для вступления. Кыргызские делегаты требуют право на сохранение низких тарифов в стиле ВТО для почти 1000 товаров, ввозимых в основном из Китая, чтобы он мог затем ре-экспортировать их. Эта челночная торговля превышает ВВП Кыргызстана 2008 года почти на 100 процентов. В то же время, сельскохозяйственный сектор разделился по поводу выгоды от присоединения, потому что птицефабрики видят доступ к большому рынку для своего экспорта, в то время как фермеры на полях опасаются вторжения более дешевых или защищенных культур из России, если не из Казахстана. Автодилеры также столкнутся с удвоением цен на импортные автомобили.
 
Но ясно, что Кыргызстан требует больших субсидий перед вступлением в Союз, 200 млн. долларов США в год в течение пяти лет. Эта сумма может оказаться больше, чем Москва готова заплатить, но Кыргызстан уперся с этим требованием, и его эксперты считают, что страна также нуждается в 215 млн. долларов США, чтобы построить пограничную инфраструктуру, которая  должна соответствовать правилам Таможенного союза. В то же время, многие новые предприниматели в большей степени заинтересованы в экспорте на мировой рынок, чем просто в Таможенный союз. И политическая партия «Реформа» в Кыргызстане теперь выступает против Таможенного союза, который ведет к повышению цен и последующему социальному напряжению.
 
Последствия: Понятно, чтобы принять Кыргызстан и Таджикистан в Таможенный союз и ЕврАзЭС, Москве придется щедро субсидировать их в течение длительного времени. Хотя такие случаи были с новыми членами ЕС, ясно, что это не является частью расчетов Москвы. Попытка органов ЕвраАзЭС и межправительственных групп диктовать свои условия Кыргызстану без его участия расширяет озабоченность, высказанную Казахстаном и его президентом Нурсултаном Назарбаевым в 2013 году, и проливает разоблачающий свет на то, насколько отличается ЕС от этих организаций.
 
Очевидно, что Москва не желает понять, что если она хочет создать союз, структурированный как ЕС, как утверждает Путин, за это придется платить сторицей и в течение длительного времени. Россия, вместо этого, кажется, думает, что может диктовать свои условия и навязывать условия торговли на бедные маленькие государства, как Кыргызстан, и даже на гораздо сильные государства, как Казахстан. Поэтому, по-видимому, она не в состоянии считаться с потенциальным противодействием со стороны этих государств, не говоря уже о реальности того, чтобы субсидировать Кыргызстан в течение многих лет.
 
Более того, как поздний Александрос Петерсен отметил, основываясь на беседах с китайскими торговцами, они не видят эти российские ходы как представляющие серьезную угрозу для своего растущего господства на рынках Центральной Азии. И весьма спорно, может ли достичь Таможенный союз и ЕврАзЭС своих экономических и геополитических целей. В этом случае Москве придет к худшему из всех миров, Таможенный союз с маленькой или практически без экономической выгоды и с долгосрочной субсидией для более бедных государств, чтобы удержать их в своей политической орбите. К сожалению, этот результат имеет странное сходство с тем, к чему советский блок пришел в 1970-х и к системе отношений, которая была инструментальным путем к ее краху, потому что она была неустойчивой.

Это не означает, что Россия не располагает средствами, чтобы заставить эти государства войти в Союз или не будет пытаться этого делать. Действительно, имеющиеся на сегодняшний день свидетельства говорят о том, что Россия будет легко использовать любую тактику  принуждения, которыми обладает для этой цели. В 2010 году Россия подняла свои энергетические тарифы для  Кыргызстана до уровня, который спровоцировал революцию в том же году, приведший к свержению по настоящему криминального правящего клана Бакиева. Но дело в том, что принуждение Кыргызстана и, предположительно, Таджикистана, к вступлению в Таможенный союз и ЕврАзЭС даст мало или ничего не даст Москве, особенно, если она не сможет остановить поток китайских товаров, что сейчас успешно конкурирует с российскими товарами в Центральной Азии. Принуждение невыгодно, потому что это ведет только к все более вероятному субсидированию неконкурентных "Путинизированных» экономик в тщетной попытке сохранить их в более слабом варианте советской системы или блока. Москва затем может подтвердить истинность  наблюдения Маркса, что когда история повторяется в первый раз - это трагедия, а второй раз – это уже фарс.
 
Однако, неясно, схватится ли Москва за эту логику. Ее  политика была обусловлена ​​идеей возрождения версии  российской или советской империи, и ключевые представители элиты, как Сергей Глазьев, выглядят  воодушевленными идеей, что можно добиться того, что реформированная  марксистская экономика как-то будет  работать. Но это все еще может ввергнуть регион, вовлеченный в Таможенный союз и ЕврАзЭС, в еще большую политическую нестабильность, потому что способность этих государств конкурировать на мировом рынке и экономически окажется под смертельной угрозой. Это предупреждение относится и к России. Если Россия не может развиваться, используя свою текущую модель развития, которую даже члены правительства признают, как она может позволить себе поддерживать нео-имперскую политику, которая неизбежно приведет к долгосрочной или постоянно растущей субсидии более бедных членов?
 
В этих условиях вряд ли стоит удивляться, что многие независимые российские экономисты утверждают, что Таможенный союз и ЕврАзЭС дадут мало или вообще никакой пользы России, и что он имеет мало смысла и с экономической точки зрения. С другой стороны, как показывает давление Москвы на Армению и Украину, она представляет программу геополитического превосходства номинальной, а именно проламывание влияния ЕС на западную и китайскую коммерческую и экономическую  власти на Востоке. Другим геополитическим мотивом является то, чтобы государства вокруг России походили на нее с точки зрения их государственной и экономической структуры. Но то, что социально-экономическая - политическая структура уже привела в тупик, признана ведущими членами российского правительства.
 
Выводы: Не удивительно, что мы наблюдаем  революционные потрясения в Киеве и формирование  оппозиции [к ТС и ЕврАзЭС] из государственного и частного секторов в Казахстане и Кыргызстане. До сих пор Москва была глухой и слепой к этим протестам или к необходимости наладить порядок в собственном доме. Но будет заблуждением, что можно переделать что-то вроде старой империи по приемлемой экономико-политической цене путем репрессий и предложением субсидий, которые Эйнштейн описал как безумие, а именно делать одно и тоже снова и снова, ожидая при этом разных результатов. Если это так, то не только возражения казахов, кыргызов и украинцев против этих союзов можно будет пренебречь, Россия кроме того (и в буквальном смысле) должна использовать силу или угрозу, чтобы вызвать молчаливое согласие по поводу своего великолепного дизайна. 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram