В Республике Узбекистан, как и в Казахстане, вовсю идет подготовка к президентским выборам, которые пройдут 29 марта 2015 года. По данным центральной избирательной комиссии Узбекистана, за кресло президента Республики Узбекистан намерены побороться четыре кандидата. Речь идет о действующем главе Узбекистана Исламе Каримове, которого выдвинула Либерально-демократическая партия Узбекистана; Народно-демократическую партию Узбекистана на выборах намерен представить Хатамжон Кетмонов; кандидатом в президенты от Социал-демократической партии «Адолат» выступил Наримон Умаров; от партии ДПУ «Миллий тикланиш» Акмал Саидов. В беседе с «Саясат» московский политолог Аркадий Дубнов заметил, что настоящие выборы президента в Узбекистане были в 1991 году. А сейчас, по его мнению, электоральная кампания – это просто дань имиджу светского демократического государства.

- Наблюдатели отмечают, что гонка проходит при минимальном участии основного кандидата - Ислама Каримова. Это демонстрация уверенности в своей победе или вынужденное отсутствие?

- Выборы в Республике Узбекистан хороши тем, что про них никто серьезно не размышляет с точки зрения электорального процесса. Там нет выборов уже почти четверть века. Последние реальные выборы были в 1991 году, когда у Ислама Каримова был серьезный кандидат от оппозиции – Мухаммад Салих. Насколько знаю, он набрал тогда что-то около 13% голосов. Тогда там была реальная борьба... Ничего подобного больше там не наблюдалось.

Происходящее в Узбекистане похоже на ситуацию в Белоруссии, когда в середине 90-х Александр Лукашенко пришел к власти демократическим путем. Он победил на выборах, будучи депутатом парламента, а после этого выборы в Беларуси перестали быть выборами. Весь госаппарат, вся пропагандистская машина страны работали на действующего президента. И, несмотря на то, что появлялись оппозиционеры, они все равно были обречены. В Узбекистане, может быть, аналогия не полная, но с учетом другого менталитета, работает система, когда глава государства – национальный лидер, который в принципе безальтернативен по определению.

Проведение выборов – это некая дань имиджу светского демократического государства, в качестве которого Узбекистан себя позиционирует на международной арене. Все знают правила игры, и все их соблюдают. Как это было в СССР: мы делали вид, что мы работаем, а государство делало вид, что платит зарплату. Государство делает вид, что предоставляет нам выбор, а мы делаем вид, что выбираем.

- Накануне произошло оформление парламентского большинства. Можно ли расценивать этот ход как сигнал к переходу к парламентско-президентской форме правления?

- Все, что подразумевается под переходом к парламентско-президентской форме правления в Узбекистане, не имеет под собой реальной основы. Для этого в парламенте должны быть представлены по результатам свободных выборов независимые от власти партии, которые не назначаются сверху, а создаются снизу и имеют свободные возможности для проведения своей партийной работы и независимой предвыборной кампании. Этого в Узбекистане на данный момент нет. Поэтому парламентская оппозиция в Узбекистане для меня – это «сапоги всмятку», оксюморон.

- Какая будет пост выборная повестка в Узбекистане, на ваш взгляд?

- Не думаю, что в Узбекистане возможно сегодня принципиальное изменение внутренней политики. В определенном смысле это означало бы подрыв существующей пирамиды власти, на вершине которой находится дееспособный национальный лидер.

На мой взгляд, в этих условиях говорить о возможной демократизации узбекского политического режима на сегодняшний день нет никаких оснований. Это случится не раньше, чем будут созданы предпосылки для появления в стране свободной прессы и реально альтернативных выборов. Но нужно ли это сегодняшнему Узбекистану? Сомневаюсь. В этом регионе востребована стабильность, а она может быть обеспечена только жестким вертикальным способом управления ввиду угроз исламского экстремизма и угрозы нестабильности, возможно, импортируемой из соседнего Афганистана. Аналогично относятся во всем мире к этому процессу, в том числе, и на Западе: никто серьезно не рассчитывает на какую-то демократизацию в Узбекистане, да и никто этого не хочет. Все помнят последствия «арабской весны», к примеру, приход к власти в Египте «Братьев-мусульман». Поэтому надо смотреть на эти вещи трезво.

Что касается внешнеполитических инициатив, то тут возможны некоторые подвижки на региональном уровне. Речь идет о возможном потеплении отношений между Узбекистаном и Таджикистаном. Это вполне можно ожидать, учитывая уже сделанные ранее в Ташкенте и Душанбе взаимные дружественные реверансы.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram