90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Сергей Михеев: "Евразийская интеграция для Казахстана - осознанный исторический выбор"

03.06.2015 14:16

Политика

Сергей Михеев: Евразийская интеграция для Казахстана - осознанный исторический выбор

Евразийский экономический союз – не сиюминутная конъюнктура, но осознанный выбор государств-участников объединения. Это факт формирования на постсоветском пространстве нового конкурентного центра влияния, который уже признается крупнейшими мировыми игроками. Таков концептуальный посыл состоявшегося на прошлой неделе в Казахстане заседания Евразийского межправительственного совета, считает  известный российский политолог, генеральный директор Института Каспийского сотрудничества Сергей Михеев.    

- Сергей Александрович, повестка дня недавней встречи в Казахстане глав правительств государств-участников ЕАЭС была достаточно обширной. Однако в освещении его итогов доминировала тема подписания Соглашения о зоне свободной торговли с Республикой Вьетнам.

-  На премьерской встрече в Боровом дискутировались реальные вопросы продвижения интеграции на пространстве ЕАЭС: основные направления экономического развития Союза, аспекты взаимодействия в сфере макроэкономической и валютно-финансовой политики, меры поддержки экспорта и совершенствования таможенного регулирования. Большое внимание было уделено анализу состояния взаимной торговли и наращиванию товарооборота.

Если говорить концептуально, то, на мой взгляд, встреча убедительно засвидетельствовала: Евразийский экономический союз живет, а разговоры о том, что это пустая бессмысленная инициатива, которая сама по себе заглохнет – несостоятельны. Выступления участников заседания подтвердили, что ЕАЭС – не  сиюминутная конъюнктура, но абсолютно осознанный стратегический выбор. И в первую очередь это звучало в заявлениях казахстанской стороны, несмотря на то, что в республике имеет место дискуссия евразийских скептиков по поводу целесообразности и выгодности для Казахстана евразийской интеграции. Однако позиция лидера страны Нурсултана Назарбаева четкая и однозначная – это осознанный исторический выбор.

Присоединение Вьетнама к соглашению о зоне свободной торговле свидетельствует еще об одном немаловажном факте – о том, что ЕАЭС вовсе не является попыткой реинкарнации Советского Союза, в чем нередко приходится слышать обвинения, в частности, в адрес Москвы. Стало понятно, что государства участники ЕАЭС не собираются воссоздавать СССР, что ЕАЭС – это совершенно иной, перспективный и интересный проект. Обвинения в его идеологизации, в москвоцентризме, на мой взгляд, не подтверждаются – государства, кооперируясь, руководствуются принципом целесообразности.

- Какие иные аспекты заседания, на ваш взгляд, заслуживают внимания?

- Напомню, что в Боровом помимо заседания Евразийского межправительственного совета прошло также заседание Совета глав правительств СНГ. И мне, опять же, была интересна позиция Президента Казахстана относительно жизнеспособности Содружества на современном этапе.

Нурсултан Назарбаев считает, что даже при всех нынешних проблемах СНГ является перспективной формой сотрудничества. Почему? Потому что такое объединение территорий, народов и государств на основе прошлого опыта не было волюнтаризмом, оно было отражением объективной взаимозависимости, отражением геополитических и геоэкономических причин. И эти причины никуда не делись. Грубо говоря, если убрать политический фактор, нам выгодно сотрудничать по ряду весомых оснований. Многие связи из тех, которые были разорваны после распада СССР, были разорваны как раз в угоду политической конъюнктуре, а вовсе не потому, что они утратили актуальность.

Но, вернемся к Вьетнаму. Эта республика открыла ворота для других стран, и после подписания упомянутого соглашения присоединение к ЕАЭС новых государств, в том или ином формате, видится более вероятным. Это прецедент, с которым придется считаться всем мировым игрокам, в том числе, Европе: они будут работать с ЕАЭС как с реальным субъектом экономики, это неизбежно. Об этом, кстати, европейские эксперты, из тех, кто посерьезнее, вполне определенно говорят. И бизнес европейский, несмотря на имеющиеся сложности, строит планы на этот рынок по одной простой причине: он большой и перспективный.

- Реагируют ли на эти перспективы государства БРИКС, развитие сотрудничества с которыми определяется в качестве стратегического приоритета, в частности, для России?

- Все страны, входящие сегодня в БРИКС, достаточно серьезные надежды возлагают на развитие сотрудничества с Евразийским экономическим союзом.  Думаю, ЕАЭС мог бы стать в перспективе коллективным членом этого мощного объединения. Независимо от того, будет ли это оформлено юридически, сближение внутри Евразийского союза пяти государств открывает такую возможность, которая пойдет на пользу и государствам ЕАЭС, и государствам БРИКС. По факту развития ЕАЭС, по мере сближения и гармонизации национальных законодательств и расширения взаимной торговли внутри ЕАЭС степень взаимодействия с внешними партнерами будет нарастать.

- В качестве отличия ЕАЭС от СССР вы упомянули «изъятие» идеологического компонента из принципов формирования Союза. Но возможно ли в наши дни говорить о полном исключении идеологических и политических факторов при формировании региональных объединений? Например, можно упомянуть нынешнее качество Евросоюза, на опыт которого мы так часто ссылаемся в процессе строительства  Евразийского экономического союза.

- Я считаю, что Евразийский союз неизбежно будет иметь какую-то политическую либо идеологическую составляющую. Другое дело, какого рода это будет составляющая. Когда все пугают имперскими амбициями России, имеется в виду конкретное государственное строительство. Отсюда и фобии утраты суверенитета и тому подобное.

Но для Евразийского союза эта политическая составляющая могла бы быть иного качества. Она, например, может быть выражена в формулировании общих мировоззренческих подходов к выстраиванию международных отношений. И вот с таких позиций страны ЕАЭС могли бы выступать консолидировано.

Еще раз подчеркиваю, речь не идет о чьем-то подчинении кому-то или о чьем-то диктате. Просто мы могли бы продемонстрировать политическую позицию иного качества, более современную, нежели просто строительство каких-то структур.

На нынешнем этапе формированием общих мировоззренческих основ, идеологических позиций могло бы, как минимум, заняться экспертное сообщество под эгидой ЕАЭС. Дело в том, что все равно без какой-то общей философии обойтись не получится. Она образуется по факту. Но этот процесс может идти  диким неконтролируемым образом, а может дискутироваться. По моему убеждению, лучше вести дискуссии, чем делать вид, что проблемы не существует. Понятно, что таким образом мы будем раздражать часть западных элит. Но мы их уже раздражаем самим фактом своего существования. Поэтому дуть на воду – бессмысленно.

В конце концов, философия лежит даже в исходной точке таких объединений: если бы не было общих подходов, общей философии, не было бы никакой экономической интеграции, никаких объединительных процессов. -

Европейский союз нынче – излишне политизированный проект, в котором идеологии с каждым годом становится все больше. Парадокс, но мне лично ЕС начинает напоминать Советский Союз в самых негативных его проявлениях. На мой взгляд, обороты его пропагандистской и рекламной машины значительно обгоняют реальные возможности Евросоюза по изменению к лучшему экономик тех стран, которые в него входят.

В ЕС появилась прослойка людей – евробюрократия, еврожурналистика – которые живут в виртуальной реальности якобы единой Европы. Но она на самом деле далеко не едина, внутри ЕС масса дифференциаций. И новые члены в него стремятся войти в большей степени по причинам политико-идеолого-информационным, по причинам геополитическим, но не экономическим.

Ну, много ли экономических дивидендов получили от вступления в ЕС Греция, Румыния, Болгария? Мне кажется, они не получили того, что было обещано когда-то и того, чего сами ожидали.

Конечно, Евросоюз – достаточно успешный опыт. Но в нынешнем качестве у него немало очень серьезных проблем внутреннего развития, и нам на них стоит обращать внимание, чтобы их не повторять. Можно сказать, что сегодня Евросоюз  – это «переоцененный бренд», как говорят в бизнесе, он не стоит столько, сколько за него просят. Нужно ли нам это? Не уверен. Необходимо реально смотреть на вещи и не отрываться от земли…

- Спасибо за интервью!

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

Источник информации: http://ia-centr.ru/expert/20946/

Показать все новости с: Нурсултаном Назарбаевым

03.06.2015 14:16

Политика

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus

Материалы по теме:

1945
417 000

заемщиков микрокредитных организаций насчитывается в 6-тимиллионном Кыргызстане

Какой вакциной от коронавируса Вы предпочли бы привиться?

«

Октябрь 2021

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31